Canon EF 50mm f/1.8 II

Fotografuje nocą,w mieście głównie. Od 2 lat na lustrzankach.

Jest lekki,dość szybki AF i światło 1.8.Jak na obiektyw do 400zł jakość optyczna jest wysoka. Zaletą jest cena.

Jest mało wytrzymały mechanicznie,niecelny i głośny AF(mimo że szybki).

17-55 3,5-5,6 I 70-300 4-5,6 17-50 2.8 Tamron 58mm 2,0 Helios 135 Auto chinon

Obiektyw dobry bo tani....za te cenę jest dobry dla początkującego fotografa,daje duże możliwości fotografowania w nocy.

Fotografuję amatorsko od ok. 5, 6 lat. Od pół roku walczę EOSem 400D zdecydowanie bardziej ambitnie niż kiedyś. (zapraszam do mojej galerii na fotorecenzji)

Przede wszystkim światło! 1.8 co prawda mydli ale wystarczy przymknąc dziurę do 2.0 i już jest bardzo dobrze. Nieźle rysuje portrety (przypominam, że dla EOSa 400D ogniskowa wyniesie ok. 80mm a to już zalicza sie do portretówek). No i ta cena. :)

Kiepskie wykonanie. Wszechobecny plastik i szczerze mówiąc nie najszybszy AF. Mógłby też byc lepiej uszczelniany. Kurz dostaje się do środka.

Dłuugo Zenit TTL z szeroką gamą szkieł. Potem nieudany HP 945i i od niedawna konsekwentnie rozbudowywany EOS 400D.

Jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu. Polecam każdemu amatorowi z ambicjami i moim zdaniem światło w pełni rekompensuje brak zoom'a. Polecam

fotogafia to moje hobby

- stosunek ceny do jakosci - bardzo szybki mimo iz nie jest to ultrasonic - parametry - z cropem 1,6 doskonala portretowa

- latwo sie syfi (robal mi do srodka szkla sie jakos dostal - pierscien ostrosci nieprzyjemny - wykonany jak zabawka dla dzieci

fotografuję Trabantem z kitowym obiektywem, oraz kilka szkielek na m42

moim zdaniem warto miec to szklo.

Fotografią zajmuje się od kilku lat. Jest to moje wielkie hobby i nie potrafił bym żyć bez niej.

Zalety to przede wszystkim cena i duża jasnośc, a po nałożeniu na cyfre daje ogniskową 80 mm, czyli portretówke.

Słabo rysuje na przysłona niższych niż f.5. Plastikowa obudowa, mierne pokrętło nastawiania ostrości.

CANON 50 mm f/2,5 compact makro lens

Obiektyw wart swojej ceny nawet w 110 %. Warto go mieć bo robi zdecydowanie lepsze zdjęcia niż 24-85 czy 28-135 a przy tym jest zdecydowanie tańszy.

Od ok. 12 lat fotografia amatorska, oststnio trochę dorabiam zdjęciami ślubnymi i plenerowymi

Jestem posiadaczem starszej wersji tego obiektywu tj 50/ f 1.8, który różni się nieco od II- ki i to, niestety, różni się na lepsze. Wersja pierwsza jest metalowa i uznawana za bardzo trwałą. Ze swej strony mogę potwierdzić wszystkie dobre opinie o nim: jest to po prostu obiektyw IDEALNY. Nie znam nikogo kto byłby z niego niezadowolony. Wspaniale nadaje się do portretów, super ostrzy, żadnego winietowania. Dzięki dużej jasności świetnie nadaje się do zdjęć we wnętrzach i przy kiepskiej pogodzie. Dystorsje itp cuda przy tej ogniskowej nie mają prawa występować. Mój sprzęt działa bez zarzutu od 1993 roku używany z EOSem 100, chociaż nie obchodzę się z nim jak z jajkiem. Fokus pracuje szybko i pewnie. TRWAŁE, ŚWIETNE I TANIE SZKŁO!. W wersji II, choć plastikowej poprawiono podobno jeszcze silnik autofokusa, a optyka na pewno nie jest gorsza.

W wersji pierwszej 50 /f 1.8 może drażnić jedynie bzyczący dźwięk silnika autofokusa.

Canon 70-200/ f2.8 USM L (świetny), Sigma 28-200/ f 3.5-5.6 (ciemny, słaby mechanicznie), Zenitar 16/f 2.8 z mocowaniem EOS (sprawia kłopoty), i rarytas Canon 35-70/3,5-5,6 Powerzoom (projektant tego cuda upadł na głowę, ale optycznie ok.), używane głównie z EOSem 100.

W wersji pierwszej: doskonałość w każdym calu i tanio. Wersja 50/f1,8 II: jak wyżej, tylko szkoda że plastikowy