Canon EOS 350D / Digital Rebel XT

profesjonalnie fotografuję od 13 lat.

zdecydowanie matrca, szeroki zakres ustawień manualnych

kiepska jakość wideo

NIKON d90 - zdecydowanie lepszy, lecz o kilka tysięcy droższy.

jednym słowem - dla ludzi majacych niski budżet, achcących robić dobre zdjęcia aparat IDEALNY!

Amatorsko od kilku lat. Portret i pejzaż.

Jakość zdjęć przednia. Nawet na automacie wychodzą bardzo ładne. Bardzo ładnie zapisuje JPEG. Solidnie wykonany bez wodotrysków.

Za tą cenę żadnych! Tym aparatem zrobisz piękne zdjęcia ale do szpanowania się nie nadaje!

HP M407, Fuji 6500 fd

Recenzje piszę dla osób które tak jak ja muszą podjąć decyzję jaką lustrzankę wybrać na początek. W tej grupie cenowej to po prostu rewelacja. Na rynku jest dostępnych dużo obiektywów i akcesoriów w przystępnych cenach. Stałkę można dokupić już za 300 zł! To ostatni rok sprzedaży tego modelu więc ceny są świetne. Można go mieć w zestawie poniżej 1500 zł.

Od urodzenia

wszystko co napisano to fakty. Profesjonalne mozliwosci w malej obudowie.

brak za taka cene jest doskonaly

pracuje w sklepie bawilem sie wszystkim

Jesli chcesz miec najwyzszej jakosci zdjecia aparat ten daje takie mozliwosci i nie zje cie fin ansowo.

Fotografuję amatorsko od kilkunastu lat głównie przyrodę oraz makro.

Małe szumy do ISO 800 praktycznie niewidoczne. Prosta obsługa, ładne odwzorowanie kolorów, manuał dobrze rozbudowany.

Kiepski materiał obudowy - plastik, który "łapie" brud. Mały wyświetlacz i dość ciemny wizjer. Z powodu niewielkich rozmiarów aparat trzyma się trochę niewygodnie - warto dokupić grip.

Analogowe kompakty oraz analogowa lustrzanka CANON EOS 300 Cyfrowe kompakty CANON A85 i CANON S2

Niezły aparat dla zaawansowanych amatorów. Obiektyw KIT-owy wcale nie jest taki zły jak na cenę 200 zł i można nim zrobić dobre zdjęcia.

Fotografuje 21 lat to moja pasja. Od 5 lat takze praca.

Szybki AF i aparat ogolnie. Maly poziom szumow. Lekki maly bardzo mobilny- nie sprawiasz wrazenia fotografa zawodowego- to bardzo wazne fotografujac ludzi- by okazalosc sprzetu ich nie wprowadzala w zaklopotanie- masz wtedy aparat nie masz zdjec ;) Wszystko co jest potrzebne do kreatywnej fotografi ten aparat ma ustawienia manualne uzytkownika korekta blysku z TTL II. Filtry do fotografi czarnobialej. Podswiatlany ekran. I zadnych odpustowych dodatkow spowalniajacych czas startu aparatu lub jego prace jak stabilizacje (Sa z nia obiektywy) czy czyszczenie matrycy (Jest gruszka) Dynamika matrycy jak w kanonie rewelacyjna i niski poziom szumow iso 1600 uzywalne.

Pisza tu niektorzy maly lekki za maly uchwyt? Podczep sobie 1000 mm bedziesz mial ciezki ;) Jak ktos lubi dzwigac aparat i zeby ludzie widzieli jaki to z niego fotograf to 350D sie nie nadaje. Jest za maly za lekki i nie zuca sie w oczy. Ale jesli dla kogos liczy sie obraz jaki powstaje to 350D jest ok. AF- pisza ze lapie na co chce- ja zawsze i w kazdym aparacie uzywam jednego punktu AF- aparat za 12 000 tez nie wie co ty chcesz miec ostre on nie mysli to fotograw ma miec glowe na karku. Obudowa z plastiku- fakt canon sie nie popisal Nikon z tej polki lepiej wyglada z zewnatrz ale najwazniejsze jest wnetrze ;)

Nikon D80, Canon 20, 30D Sony R1 i rozne manuale od Zenina poczawszy.

350d moze byc pierwsza i ostatnia lustrzanka gdy kupisz 30D, 5D zyskasz tylko szybkosc (jesli tego potrzebujesz) odpornosc obudowy (Jesli fotografujesz w ekstremalnych warunkach) wiecej pol AF- choc i tak ty wiesz co ma byc sfokusowane a nie aparat. Jesli chodzi o efekt koncowy 350D czy 5D po podpieciu odpowiedniego szkla (Bo to jest istotna czesc aparatu) da zdjecie wysokiej jakosc i zaden madrala na jego podstawie nie powie wam jakim aparatem bylo zrobione.

Fotoamator. 5 lat doswiadczen. 350D jest moja pierwsza lustrzanka.

Szybkosc, male szumy przy wysokiej czulosci, niska cena body.

Obudowa skonstruowana pod damska dlon. Kiepska ergonomia dla mezczyzny z duza dlonia. Obiektyw kitowy jest do kitu.

Canon A-60, A-85,

Wspanialy aparat dla poczatkujacych. Opanowanie i zrozumienie wszystkich jego funkcji graniczy z cudem. Mam go dwa lata i do tej pory odkrywam w nim cos nowego. Polecam wszystkim

amatorsko od kilku lat, z czego wywoływaniem zdjęć w ciemni od kąd pamiętam

Zostały już wszystkie napisane, ISO do 800 jest naprawdę niezłe, funkcja podnoszonego lustra która przydaje się w zdjęciach nocnych . W zasadzie dowolny czas synchronizacji z lampą zewnętrzna. Mała mora, dobry pomiar światła.

Waga definitywnie za Lekki, za Mały. Jak komuś może przeszkadać rozmiar i waga lustrzanki ?? kupiłem gripa i dodatkowy akku i wagowo dalej za mało, nie czuję sie go pewnie . Po dodaniu gripa fakt dużo lepiej sie trzyma aparat ale jak dla mnie to dalej za mało jakby tak jeszcze jeden grip by się dało zamocować. To definitywnie największe wady tego body.No i jeszcze materiał z którego jest wykonany korpus trochę przykre ze strony canona, że tak dał ciała. Choć tworzywo jest wytrzymałe ale wygląda bardzo tandetnie rodem z kompaktu. Na temat szkła nie ma sensu sie wypowiadać bo nie po to kupuje się lustrzankę aby focić jednym szkłem.

Analogowa Yashica 108Multri Program, Praktika, kompakt Premier, cyforowy Canon A530.

Bardzo ale to Bardzo dobre body. Z dobrym szkłem naprawde potrafi się odwdzieczyć. Przy zakupie należy od razu dodac 250zł na gripa. Za takie pieniądze nie można wymagać za wiele, to przecież konsumencka dSLR. Nie ma co narzekać na migawke która ma tylko ok 40 000cykli przecież to jest ponad 1100 rolek filmu.

od kilku lat amatorsko makro itp.

przedmówcy wszystko wymienili

przez kilka dni użytkowania tego sprzętu zauważyłem kilka , a mianowicie : Plastik faktycznie nie powala , ciut przymały wizjer ale do tego można się przyzwyczaić , no i obiektyw KItowy jest rzeczywiście kitowy.

kodak cx7220 , kodak z740 , Eos300 , 350D

Bardzo dobry sprzęt za dobre pieniądze

Fotografuje od kilku lat to moje pierwsze lustrocyfrowe i udany zakup

Bardzo szybki w miare cich z dobrym szkłem zdjęcia około 7-8 mp prawie nie szumi do iso 800 z gripem za 250 zl trzyma sie lepiej . za tą cene to nalepsze lustro na rynku

jedyną wada jest ergonomia i plastki z ktorego go wykonano

kompakty i lustra anologowe

Bardzo ciekawa propozycja Canona spełniająca oczekiwania wybrednych użytkowników ps. dla tych co piszą że nie wygląda on ma robic foty a nie pozowac do zdjęć lekki i poręczny

Amatorsko od kilku lat. Interesuja mnie portrety, zdjecia nocne, przyroda no i jak kazdy pejzaze.

Najwieksza zaleta i to nie do pobicia przez inne firmy - stosunek ceny do mozliwosci. ja kupilem aparat z 18-55 za £350 - czyli okolo 2000 zl. I to wyjasnia wszystko - za ta cene nie znajdziemy aparatu ktory daje lepsza jakosc zdjec, porecznosc, szybkosc, zaawansowane funkcje oraz software (je strelam w RAW wiec konwersja na TIFF jest dla mnie istotna). Dla mnie aparat dobrze lezy w dloni i jest naprawde solidnie zbudowany z dobrych materialow. ISO 800 - bardzo bardzo dobre a ponizej rewelacyjne. Szybkosc dzialania - dla mnie porazajaca. Wizjer - wystarczjaco duzy i jasny - lepszy niz w 300D. Co do owego liczenia zdjec przez aparat i dodawania nowych katalogow opisanego prze innego recenzenta - mozna zmienic sposob zapisu zdjec i problem z glowy.

jedyna wada to nie wada aparatu ale obiektywu kitowego 18-55 - niestety ma on swoje ograniczenia ale za ta cene nie mozna wymagac zbyt wiele. Sa obiektywy drozsze a daja podobne rezultaty - mozna sprawdzic recenzje - polecam strone www.photozone.de/8Reviews/index.html. Co do aparatu -to nie mam zadnych zastrzezen na razie.

EOS 300d, Canon A80, Nikon Coolpix 3200, Panasonic FZ5, analogiczne kompakty.

Podsumowujac- EOS 350D jest naprawde swietnym aparatem. Ci ktorzy myszla powaznie o fotografii powinni zaczac wlasnie od tego aparatu - daje naprawde musze mozliwosci i swietna jakosc zdjec za najnizsza mozliwa cene.

Jestem amatorem od 23 lat fotogafuję wszystko - reportaż, karajobraz, portret. szczególnie architektura

lekki i poręczny (jak dla mnie) wystarczająca ilość funkcji niskie szumy przy wyższych ISO

seryjny obiektyw do bani trzeba zaiwestować minimum 1000 - 1500 zl. troczę mały wyświetlacz problemy przy zdjęciach z fleszem

Practika, Zenit TTL, EOS 300, EOS 300D

Dla amatora b. dobry sprzęt za niezłe pieiądze.

Ja dla odróżnienia przedstawię swoją opinie na temat Canona 400d, czyli młodszego brata 350d. Dlaczego tutaj? Bo nie ma odpowiedniego tematu w tym serwisie no i dlatego, że może ktos zachęcony 350d chciałby się czegoś dowiedzieć o jego poprawionej wersji.

Dokładny opis w podsumowaniu

Gabaryty, choć dla niektórych to nie wada lecz zaleta. Osobiście najwięcej pracuję na KM7D i wiem, że na wycieczce praktyczniejszy jest Canon, znacznie mniejszy i lżejszy. Co do plastikowej konstrukcji ... pozory mylą, wygląda niepozornie, ale wszystko jest silne i stabilne. Poza tym dokupienie gripa za 240zł diametralnie zmienia uchwyt tego aparatu. Druga wada to obiektyw kitowy, idealny na początek, tzn. do przetestowania aparatu, ale do robienia zdjęć trzeba zainwestować w inny, i tu pojawiają się ceny od 1000zł :(

Przez moje ręce przewinęło się już ponad 20 aparatów cyfrowych, z tego osobiście miałem 6 lustrzanek cyfrowych: Nikon D50 i D70, Canon EOS 350D i 400D, Konica-Minolta Dynax 5D i 7D, a na wielu innych miałem możliwość pracować lub je testować. Nie jest to więc pierwszy aparat z którym mam kontakt i nie podnieca mnie mnogość jego funkcji.

Canon 400D jest konstrukcyjne zbliżony do swojego starszego brata 350D (Canona 300D odrzucam -TOTALNY NIEWYPAŁ FIRMY). Różnice są jednak widoczne na pierwszy rzut oka. Wielką zaletą jest duży wyświetlacz wysokiej rozdzielczości, którego nawet nie ma co porównywać do tego "zegarkowego" z 350D. Kąt widzenia wyświetlacza jest bardzo duży, a jego jasność pozawala na oględziny zdjęcia nawet przy silniejszym słońcu. Pomimo braku drugiego wyświetlacza (co ja akurat uważam za plus w przypadku tego z 350D) wszystkie dane są bardzo czytelne i kompletne, niczego nie trzeba szukać. Jedyne co mi przeszkadza to biały kolor tła wyświetlacza, który dość mocno świeci, ale może dlatego że przyzwyczajony jestem do ciemno niebieskiego z KM. Zwiększenie matrycy do 10MP postawiło Canona 400D na poziomie obecnych trendów, a jednocześnie nie wpłynęło to na pogorszenie szumów jak miało to miejsce w przypadku Sony Alfa (następcy KM5D). Zdjęcia zyskały za to na ilości szczegółów. Aparat znacznie lepiej radzi sobie przy silnym świetle niż miało to miejsce w przypadku 350D, gdzie AF bardzo często zawodził, a pomiar światła dość dokuczliwie przepalał jaśniejsze partie kadru. Poprawione zostało również oprogramowanie. 400D zapisuje już zdjęcia w jednym folderze (co można też zmienić), a nie jak 350D za każdym wyłączeniem aparatu tworzył nowy folder, co przyprawiało o szał nerwowy, kiedy po powrocie z wycieczki na karcie znajdowało się 50 folderów i w każdym po 3 zdjęcia, które trzeba było kopiować do jednego folderu. Wprowadzono również możliwość manipulowania parametrami programów tematycznych, dla każdego programu z osobna. Można więc w ten sposób dopasować sobie optymalną ostrość zdjęcia, kontrast, kolorystykę, itp. w odniesieniu do każdego programu z osobna. Oczywiście zwiększona została również ilość punktów AF z 7 do 9, a punkt centralny przybrał kształt krzyżowego, co znacznie poprawiło możliwości ustawiania ostrości w ciemnym otoczeniu (widać różnicę już przy pierwszych próbach). Canon 400D jest pierwszym modelem tej firmy posiadającym system czyszczenia matrycy. Osoby, które pracują na różnych obiektywach i często je wymieniają docenią tę funkcję! Jakość zdjęć, chmmm.... Z obiektywem kitowym taka sobie, ale przy lepszych szkłach, choćby M42 z którymi współpracuje bardzo dobrze, aparat potrafi pokazać na co go stać.

Fotograf prasowy.

Maly lekki szybki cichy. Male szumy nawet iso 1600.

Paskudna obudawa-plastik nieciekawy. Niska jakosc i maly wyswietlacz. Trzeba sie przekopywac w menu- w niektorych kompaktach latwiej przelaczyc funkcje.

Wszystko po trochu.

Maly- dla mnie to istotne. Szybki- to dle mnie najwazniejsze. Niestety nie kupilem go bo w robocie mi sie rozleci po tygodniu w plenerze. Mysle o Nikonie d70

amatorsko - dzialam od ponad roku

jakosc zdjec, swoboda poruszania w ISO do 1600, szybkosc dzialania, przejzyste menu i swoboda obslugi bez odrywania oka od wizjera, mala waga, szybki AF, dlugo trzymajaca bateria, co z czasem okazuje sie wazne 8mln pikseli,

co najmniej dziwna jakosc platyku, ktory sie brudzi, szybko lapie kurz, zle sie trzyma bez grip-a zbyt plytki uchwyt, obiektyw kitowy jest dosyc miekki i trzeba doostrzac zdjecia (ale to obiektyw) przy doostrzaniu zdjec w aparacie i zwiekszaniu innych wartosci np nasycenia zdjecie potrafi przy JPG-u zajmowac nawet 6MB...

kompakty i hybrydy - ostatnia to SONY H1...

niesamowite rzeczywiste odwzoraowanie barw, niesamowite zdjecia, szybkosc, ISO do 1600 ktorego mozna uzywac a nie po prostu jest, niestety warto i nawet trzeba dokupic grip-a bo tak srednio sie trzyma, bardzo przemyslana konstrukcja ktora dla amatorow jest swietnym materialem do nauki i poznawania fotografii - ja jestem bardzo zadowolony mimo slabego uchwytu i slabej jakosci plastiku!

przedewszystkim makro i fotografia przyrodnicza (fotosnajperka)

krótko i na temat: 1. szumy = wielki plus - do 800 iso swobodne strzelanie bez stresu 2. buforowanie = możesz wywalić serię na cała kartę ... dość ładnie się sprawuje na fotkach seryjnych.. 3. jest lekki... :) generalnie to plus przy dłuższych plenerkach 4. funkcję = możliwośc praktycznie pełnej ingerencji w to co robisz 5. dość energo oszczędny przy przyzwoitych temperaturach (poniżej -15 stopni spada wydajność ale to raczej normalne w wiekszości wypadków) ....

1. cinko ostrzy w słabym oświetleniu 2. bez gripa trzyma się jak kompakt ... troszku za delikatny w swojej konstrukcji 3. duża podajność na zabrudzenie matrycy przy zmianie szkła 4. troszkę za mały ekran podglądu który w wielu wypadkach przekłamuje jakość fotki 5. dość słaba współpraca ze szkłami niezależnych producentów 6. troszkę za delikatny (to moje b.subiektywne odczucie) wielkościowo - nawet z gripem wydawał mi się jakiś "mały" - jak kompakcik.

rodzina cannon: a70, a80 fuji finepix s5500 canon 350 d aktualnie: mark II dn

podsumowując... ten aparat mogę każdemu polecić tak i amatorowi jak i bardzo zaawansowanemu użytkownikowi. oferuje bardzo wiele możliwości i przy odrobinie zacięcia jak się go wyczuje można robić nim fotki - których nie powstydziłbyś się w najlepszych pismach ... myślę że za cenę ok 2.5 tys. pln to naprawdę dobry zakup jeśli chodzi o body - a szkła - to już inna bajka.

fotografuję amatorsko od 30lat próbowałem wszystkiego. wczasach PRL przerabiałem pozytywy kolorowe na negatywy

na dzień dzisiejszy cena dobra reklama zaspokoi amatora

nie leży w ręce obiektyw kitowy-chyba najgorszy w segmęcie lustrzanek

zaczynalem od Druch a ......

użytkownik anonimowy (25-09-2005),chyba najad się blekotu, i niewie co piszę.chciałbym żeby odróznił po zdjęciu jakiego aparatu użyto .lepiej niech robi fotki a nie wystawia bez pokrycia i wiedzy praktycznej opini o innym sprzecie który jest porównywalny z 350 d i nie gorszy.

Amoatorsko od 6 lat. Specjalność: reportaż, pejzaż

Szybkość, Niska waga, małe rozmiary (dużo podróżuję), naprawdę niskie szumy matrycy, współpraca z analogowymi obiektywami, duża liczba funkcji, precyzyjny balans bieli.

trochę za mały i za ciemny wizjer, zbyt "inwazyjne" wspomaganie autofokusa w ciemnościach (stroboskop), dość skomplikowane sterowanie lampą błyskową

Analogi: Practica, Zeiss Ikon (sredni format), Zenit TTl i automat, Nikon F60, F80. Cyfrowe: Hp, Nikon coolpix 3200, Olympus mini mju, Sony V1, Canon S1 IS, Minolta Z5, Sony H1, Canon A75

Aparat zaspokaja wszystkie potrzeby średnio-zaawansowanego amatora. Mały i lekki świetnie nadaje sie do fotografowania w podróży. Nieskończone możliwości rozbudowy systemu (współpraca z ob. manualnymi). Zdecydowanie największe możliwości w tym przedziale cenowym

tego sprzetu używam do celów zawodowych (reportersko)

szybki, mało szumi, wystarczająca ilość funkcji, ISO 800 bardzo dobre, kompatybilny ze starszymi obiektywami i lampami;

perfidnie mały korpus, który wylatuje z ręki, zbyt małe guziczki- konieczność zakupu BP

eos 300, eos 33, eos 10d, eos 300d, nikon f3, zenit ET:),

lubię nim fotografować.........:)

Interesuję się już od lat 60-tych fotografią reporterską - tzw. street foto. Czasem coś sprzedam do lokalnych dzienników. Pozatym - jak każdy - wszytsko może poza makrofotografią.

EOS 350D jest mały i poręczny - naprawdę dobrze leży w ręce. Z obiektywami z tzw. średniej półki daje zdjęcia 8Mpx znakomitej jakości. Znakomita kolorystyka - Canon maim zdaniem daje mniej plastikowe kolory niż Nikon. Szybki AF - wydaje mi się, że przewaga jaka ma tu Nikon jest nieduża.

Brak wspomagania af w podczerwieni. Czasem nie trafia AF - generalnie to już ten etap postępu technologicznego że Canon 350D praktycznie nie ma wad. Troszkę zbyt plastikowy feel.

Canon 300d , Nikon F70, Zenit, FED...

Polecam Canon EOS 350D zadowoli nawet najbardziej wybrednych.

Po chybrydowych pseudo lustrzankach przyszła pora na prawdziwe lusterko :-) To moja pierwsza lustrzanka cyfrowa.

Zalety :-) Bardzo, ale to bardzo dobre odwzorowanie kolorów, małe szumy przy wszystkich ISO. Szybkośc działania i rewelacyjnie długo trzymająca bateria :-) Rozmiar, choć wiele się naczytałem o tym że jest za mały dla mnie jest w sam raz. Wcześniej miałem przyjemnosć pstrykać D60 Canona, fakt w porówaniu z tamtym, jest malutki ale za to ( przynajmniej dla mnie) Bardziej poręczny. O dostępności obiektywów już pisał nie będe ani rozpisywał sie o jego funkajach bo takie dane sa w na steronie Canona.

Jak do tej pory a mam ten aparacik od pierwszych dni jego bytności w naszych sklepach :-) jedyna wada to paskudny plastik z jakiego jest wykonanay. Mógł by byc zrobiony z innego materiału.

Kodak DX 6490. Olympus 8080, Canon 60D, Fuji Fine Pix 5000, i inne.

Polecam ten aparacik ty m, którzy zacszynaką swoją przygode z lustrzanymi cyfrowkami. Polecam :-)

Fotografuję od dwudziestu-kilku lat. Właściwe wszystkie tematy, ale najwiekszą radość sprawia mi fotografowanie przyrody.

Canon EOS 350D ma 8Mpx - więcej niż konkurencja w tej cenie format 2/3 - a nie 3/4 dużo obiektywów - Canon, Sigma, Tamron, Tokina najważniejsze chyba - naturalne odwzorowanie koloru czarny - wreszcie mały - wreszcie

1. Przy wysokich ISO - kolory tracą nasycenie i poprawność odwzorowania - ale i tak lepeij niż u konkurencji z tego poziomu. 2. Czasem problem z ostrością 3. Światełko doświetlenia AF - białe - wolę w podczerwieni 4. Brak IS w korpusie

dużo tego

Generalnie jestem z EOS-a 350D zadowolony - pociesza mnie fakt, że KM 5d ma brzydki design i 6Mpx - to spora różnica - kitowy obiektyw na korzyść Canona