Canon EOS 400D / Digital Rebel XTi

Fotografuję amatorsko od ponad roku.

Solidnie wykonany. Stosunkowo nie drogi. Idealny dla każdego. Świetny obiektyw. Wysoka czułość. Energooszczędny. Prosty w obsłudze. Bardzo rozbudowana funkcjonalność. Po dwóch dość mocnych upadkach z wysokości 1,5 metra nie ma żadnej ryski :)

Dosyć ciężki, trzeba się przyzwyczaić (ale to w końcu lustrzanka )

Nikon D3000, Canon A510

Warty zakupu, pomimo upływu czasu wciąż dorównuje najlepszym :)

fotografuję od 6 lat, stricte amatorsko, co się da i gdzie się da.

zalety? same zalety biorąc pod uwagę ceny tego aparatu obecnie z drugiej reki. Szybki, energooszczędny, w miarę ergonomiczny, dobre odwzorowanie kolorów może poza zbyt jaskrawym czerwonym w niektórych sytuacjach.

plastik po którym można określić intensywność użytkowania, trochę mało przejrzyste menu, w moim egzemplarzu dodatkowo po angielsku ale do przyjęcia. Wizjer ciemny, ciemniejszy jak w Olympusie E420 a w jego przypadku ta wada jest wypominana wszem i wobec.

cała gama kompaktów Fuji, Olympusa i Canona, lustra E420, 1000d, 350d, A330.

cena tego aparatu jest niższa jak zaawansowanych kompaktów a jakość zdjęć dużo wyższa, polecam każdemu choć przesiadka z kompakta zazwyczaj z początku jest frustrująca

fotografia reporterska, architektury i troche portretowa

Do zdjec amatorskich absolutnie rewelacyjny,duży ekran, klasyczne i proste pokretlo, jakosc zdjec z kitowym obiektywem rewelacja, nie wyobrazam sobie co ktos, kto pisze o wadach obiektywu 18-55 ma na mysli, nie rozumiem, moim zdaniem to trosze pozerstwo, bo z amatorskiej lustrzanki nie da sie wycisnac juz lepszej jakosci zdjec, zarowno jezeli chodzi o ostrosc jak i WB i kolory (mam na mysli oczywiscie tylko i wylacznie RAWY bo nigdy nie korzystam z zapisu w jpg)

troche mały i za lekki, co w przypadku aparatu dla amatorow jest z kolei zaleta:) jak we wszystkich niepelnoklatkowcach crop 1.6 i tyle , cala reszta REWELACJA

350D, 20D olympusy e-420 i e-510, nikony d50 i d80

Genialny aparat, jezeli lubimy fotografowac i fotografujemy, a nie "kolekcjonujemy sprzet fotograficzny i wymadrzamy sie na forach":P za cene za jaka mozna kupic na allegro czyli nawet 1000 zl za body - IDEAŁ

4 lata na aparatach cyfrowych, wczesniej na Praktice LT Super i Zenith XP. Fotorelorter w lokalnej gazecie.

Dobra jakość zdjęć, duza matryca CMOS, Intuicyjne menu, maly i poręczny.

-Kiepskie wykonanie, przyciski brzęczą jak w grzechotce. Nigdzie tego wcześniej nie slyszalem w zadnych olimpusach i pentaxach. -Jak to Canon nie przyjmuje nie firmowych obiektywow - w przenośni oczywiście. -Nie wychodzimy z nim podczas deszczu na dwór bez foliowego worka - nieszczelny.

Nikon d300,pPentax k10d, Pentax k100d, Praktica LT Super, Zenitch XP

Z tym aparatem miałem doczynienia dosyć niedlugo, ale dała mi we znaki jego niesolidność. Jednak polecam go poczatkującym, sprzęt tani i robi ladnie robi zdjęcia. Zapraszam na moje: http://www.fotograf-zawiercie.pl/

Witam, fotografią zajmuję się od 4lat, a Canonem 400d fotografuje dwóch lat. Jestem z niego bardzo zadowolona. Do tej pory jeszcze mnie nie zawiódł. Fotografuje głównie naturę, portrety, imprezy okolicznościowe oraz sport (żużel).

Zaletą jest wygodna i prosta w obsłudze budowa. Robi dobre zdjęcia. A kitowy obiektyw wcale nie jest taki zły jak o nim piszą.

Wadą są czasem zbyt duże szumy przy wysokim ISO, oraz przy słabym świetle. Na większych imprezach bez dodatkowej lampy zewnętrznej nie jest łatwo.

Korzystałam wcześniej z cyfrówki Sony DSC-S80, oraz z analoga Canona 300v, miałam też styczność z Nikonem D50 oraz Canonem 350d i 450d.

Podsumowując Canon jest bardzo dobrym aparatem jak na początek, i dla fotoamatorów. Chociaż teraz bardziej by można polecić Canona 450d. Jeśli zamierzamy kupić jakąkolwiek lustrzankę na wakacje, proponuje nie marnować pieniędzy i pakować dodatkowe kilogramy do plecaka/torby i kupić Hybrydę lub zwykłą Cyfrówkę dużo bardziej poręczne i łatwiejsze w obsłudze. Jakość będzie się tylko trochę różniła.

fotografia amatorska, jakies 2.5 roku....

aparat dobrze lezy w dloni, dosc ciezki, ale czuż ze sie trzyma sprzet, male szumy przy wysokim iso

moglby byc troszke wiekszy... ale kupujemy griba i jest cacy

zwykle cyfrówki, canon 350d

aparat swietny za ta cene, niewiem dlaczego ludzie marudzo ze bateria... kupilem druga i obtdwie starczyly w zupelnosci na zrobienie 1400 zdjec w ciagu dnia... co do robienia zdjec to ktos mi kiedy powiedzial ze " do robienia wysmienitych zdjec nie potrzeba super aparatów, one maja nam tylko ułatwic ich robienie..."

Fotografika zajmuje sie od kilku lat Najczęściej fotografuje koncerty, portrety oraz panoramy.

Idealnie leży w dłoni - To na pewno Świetne umiejscowienie przycisków bardzo podoba mi się opcja JUMP !! Bateria(standardowa) wytrzymuje ponad 1000 zdjęć

Cena...

Nikon 3100 Nikon 60d Nikon 40d

Rewelacja jestem bardzo zadowolony z zakupu tego modelu chodź teraz za tą cenę mógłbym już kupić Canona 450D...

Fotografuję amatorsko od dość dawna. :))

Dla mnie jest dobre to, że nie jest duży. jestem dziewczyną więc to że jest mały jest ok :)). ogólnie powiem że prawie wszystko mi się w nim podoba ;d

słaba bateria. mam go od ponad roku i jak tu większość wspomina że obiektyw jest do kitu. mi ani razu się jeszcze nie zepsuł i w ogóle jest ok.

Nikon D40 + zwykła cyfrówka BenQ DC C700 .

jest ok. :))

Fotografia górska, ostatnio także portrety, reportaże. Fotografuję amatorsko, ale udało mi się już sprzedać kilkanaście moich zdjęć :)

Bardzo intuicyjna obsługa, w kilka minut można się nauczyć 90% funkcji. Świetna jakość jak na taką cenę (portrety ze szkłem 50mm F1.4 wychodzą rewelacyjnie!!!). Dokupiłem battery grip i jestem zachwycony - czuję że coś trzymam w ręku, aparat jest cięższy i stabilniejszy, dwóch akumulatorów w żaden sposób nie jestem w stanie wyczerpać w ciągu jednego dnia. Do ISO 400 szumy są pomijalne, przy ISO 800 są całkowicie akceptowalne. Nie mam pojęcia o wielu funkcjach wspomnianych przez innych komentujących, bo robię zdjęcia wyłącznie w RAW - do tego służy lustrzanka cyfrowa, tylko w ten sposób możemy wycisnąć z tego aparatu zdjęcia naprawdę świetnej jakości.

Kitowy obiektyw nadaje się od razu do śmietnika. Poważnie. Aparat trochę za mały jak na dużą męską dłoń, ale nie jest źle. Bardzo sztywno i nieprzyjemnie działające kółko. Plastikowa obudowa - nie nadaje się do zabrania na wspinanie, tutaj prawie 20-letni Zenit nadal jest górą.

Zorki-4, Zenit 12XP, Zenit 122 (ponad 15 lat!), Minolta Z3 (jako zabawka).

Zaczynając od Canona 400D, aparat coraz mniej się liczy, a najważniejsze są obiektywy i fotografujący. Jeżeli masz aparat analogowy, albo kiepską cyfrówkę, EOS 400D jest świetną cyfrową lustrzanką dla Ciebie. Warto zacząć kolekcjonować dobre obiektywy, jak kiedyś przesiądziemy się na 5D lub 1D, to będziemy już mieli dobry zestaw.

fotografuję amatorsko od zawsze, przez cały czas uczę się wytrwale, obecnie fotografuję dużo fortyfikacji przedwojennych i przyrodę

intuicyjne rozmieszczenie przycisków sterujących, możliwośc definiowania własnego stylu obrazu oraz modyfikacji stylu monochromatycznego, automatyczne czyszczenie matrycy, korygowanie balansu bieli tak, że efekt będzie podobny do użycia filtrów kolorowych i sekwencja obrazów z korektą balansu bieli, wydaje mi się, że ergonomia jest bez zarzutu, duża możliwość zastosowania akcesoriów doatkowych

źle działający AF w słabych warunkach oświetleniowych, efekt wspomagania przez wbudowany flesz ''spawarki'', te problemy minimalizują się gdy dołączamy lampę np.EX Speedlite, słabe możliwości kitowego obiektywu 18-55, brak trybu Live View

do tej pory korzystałem ze smieny 8, zenita 12XP, canona EOS 300, fuji(s5600?) i małego lumixa DMC-TZ1

ciekawy aparat, dla początkujących i zaawansowanych fotoamatorów, w/g mnie dobrze ''leży w ręce'', ma prostą logiczną obsługę, dobra jakość zdjęć, prosty w obsłudze program do obróbki zdjęć dołączany przez canona do zestawu

Fotografuje amatorsko - wszystko co się da :), choć jestem fotografem z zawodu (nie wszystko układa się tak jak by się chciało).

Sam aparacik bardzo miły, jakość zdjęć, obsługa , funkcje aparatu wszystko jest ok - ALE ! nic nie jest doskonałe

Teraz to ALE : jak dla mnie to troszkę za mały i nie bardzo wygodny w dłoni szczegulnie jeśli dodamy do niego sporszy obiektyw i lampę błyskową. Oczywiście obiektyw kitowy (nie skomętuje go), brak sterowania lampą, brak stabilizacji - oczywiście wszystko to to drobiazgi.

Zenit, Olympus OM10.

Jeśli chodzi o to cacko to jest to naprawdę dobry sprzęt dla kogoś kto chciałby pobawić się fotografią i za nie wielką cenę. Aparat na pewno wart zainteresowania. Ja używam go już sporo czasu. Canon 400D, Canon 17-85, Speedlite 580EXII

wciąż sie doskonalę i nie zamierzam poprzestawać!

aparacik używam już od ok 7 m-c i wszystko działa jak należy! doskonały kompromis pomiędzy drogimi aparatami profesionalnym a tymi które udają "profesionalne"! jestem jak na razie bardzo zadowolony z tego canona jednakże przychylam się do opinii poprzedników ze seryjny obiektyw osłabia możliwości tego sprzętu! duża gama akcesoriów! Podstawową zaletą jest to że to CANON:D:)

niestety bateria! standardowy obiektyw! przy dużym iso strasznie wysypuje zdjęcia!

Analogi i cyfrówki

Wszystkim zapalonym amatorom szczerze polecam ten aparacik! zakup body i inwestycje w jakiś obiektyw nie koniecznie marki canon będzie najrozsądniejszym rozwiązaniem!

Fotografuję amatorsko. Główne tematy zdjęć, to rodzina z przyrodą lub zabytkami w tle.

ERGONOMIA. Po godzinie użytkowania bez problemu obsługiwałem wszystkie dostępne funkcje intuicyjnie. Jest bardzo przyjazny w dostępie do interesujących parametrów. Łatwo można "wynieść" np. regulację siły błysku, z czego często korzystam. NAPRAWDĘ MAŁE SZUMY! To kolejna super zaleta. ISO800 - śmiało! Wreszcie mogę robić plastyczne zdjęcia bez konieczności dopalania nie obawiając się o zaszumienie. KOLORY. Bez przebarwień, seledynowej trawki itp.(poprzednio pracowałem na nikonie).

Nie ma w sprzedaży w kolorze czerwonym :-)) Tak serio, to naprawdę nie dostrzegam wad. Ludzie mówią, że plastikowa obudowa... Podobała mi się odpowiedź kolegi - aparatem gwoździ nie wbijasz :-) No i słusznie.

Wymienię te, które najlepiej wspominam - Zenith 12xp, Canon A70 (pierwsza cyfrówka :-), Nikon Coolpix 8800.

Canon 400d to aparat, którego polacam. Zestaw z Tamronem 17-50 i Sigmą 50-150 daje mi póki co maksimum satysfakcji. Podobno nstępnym krokiem jest wymiana 400d na 40d :-) Zobaczymy.

od zawsze

to najlepsza lustrzanka na rynku do 2000 zl

brak mam od roku i wszystko OK

canon

jasli o mowimy o jakosci otrzymywanych obrazow 400D bije wyzsza polke nikona a o pentaksach olympusach itp. zlomie nie ma nawet co myslec

Fotografuję amatorsko od kilku miesięcy

Jakość zdjęć, dostępne funkcje, gwarancja, obsługa

Zbierające się drobinki kurzu na wizjerze - nie wpływają na zdjęcia, ale czasami niektórym osobą może to przeszkadzać

Analogowy Canon

Aparat na pewno wart zainteresowania, dość duża wszechstronność aparatu, bardzo kożystna cena

fotografia uliczna, reportarz.

Maly dyskretny- szybki AF. Super matryca do 1600 iso uzywalna. LCD spoko. Wszystko proste i na miejscu zadnych wodotryskow. Mozna zrobic szybko i w kazdej sytuacji zdjecie. Nikt na ciebie nie patrzy jak na zawodowca z gazety- w mojej pracy to wazne. Genialna puszka za smieszna cene.

Dla mnie brak.

Rozne male lustra i dalmierze

Ludzie kupuja body 40D,5D czy D300 imysla ze maja dobry sprzet- jak sie czlowiek forow naczyta to mozna byc o tym przekonanym. Na forach lepiej sie nie przyznawac ze masz 400D czy cos podobnego. Prawda taka ze ludzie ktorzy kupuja 5D zeby wbijaja w sciane i nie maja juz czesto kasy na szklo- rezultat= zrobia gorsze jakosciowo zdjecia niz ja swoim 400D+ dobre szklo. Ale malo kto rozumie te zaleznosc.

amatorsko od 30 lat. Pejzaże, makro, portrety

Ergonomiczny, wszystkie funkcje pod paluszkami,intuicyjne jak w nokii;).AF bez zarzutu,korekcja ostrzenia wizjera dla okularników,Możliwosc edycji i personalizacji wszystkich parametrów w trybie P i nie tylko.Jeśli ktoś narzeka na jakość fotek,niech najpierw przeczyta od deski do deski instrukcję obsługi,poeksperymentuje z trybem Av i Tv i wtedy narzeka! W tej klasie cenowej nie ma aparatu,który miałby tak niskie szumy przy całej rozpiętości ISO!!Jeśli dla kogoś trzask lustra jest wadą, to dla mnie dżwięk rozrusznika w samochodzie też nią jest:P. Automatyczny system czyszczenia matrycy,regulacja natężenia błysku lampy stosownie do f i odległości od fotografowanego obiektu

Czytając niektóre recenzje,widzę że niektórzy szukają dziury w całym.Nie zauważyłem,zeby body trzeszczało,chyba,że ktoś traktuje 400tkę jako przyrząd gimnastyczny.Słaba jakość zdjęć?? Jeśli ktoś strzela fotki tylko na auto,albo ustawia na manualu ISO 1600 w dzień to będzie miał kiepskie fotki.Lepiej wtedy kupić kompakta za 400zł i po bólu.Za duży ekran?A w czym on przeszkadza?Podczas zbliżania do oka wyłacza się automatycznie. Wady prawdziwe to Kitowy obiektyw,odradzam każdemu.Mój zepsuł się po tygodniu.Dopiero po zakupie Sigmy 18-200 f3,6-6,3 DC OS cieszę się,że mam aparat!Druga wada to brak live view,co przydałoby sie w makrofotografii "naziemnej";).Trzecia wada to bateria,na sluby czy chrzciny lepiej zaopatrzyc się w gripa lub dodatkowe aku

Analogi:Druh,Ami,Smiena 8,Smiena symbol,Leica,Lustrzanki:Nikon FP5600 hybryd,Canon EOS 400D+Sigma 18-200 f/3,5-6,3 DC OS

W tej klasie cenowej (2000)nie ma lepszego,chociaż wyscig trwa;). Dla amatora, nawet zaawansowanego bardzo poręczna i prosta w obsłudze lustrzanka bez zbędnych "wodotrysków",dająca nisko zaszumione fotki nawet przy max ISO.Nieporozumieniem jest tylko KITowy obiektyw,radzę kupować same body i dołożyć na Tamrona lub Sigmę

Amatorsko od 4 lat. Wcześniej kompakty Nikon i Olek SP500. Dla mnie najciekawsza jest przyroda, krajobrazy.

Uważam, że bardzo dobry jest stosunek cena/jakość. Aparat dobrze leży w dłoni. Niektórzy uważają, że jest za mały, ale to sprawa gustu. Duży ekran, szumy nawet przy wysokich ISO do przyjęcia, dobrze przemyślane menu, szybki dostęp do najważniejszych ustawień no i przede wszystkim wszystkie zalety lustrzanek tzn. szybkość, sprawność.

Wad jak dla mnie ma bardzo mało. Trochę mały i ciemny wizjer, mała pojemność baterii, ale na 500 fotek starczy. Niektórzy twierdzą, że również plastikowa obudowa, ale w końcu to aparat a nie młotek.

Nikon 3200 i Olympus SP 500.

Godny polecenia. Inna sprawa to obiektyw. Kitowy jest słaby. Trzeba mieć trochę doświadczenia by z kita wyciągnąć w miarę dobre fotki, ale lepiej kupić lepsze szkło. Nie musi to być od razu L - ka. Ja używam T 17-50 f2,8 i jest OK.

W fotografii od kilku lat, wcześniej klisza.Cyfrowe doświadczenia z hybrydami, kliszami.Mam go od pocz.grudnia 2007

Obudowa solidna (plastik,w dłoniach nie trzeszczy jest naprawdę oki)Szumy przy ISO 1600 do zniesienia.Na razie nie wykryłem wad rzucających sie w oczy oprócz braku sterowania lampą(nikony z tej półki mają). Menu dość dobre,polskie menu. Dużą zaletą jest duża dostępność akcesoriów,oryginalnych i zamienników. Jest jeszcze jedna zaleta jest to Canon.

Brak sterowania lampą.I to by na tyle było....Jak ktoś pisze że duży ekran to wada.......to niech go wyłączy i kupi zaślepkę.Wszystkie aparaty to mają teraz.

Fuji 5600 Sony H1 Kilka klisz Różne kompakty

Aparat godny polecenia. Oczywiście obiektyw kitowy nie jest cudem marzeń ale bez fatalizmów.Nie słyszałem żeby komuś problemy sprawiał a zdjęcia wypas.

Fotografuje amatorsko ale ucze sie w tym kierunku

wyglad ksztalt dobrze lezy w rekacha wszechstronne zastosowanie

coz....wszystko ma swoje wady ale ten model nie ma zadnych powazniejszych wad jest kilka malych drobnych ale wszystko jest ok ( np. jakosc wykonania moglaby byc troszke lepsza ale i tak jest ok)

zenit, kompakty

po prostu jeden ( jak nie jedyny ) z najlepszych aparatow dla sredno zaawansowanych fotoamatorow

Arek, mówisz, że 2 kółka, uszczelnienie całego body, doby b. dobrze wykonane + szkielet ze stali walcowanej, dobry kit, duży wizjer z pryzmatem to niemożliwość w tej cenie? Spójrz na Pentaxa K10d. To znajdziesz to wszystko, o czym pisałeś w tej cenie :-) Nadal uwazasz, ze eos 400d jest najlepszym w tej cenie? Ale ja tu tylko sprzątam ;-)

j.w.

j.w.

Różne kompakty, lusterka.

j.w.

amatorsko 7 lat

jak ponizej koledzy potwierdzam

nie znalazlem

kompakty rozne

Jest to super aparacik

amatorsko od 26 lat

w cenie do 2500 nie ma lepszego aparatu- mowiac o osiagach a nie jak wyglada bo widze ze dla wiekszosci to sie liczy ;) Mozna robic zdjecia przy iso 1600 bez obawy oszumy- nikt oprocz canona tego nie osiagnal nawet w lustrzankach flagowych sony czy nikon nie ma porownania. Cala masa filtrow do korekcji balansu bieli nie jest bez znaczenia. No i wszystko ma co lustrzanka miec powinna.

Widze ze ponizej ludzie wymieniaja wady ktore wadami w tym aparacie nie sa. Wydal ktos 2500 i narzeka ze plastikowa obudowa. A co mieli ci za darmo wyprodukowac ze stopu magnezu i uszczelniona? 5D kup nie bedziesz narzekac ;) Nie ma 2 kolka- to tez wyzsza polka u canona- przeciez bioroc aparat w sklepie do reki chyba bylo mozna to zauwazyc ;) Maly wisjer- tez w sklepie bylo trzeba zajrzec. Slaba beteria- wielki monitor. Maly- dyskretny. Obiektyw-a kto kupuje aparat z kitem i potem narzeka?-amator.kup bez kita 300 w kieszeni i podczep porzadne szklo. Wada jest to ze ludzie nie maja kasy by kupic cos drozszego a za to co maja wybieraja 400D dlaczego? Bo za te kase to najlepszy aparat ;))) To jego najwieksza wada ;)

Canon od 350-5D

To tylko sprzet- jesli umiesz robic zdjecia rozwalisz nim konkurencje nawet jesli maja Nikona D300 czy canona mark

Fotografował mój ojciec jeszcze analogami i to mi chyba zostało, czekałem aż będzie mnie stać na cyfrową lustrzankę by spełniły się moje marzenia. Od roku pstrykam Canonem

Idealny pod każdym względem dla osób chcących przejść z analoga na cyfrową lustrzankę.

Kiepski obiektyw rozleciał się ale póki działał nie miałem do niego zastrzeżeń. Co do baterii o której wszyscy mówią, że słaba, może i tak ale na zapełnienie 1 Gb pamięci karty w zupełności wystarczy. Co do szumów na wysokim iso to się zgodzę, że są ale by je dostrzec trzeba zgrać zdjęcie na komputer i zrobić dobre przybliżenie by je zobaczyć.

Panasonic

Jest to mój pierwszy aparat tego typu i jestem z niego bardzo zadowolony. Zdjęcia robi idealne i każdemu go polecam.

fotoamator od prawie dwudziestu i kilku lat. moja działka to portret, pejzaż i reportaż...

umiarkowana cena, dobrze leży w małych dłoniach.

za dużo plastiku. słaby zestawowy zoom i słaba bateria. brak uszczelnienia przed kurzem i wilgocią. mały wizjer i związane z tym utrudnienia.

Ami6, Liubitiel 166, Zenith 12XP, Kijev 60 i Canon EOS 300

ogólnie rzecz biorąc to dobry aparat. po podpięciu dobrego obiektywu pozwala uzyskać bardzo dobre zdjęcia.

Zajmuję się fotografia kilka lat (ok 10). Lubie fotografować pejzaże i ludzi. Czasem architekturę.

Bardzo wszechstronny aparat. Jestem w szoku, że cyfrówka jest tak wspaniała i robi dobre zdjęcia.

Bardzo słaba bateria.

Zenit. EOS 300. EOS 33

Bardzo fajna zabawka dla średniego amatora, mającego wymagania na poziomie EOSa 33.

Foografuję i tyle..

Szybkość i precyzja działania AF, filtr antywstrząsowy na matrycy ( w dodatku prawidłowo działający) Małe szumy do 800 ISO, świetny pomiar światła, lekkość całego body, dostępność szkieł i nieoryginalnych akcesorii

Ergonomia, mały wizjer, krótkie czasy paracy baterii, brak ekranu ekspozycji, brak drugiego kółka nastawczego, rozmieszczenie klawiszy na tylnej ściance, nieco utrudniony dostep do funkcji pochowanych w menu, trochę tandetne wykonanie choć trwałe i solidne, pasek na szyje!!

Inne analogowce i cyfraki

Bardzo dobry sprzęt za niewielkie pieniądze, idealny na rozpoczęcie zabawy w foto jak również nierozczarowujący zaawansowanego amatora, po dopięciu gripa bardzo duża poprawa chwytu, poleciłbym każdemu

Doświadczenie niewielkie, wcześniej portret i pejzaż, w sumie kilkanaście lat z przerwami.Zainteresowanie - portret.

Przyzwoita jakość RAW.

Nieporozumieniem są: bateria i kitowy obiektyw (wykonanie)

Canon AE_1P+Tamron 80-200+Hanimex 28-80+ konwerter x2 Olympus Camedia 300 Zoom, wcześniej Zenit, Start

Aparat dla niespecjalnie wymagających, droki przy nastawieniu na znaczną jakość zdjęć (droga optyka dobrej klasy), cena trocvhę za wysoka.

Zimą 2 lata temu zacząłem interesować się fotografią. Od tej pory praktycznie nie rozstaje się z aparatem, czytam różne książki, poradniki. Moimi ububionymi dziedzinami fotografii są Portret i Arhitektura. W pewnym momencie nasz rodzinny Canon S1 is przestał mi wystarczać. Zebrałem fundusze i postanowiłem zakupić lustrzankę cyfrową.

Aparat mimo wielu zaprzeczających temu opinii idealnie leży w dłoni. Można spokojnie trzymać go w prawej dłoni zmieniając opcje w menu. Na tle kompaktów aparat jest duży i ciężki, ale nie na tyle aby był niewygodny w użytku. Jakość zdjęć jest świetna. Nieznaczne szumy nawet przy iso1600 to niezaprzeczalna zaleta matrycy CMOS. Ostrość nawet przy obiektywie "kitowym" bije na głowe mój poprzedni aparat. To samo można powiedzieć o 9'cio polowym układzie AF - jest szybki i dokładny. Obudowa mimo, że plastikowa sprawia wrażenie solidnej. Jeżeli nie będziesz rzucał swoim aparatem nic mu się nie stanie. Część zdjęć zamieszczona przeze mnie na www.karwalski.pl wykonana jest właśnie tym aparatem.

Wadą opisywanego aparatu jest bateria. Wystarcza ona na nie więcej niż 400 zdjęć. Polecam więc już na starcie dokupić dodatkowy akumulator. Kolejną wadą jest marna jasność obiektywu KIT. Przy ogniskowej 50mm min. przysłona wynosi f5.6. Jeżeli myślimy poważnie o portretach polecam zakup taniego (całe szczęście) obiektywu 50mm/f1.8. Ostatnią wadą jest fakt iż, w momencie wyzwolenia migawki lustro strzela jak z bicza. Głośność aparatu nie pozwala na wykonanie np. zdjęcia śpiącemu dziecku.

Wcześniej korzystałem z aparatów: Canon ixus v3, Canon S1 is (ten drugi nadal mam, robi za sprzęt do zastosowań ekstremalnych :P)

Każdemu, kto interesuje się fotografią "na poważnie" i nie znudzi mu się ona w ciągu kilku miesięcy polecam zakup Canona 400D. Jest to znacznie lepszy wybór od Nikona d40, czy Pentaxa 100d, które też miałem okazję sprawdzić.

Fotografuje amatorsko, przewaznie portrety czy zwykly fashion. Jak narazie to hobby ale postaramy sie zrobic z tego zrodlo dochodu.

Swietne menu, intuicyjny, stosunek ceny do jakosci, duzy wybor obiektywow, swietny na poczatek bardziej konkretnej przygody z fotografia, poreczny, dobra ergonomia, wydajny, wytrzymaly, szybki start, niskie szumy nawet na wysokim ISO, dobry wizjer i swietny czytelny wyswietlacz

trzask lustra, za maly, wyglada jak zabawka, lampa rozczarowywuje jak i tryb auto(ale kto z tego korzysta?), czasami sie zawiesza przy przegladaniu zdjec, bez gripa wyglada wrecz jak compact, troche taki damski, AF ma problemy z wyostrzaniem przy swieceniu z lampy, zbyt plastikowy

Praktika Super ME, Zenit TTL, Olympus IS-3000, Sony H1

dla amatora jak naujbardziej wskazany, swietny na poczatek by poczuc prawdziwa fotografie, potem body mozna sprzedac a obiektywy i tak beda pasowac do innego modelu np 30D

Witam ! Fotografia to moja druga pasja po polityce, w której chyba odnoszę większe sukcesy. Zawsze zastanawiałem się nad Canonem. Po Zenicie ET to mój drugi aparat.Moja mama zawsze uważała ,że mam talent do zdjęć, chociaż razem z bratem nigdy nie byliśmy fotogeniczni.I tak kupiłem 400D, oczywiście w wersji XTI z rynku Amerykańskiego, gdyż popieram niesłychanie ten Kraj. Chciałem zakupić 5D, ale Matka tak mnie skrzyczała, że zabieram jej pieniądze z konta, że pozostałem przy niepełnej klatce. Aparat posiadam od miesiąca.Zrobiłem już ponad 13 zdjęć w formacie L ,który wybrałem z Menu. Gdy zakupię kartę Compact Flash, która jest przeznaczona do tego cacka, to zrobię więcej.

Aparat pomimo małych gabarytów ,świetnie leży w moich oraz brata dłoniach. Ma fajny kolor i jest produkcji japońskiej.

Jedyną wadą tego aparatu jest to ,że nie możemy z bratem przeglądać wcześniej zrobionych zdjęć ! A szkoda ,bo na niektórych naprawdę wyglądamy fajnie.

Zenit ET

Jutro niedziela, to pewnie znów szaleństwo z fotografią. Jedziemy z bratem nad morze to zrobię macro muszelek.

Urodziłem sie w rodzinie Dyplomowanego mistrza fotografii (juz wtedy) z wieloletnim stażem. Na początku zostałem przysposobiony do fotografowania i to głównie z powodu przydatności dodatkowej pary rąk do choćby trzymania światła, później zająłem sie filmem i mam w tej dziedzinie najwieksze doświadczenie a w tej chwili całkiem niezłe pieniądze. Jednak czym skorupka za młodu.. w tej chwili od pięciu lat foto stało się moją pasją a eos 400D jest moim piątym aparatem cyfrowym.. Robię to co lubie i lubie to co robię..

świetny focus, dyskretna i cicha migawka, szybkość, bardzo małe szumy, przejrzyste menu, dostepnośc funkcji bez odrywania oka od wizjera, lekkość i odwzorowanie barw..

Wielkość i ergonomia, po Nikonie D50 biorąc w dłoń eosa byłem zdruzgotany, za to po zakupie gripa do Canona stwierdziłem ze zdziwieniem że w życiu nie trzymałem tak wygodnego aparatu, kapryśność w dobieraniu obiektywów, szczególnie z rynku wtórnego, w Nikonie co bym nie zapiął zawsze działało tu juz niestety trzeba czasem skorzystać z pomocy serwisu (szczególnie szkła sigmy) krótki czas działania baterii, (Nikon 1200 zdjęć, Canon około 500) Mały i ciemny wizjer, nieco tandetna obudowa

Druh Synchro, Smiena, Zenith, Fuji Q1, Fuji a330, Fuji S7000, Fuji S5500, Praktica BX20, Nikon D50,

Bardzo dobry sprzęt za coraz mniejsze pieniądze, świetny jakościowo i ergonomicznie (tylko z gripem) słabą żywotność rekompensuje krótki czas ładowania baterii lub możliwość 6xAA w gripie, lekkość która przydaje się podczas długich, fotograficznych spacerów, przy dobrych szkłach jakość zdjęć na najwyższym poziomie, dostepność akcesorii z rynku wtórnego.. Polecam..

.

.

.

.

.

Fotografuje od dzieciństwa, chociaź zawsze amatorsko. I przez moje ręce przeszło wiele różnego rodzaju sprzętu, od rusków po japońce. Nie podniecam się sprzętem - oczywiście na pewnym poziomie i do pewnych zastsowań jest niezbędny, ale jeśli ktoś chce robić zdjęcia to sobie sprzętem nie powinien za bardzo zawracać głowy.

1. Można zmieniać obiektywy :) i w ten sposób uzyskiwać ciekawe zdjęcia. 2. Z teleobiektywem jest szpanerski i wiele dziewczyn zwraca na niego uwagę. 3. Szybki, duży wyświetlacz, łatwy w zrozumieniu, nie ma zbyt wielu wichajstrów i predefiniowanych ustawień.

1. Cena - jak każdy gadget na topie jest zdecydowanie za drogi (ciekawe ze analogowe lustrzanki mogą teraz kosztować 1000 a kiedyś poniżej 3000 nie schodziły) 2. Czasami lekko fiksuje soft - i tak dobrze bo jak zaczna w aparatach instalować windowsa to wracam d Zenita 3. Czasami w trybie auto przy zdawało się przyzwoitym oświetleniu - odmawia współpracy 4. Ostatnio czasami zacina mi się wbudowana lampa, której z załoźenia raczej nie używam, ale bywa że trzeba

Nawet nie jestem w stanie Zorki, Zenit, Lumitel, Practica, ble ble ble.. Pożniej Konica Minolta dynax chyba 5, kilka cyfrówek od mydelniczek jakis CASIO, Troche mądrzejszych FujiFilm jakiś 3 mln pix, Kodak z600 chyba aź w końcy stwierdziłem, źe kupie sobie coś lepszego. I uwieżcie mi kaźdym z tych aparatów robiłem bardzo dobre zdjęcia i kiepskie też. Chociaź przyznaje najważniejsze jest światło i dobra optyka, piksele nie liczą się za bardzo - a reszta to umiejętności.

Polecam każdemu kogo na to stać, jak Ci się podoba to kupuj z takimi co się podniecają sprzętem w ogóle nie gadaj, ew. niech Ci pokażą swoje zdjęcia - jak ładne to można posłuchać ale i tak wybrać po swojemu. Jak masz obiektywy do Canona kupuj Canona jak masz obiektywy do Nikona kupuj Nikona. Pewnie i tak zjeżdzają z jednaj taśmy montażowej. Ogrodnika nikt nie ocenia po tym jakiej łopaty używa - fotografika też.

Fotografuje od kilkunastu lat zaczynałem od Smieny przez Zenita później Nikona 90x Canona Eos 300D obecnie Eos 400D. Poczatkowo krajobraz i makro później coraz częściej portret.

Doskonały wyświetlacz, łatwa i intuuicyjna obsługa, dobra jakość zdjęć przy niskich ISO. Solidniejsza obudowa niż w poprzednich modelach. Niewielkie rozmiary osobiście uważam za zaletę ale rozumiem że to kwestja preferencji (300D był znacznie większy i dobrze leżał w dłoni ale na długich wedrówkach często marzyłem o mniejszym)

Duży (w każdym razie zauważalny) kolorowy szum powyżej ISO 400 - , 300d też miał go w podobnej ilości ale nie był kolorowy - przez to znacznie łatwiej było go zaakceptować. Lekkie niedoświetlanie , a przy zdjęciach z lampą spore niedoświetlanie. Wizjer mały i dość ciemny. Baterie starczają na znacznie krótrzy czas niżw 300D (za to ładują się równie długo !)

to już wyżej napisałem.... Obiektywy EF 17-40f4L, EF 70-200f4L, 50f1,4, oraz do Nikona obecnie nie używane.

O ile 300d w swoim czasie zwalał z nóg jakością zdjeć to 400D jest zaledwie akceptowalny pod tym wzgledem ale to po części z powodu konkurencji która bardzo się zblizyła do Canona (mam na myśli tylko jakość zdjęć bo to dla mnie jest najważniejsze) Co najbardziej boli to ten kolorowy szum no i niedoświetlanie - tak trochę jak w nikonie - a już zdążyłem się przyzwyczaić do jasnych zdjęć canona (300D)