Canon EOS 40D

Fotografuję od ok 20 lat.Lubię zamki ,pałace, fortyfikacje , portretem nie gardzę.

Dobrze "leży" w ręce,wykonanie na plus,szybki AF ,ostrość do przyjęcia , kolory jak na cyfrę dobre.

Po pierwszych zdjęciach załamka, były tak nieostre że poszedł do serwisu na kalibracje.Pomogło,ale żeby mnie coś nie trafiło musi mieć ostrość podciągniętą na maksa i fotografowanie na jakimś programie tematycznym nie wchodzi w opcję bo ostrość daje na 3 i jest dramat.Przy długim naświetlaniu zapisuje tyle co naświetla, kiedyś naświetlałem po kilkanaście minut i za pół nocy zrobiłem kilka zdjęć.A może to obiektyw , mam canona 17-85.

Smiena, vera, Zenit ET,CanonEOS 1000, Canon EOS 500N CanonEOS 50,Canon A510 ,Canon 40D

Jest to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa i niestety zawiodłem się,jakość zdjęć jest średnia,w porównaniu z moim eosem 50,a szkoda bo analogowcy wymierają jak dinozaury.Napewno nie kupiłbym teraz obiektywu 17-85 canona który jest dla niego standardowy, a o jego ostrości przekonałem się w domu ,zdecydowanie Tamron jest ostrzejszy.Aparat dobry, obiektyw średni.

fotografuję amatorsko od zawsze, przez cały czas uczę się (warsztat wzbogacam miedzy innymi poprzez uczestnictwo w forum dyskusyjnym), obedcnie fotografuję dużo fortyfikacji przedwojennych i przyrodę

dobra ergonomia - znakomicie leży w ręce, solidne wykonanie, małe szumy przy wyższych ISO, możliwość zapisu RAW i sRAW, mile zaskoczyła mnie możliwość wymiany matówki, dobrym pomysłem jest zastosowanie w aparacie podświetlanego wyświetlacza ciekłokrystalicznego,szybkość 6,5 kl./s i 17 plików w kompresji RAW , masa 740g. - słuszna moim zdaniem, możliwość powiększenia wycinka obrazu na ekranie LCD 5 oraz 10x i recznej regulacji ostrości.... sprawdza się znakomicie

lekko ''zakręcona'' obsługa LV, mógłby być odchylany ekran LCD

smiena 8,fed 3, zenit 12Xp, canon 300, fuji (5600?), lumix DXC - TZ1, canon 400D, obiektywy sigmy, jupiter, pentakon

dobry aparat - godny polecenia zaawansowanym fotoamatorom

Od 5 lat robię zdjęcia ślubne. Fotoreportaże, studyjne, plenerowe. Fotografią interesuje się od około 7 lat, ulubiony rodzaj fotografii to fotografia sportowa.

Mam ten aparat od około 1,5 roku uważam że dużymi zaletami są cicha praca migawki, szybkość i precyzja AF, ergonomia, menu intuicyjne, solidne wykonanie. Małe szumy przy ISO 1600, bardzo dobra współpraca z lampa 580EX II.

Mało czytelny wyświetlacz (poprawione w 5D), wielkość, waga, słaba funkcja Live View, często wyskakujący Error 99(poprawione w firmware 1.1.1) Największa wada jaka u mnie wystąpiła to wymiana systemu migawki i lustra przy ok 20 tyś. pstryknięć (Canon podaje żywotność migawki na ≈100 tyś. pstryknięć).

Canon EOS 620, Canon EOS 20D, Canon EOS 40D, obecnie Canon EOS 5D Mk II

Polecam ten aparat wszystkim średnio zaawansowanym użytkownikom. Bardzo dobrze nadaje się do zdjęć sportowych przez szybki i precyzyjny AF, w połączeniu z obiektywem Canona EF 70-200 mm f/4L jest niezastąpiony na tego typu imprezach. Mimo że przerzuciłem się na 5D Mk II, zostawiłem sobie ten aparat ponieważ uważam bo za bardzo dobry sprzęt i w niektórych sytuacjach znacznie lepiej sprawdza się niż 5D Mk II.

Fotografuję amatorsko od ok. 10 lat (architektura, makro, pejzaże). EOS-a 40 D użytkuję od roku.

Bardzo dobra ergonomia(świetnie leży w dłoni)i funkcjonalność (intuicyjne menu). Dodatkowo: czyszczenie matrycy, możliwość ustawień własnych oraz "szybkostrzelność" i wymienna matówka. Robi dobre zdjęcia o dużej rozpiętości tonalnej, przy użytecznym ISO nawet 1600.

Mało czytelny wyświetlacz LCD (poprawiono to w 50D), obudowa mogłaby być bardziej uszczelniona.

Małoobrazkowa lustrzanka Pentacona z lat 60-tych, lustrzanka Canon EOS 3000D, kompakty: Canon Powershot A75 i Lumix FZ-30

Bardzo dobry aparat, godny polecenia zaawansowanym amatorom - w tym momencie zdecydowanie wart swojej ceny

Amatorsko od około 2-3 lat.

Jest bardzo szybki. Niskie, lewdwo zauważale szumy przy ISO 1600. Bardzo solidny i wytrzymały, spadł mi kilka razy, co prawda był w torbie ale żadnych uszkodzeń sie zauważyłam bo długim czasie użytkowania. Duży wyświetlacz, mam go od roku a nie jest w ogóle porysowany. Wszystkie przyciski ma bardzo ergonomicznie rozmieszczone, znam już je na pamieć, chociaż poczatkowo się w nich gubiłam. ;) Czyszczenie matrycy, przydatne, chociaż żadko używam, ale innym może ułatwić życie. Bardzo szybki i precyzyjny AF. No i fantastyczne 6,k kl/s !

Jestem kobietą, więc jak na moje ręce jest dość spory no i bo pewnym czasie robienia zdjęc boli mnie nadgarstek, ponieważ jest on dość cieżki, a jeszcze niedawno dokupiłam nowy obiektyw ze stabilizacją (w połączeniu z 40stką jest idealny), który także swoje waży. Wyświetlacz jest duży, ale jego rozdzielczość boli :( Zdjęcia wydają sie czasem mniej ostre niż są w rzeczywistości. Po za tym więcej wad nie widze. Od poczatku byłam nim zachwycona.

Canon Eos 400D Sony R1

Aparat dla półprofesjonalistów, którym szkoda kasy lub nie stać na któregos Canona z jeszcze wyższej półki, a dla których półka niżej jest juz bardziej wybrakowana (jak w moim przypadku). Sprawdza się w każdych warunkach i robi bardzo ładne, szczególowe zdjęcia.

Amatorsko od kilku kat

duży wyświetlacz, czyszczenie matrycy, duzo funkcji w tym funkcja live View, zrobić naprawde super zdjęcia :)

Zdjęcia wydają sie o wiele lepsze jak sie na nie patrzy w aparacie, funkcja live View jest nie dopracowana, aby złapac ostrość trzeba recznie najechac na fotografowany przedmiot i jest to dosc pracochłonne .... a poazatym bardzo dużo waży i jest naprawde wielki ;p

PENTAX K100D Super

ogólnie solidny sprzet, ale radził bym dokupic obiektyw ze stabilizatorem ...

Amatorsko od kilku lat

Bardzo fajny aparat ,swietnie wspulpracuje z lampa 580 EXII, dobra praca z obiektywami Cannona i Sigmy , zwiedzilismy razem i piaski i sniegi , co ciekawe nigdy nie mialem problemu z ostroscia .posiadam go od roku

Poczatkowo wysoka cena

Cannon 450 , 30D

jak dla mnie swietny aparat , dlugo zastanawialem sie nad kupnem ale nie zaluje i polecam

Fotografuje dla przyjemności od 11 lat. Miałem kilka aparatów w tym Canony od 300, 30, po obecnie 40D. Głównie fotografuję przyrodę, reportaże i dzieci.

Fajny aparat z tej klasy, podoba mi się szybka migawka i możliwość wielu ustawień. Dobrze sprawdza się z obiektywami Canona. Długo wystarczają mi dwa akumulatory w bp.

Dwie rzeczy, jakie sprawiły mi kłopot: 1. Ustawienie ostrości - na początku był problem, wysłałem do serwisu, a po 4 dniach został przysłany i skalibrowany. Teraz jest OK 2. Parę razy spadł mi aparat w samochodzie przy hamowaniu, i być może od tego migawka padła po ok 4,5 tyś zdjęć. Wymieniono mi na nową w czasie gwarancji i zrobiłem na niej przeszło 5 tyś. zdjęć i jest wszytko OK.

Używałem Zenita, Luitela, Druha, Canona 300, 30 - to z analogowych. Cyfrowy aparat do tzw kieszeni to Sony PS i Canon SX1 IS

Polecam ten aparat, dla osób którzy nie mają pieniążków na 5D Mark II, tym, którzy chcą robić serię szybkich zdjęć, zdecydowanie do reporterki nadaje się idealnie, lub tym, którym 450D nie wystarcza ze względu na swoje ograniczenia lub jako drugi aparat jeśli używa się 5D (w tym Mark II) lub lepszego. Jeśli ten aparat nie spełnia zachcianek i ma się pieniążki, to polecam jednak 5D Mark II.

Amatorsko od 7 lat.

Bardzo dobrze leży w łapce, szybkość, dobrze radzący sobie w trudniejszych warunkach AF, akceptowalne szumy przy wysokim ISO, duży jasny wizjer.

Dla niektórych wadą jest mała rozdzielczość ekranu, ale dla mnie jest akceptowalna. LV nie używam więc do podglądu zdjęć mi w zupełności wystarcza.

Kompakty Nikon, Olek. Następnie C400D.

Uważam, że jest to bardzo dobry wybór dla bardziej ambitnego pasjonata fotografii. Po przesiadce z 400D widać różnicę w klasie sprzętu, ale oczywiście jak to w lustrzance bardzo ważne są szkiełka.

Fotografuję zarobkowo od 8 lat. Zazwyczaj są to zdjecia fauny i flory.

Lepszy wizjer w stosunku do 30D. Mocna obudowa. Niskie szumu przy ISO 1600.

Słaba rozdzielczosć wyswietlacza(230 000 punktów w 40D i 920 000 w 50D) jesli ktoś nie uzywa LV to dobry wyswietlacz nie gra roli.

Caly segment pół profesjonalny i amatorski Canon przewinał mi sie przez rekę.

Amatorom zdecydowanie odradzam!

Fotografia od kilku lat. W zasadzie nie pamiętam kiedy to się zaczęło ale napewno od PowerShota. Jestem też grafikiem, więc sporo zleceń reklamowych oraz ślubnych. W zasadzie niedobory sprzętu korygowałem zawsze PS-em :-)

Wcześniej 350d (moje najlepsze fotki). Obudowa, szumy, ogólna jakość zdjęć b.dobra. Możliwości techniczne vs 350d oczywiście. Musi być lepszy bo nowszy.

1)Never Again. Nie polecam tego Shit. Od początku migawka. Robi zdjęcia jak chce, kiedy chce i z jakim czasem chce. Potrafię mieć dwa zdjęcia pod rząd o różnych czasach - to samo pomieszczenie!!! (ciemne i dobrze naświetlone lub do połowy czarne - koszmar) 2)Balans bieli i kolory!!! Czego ja nie robiłem aby uzyskać tę samą czerwień rajtuzek dziewczynki w czasie sesji ze światłem zastanym (pomieszczenie). Co ciekawe w LightRoom-ie poprawiając balans bieli nadal nie uzyskałem odpowiedniego koloru - pracuję na dobrym monitorze EIZO (skalibrowanym) więc przekłamania nie może być. Co do kolorów - albo do tej pory nie potrafię ich ustawić - zmieniam tony na bardziej żółte aby "gęby" nie były tak czerwone a i tak są. Neutralne ustawienia w Canonie!!? to jakieś nieporozumienie. 350d to był wspaniały aparat. 3) LCD - nieostry. Proponuję wam zrobić zdjęcia np. na konercie przy niebieskim świetle. Zobaczycie kwadraty na wyświetlaczu. Sam nie wierzyłem. 4) 2 miesiące wracał do mnie CashBack 5) Słąba szczelność mnie jeszcze nie dotyczy - nie biegam w zasadzie w deszczu ani kurzu. 6) Następną wadą pewnie będzie serwis - mam nadzieję, że nie będę musiał pisać do Europejskiego przedstawiciela.

Zenith, Canon PowerShot, 350d, 40d. Czasami Innym sprzętem znajomych - z reguły Nikonami. Niby nic, ale zlecenia dla dużych firm mam za sobą - z pozytywnym skutkiem jak na razie.

Zawiodłem się strasznie. Coraz bardziej przekonuje mnie Nikon pomimo całej stajni canonów. Widziałem zdjęcia z D700 - bajka. Nie polecam 40d. Oddaję do serwisu i sprzedaję to g... A wtedy dorzucam wszystko gratis i kupuję coś innego - chyba pełną klatkę.

Fotografuję amatorsko od nie pamiętam kiedy. Skupiam sie generalnie na zdjęciach portretowych i szeroko rozumianych karjobrazach. Lubie aparaty stosunkowo cięzkie, które dobrze leżą w dłoni.

Aparat przypadł mi do gustu od pierwszego kontaktu. Wygodnie leży mi w rękach. Aparat bardzo funkcjonalny i co dla mnie jest ważne ofertuje dobrą jakość zdjęć nawet przy wysokich czułościach. Obsługa menu moim zdaniem jest prosta i intuicyjna, choć niektóre symbole na poczatku sa nieco trudne do zapamiętania, zwłaszcza jak przesiada się ze sprzętu innych firm. Zapis zdjęć na kartę odbywa sie szybko i (przynajmniej do momentu gdy nie robi sie długich serii zdjęć) aparat nie "muli się". Gotowy do działania od mometu właczenia. Rozmieszczenie przycisków jest przyzwoite i co wazne trudno nacisnąć coś czego się nie powienno w niewłaściwym momencie. Spust migawki i pokretła regulacji sprawnie obsługuje się maks 2 palcami.

Lampa błysowa niestety za słaba i jesli sie robi zdjęcia z bliska to nie ma problemu ale przy nieznacznie wiekszej odległości trzeba pomysleć o zewnętrznej. Szkoda, że aparat nie jest wyposażony w diode wspomagająca autfokus, co prawda wsparcie jest ze strony lampy błuskowej ale to troszke przeszkadza gdy zdjęcie chce sie zrobić dyskretnie - w tej sytuacji jedynym wyjściem jest ostrzenie ręczne ale nie każdemu musi sie ono udać, zwłaszcza gdy dysponujemy ciemniejszymi obiektywami.

Smiena,Zenith 122, Fujifilm S20pro

Przy dzisiejszych cenach gdy korpus kosztuje ok. 2300-2500 jest to świetna oferta. Zwrócić trzeba na pewno uwage na zakup dobry ch szkieł ale i z kitowymi zdjęcia w formacie 10x15 czy 15x20 są bardzo przyzwoite.

Fotografuje dopiero od 1986r. Fototografowałem przyrodę z Macro włącznie. Od kilkunastu lat głównie zarobkowo.

1. Mocna budowa. 2. Dobra waga do stabilnej pracy. 3. Trzy pamięci do ustawień własnych. 4. Bardzo szybki i pracyzyjny autofokus (mój zoom ma stałą jasność 2,8 - przy tej jasności działa dodatkowy środkowy sensor krzyżowy AF). 4. Niskie szumy - przy iso 400 można nadal robić dobre duże odbitki. 5. Dobra rozpiętość tonalna zdjęć. 5. Podgląd Live View przydaje się w bardzo słabym oswietleniu, ale szkoda, że nie działa jednocześnie z AF. O reszcie się nie rozpisuję, bo przy poważnej pracy raczej nie uzywa się wodotrysków, tylko ustawień ręcznych. Niektórzy pytają się czemu nie używam Zanitha?

Bardzo kiepska jakość wyswietlacza. Do końca nie wiesz, czy to zdjecie jest ostre, czy nie? Jak się pozna pracę aparatu z danym obiektywem, to ma się rozeznanie co robić, by było super, ale jak piszę, najpierw to na słowo honoru! (Z trafionym obiektywem aparat w zasadzie się nie myli) Ostrość nie zwala z nóg - zgodnie z opisami na optyczne.pl pewnie ma tak samo jak 30D przy 8Mpix. Z drugiej strony konkurencja zapewne programowo mocno podciąga wyostrzenie na poziomie wewnętrznego oprogramowania, bo trochę pooglądałem innych zdjęć w dużym powiększeniu i to widać. Ma to i Nikon i Sony. O reszcie nie piszę, bo nie wiem!

O matko jedyna! Przeszedłem przez wszystkie etapy marzeń o sprzęcie w socjalistycznym państwie. 1. Vilia, 2. Fied 3, 3. Fied 5B 4. Zenith E, 5. Zenith 11, 6. Zenith XP, 7. Praktica MTL 50, 8. Praktica BCA, 9. 2 x Praktica BX 20, 10. Ljubitiel 6x6, 11. Minolta AF 5000, 12. Minolta Dynax 8000i, 13. Minolta Dynax 600si, 14. Minolta Dynax 800si, 15. Sony DSC V, 16. Sony DSC R1, Canon 40D

Dobry i mocny sprzęt, szkoda, że zapłaciłem w styczniu za body 4000 zŁ a nie teraz 2500. Do zarabiania jest dobry. Nikon 300 pewnie jest lepszy, ale duzo droższy. Sony 700 podobno jest troszkę lepszy, ale ma okropne szumy - jak to szumy w Sony. O zakupie trzeba samemu zadecydować. Gdybym miał więcej kasy, kupiłbym Nikona 300. Innej poważniej alternatywy u konkurencji nie widzę. W cena/możliwości typuje przy cenie aktualnej ok. 2500zł.

Fotografuję amatorsko i zarobkowo od 6 lat. Pejzaże, śluby, imprezy okolicznościowe, portrety.

Ergonomia, wygląd.

Poza ergonomią i wyglądem- same wady.

Cyfrowo- 400D.

Kupiłem w ostatnią sobotę, w poniedziałek już do serwisu. A ten to KOSZMAR!Jedyny autoryzowany to E-CSI na Żytniej 15 w Warszawie, wykorzystuje swój monopol i traktuje klientów z gwarancją jak natrętów! 2 tygodnie czekania na regulację do aparatu wzorcowego. A po zakupie mam tylko 2 tygodnie na zwrot towaru. Być może aparat trafił mi się - pech. Ale nigdy więcej kontaktu z serwisem na Żytniej! W cywilizowanym kraju to nie do pomyślenia. Na podstawie swoich doświadczeń odradzam.Zestaw obiektywów który używałem z 400D, przy 40d do wyrzucenia.Albo raczej nie kupować 40-stki. Pozytywne opinie pewnie zamieszczą tylko pracownicy serwisu i sprzedawcy z wiadomych względów- wcisnąć bubel a potem zarabiać na serwisie. W 400D wymieniałem migawkę po 37 tyś. zdjęć. Koszt 460,-zł, czas oczekiwania w E-CSI 1,5 miesiąca, bo ją sprowadzali. KOSZMAR!

Fotografuję półprofesjonalnie od 50 lat. zaczynałem od "Drucha" teraz Canon 40D bardzo dobry wręcz doskonały jak na obecne czasy. Umiarkowany kompromis pomiędzy ceną i jakością.Brak jednak dobrej strony na temat osprzętu te co są wysoce komercyjne podają mase danych z wyjatkiem tych najistotniejszych. Poziom informacji albo nijaki z cyklu kup to sie dowiesz.Poszykuję widomości takich jak czy obiektyw szerokokontny w pełni wykorzystuje automatykę aparatu? jakie sa jego zalety i wady w jakich warunkach najlepiej sie sprawuje i takie sobie bardzo praktyczne i użytkowe informacje.

Uniwersalny i nie przeatomatyzowany bo czasem potrzebne są funkcje specjalne ale pod specyficzne ustawienia

Jak na poczatku brak informacji o osprzęcie i jego walorach użytkowych

Nicon, Olimpus

Tak w ogóle to jestem zadowolony jak na razie niezawodny jeden rok użytkowania i ca 10.000 zdjęć.

Focę od 3 lat, jeśli mowa o zarabianiu na życie w ten sposób. Rozpoczynałam eosem 30d, więc nie mogę powiedzieć, że odczuwam jakiś wielki skok przesiadając się na 40d, aczkolwiek różnic jest kilka, na plus dla modelu nowszego.

Dobrze wykonany, solidny aparat, dużo zaawansowanych opcji użytych również w modelach klasę wyżej, co wychodzi na wielki plus dla 40d. Dobrze rozmieszczone przyciski, ogólnie jestem z niego bardzo zadowolona.

Jak już poprzednicy pisali - rozdzielczość wyświetlacza pozostaje w tyle, aczkolwiek myślę, że przy kolejnym modelu Canon nad tym popracuje, więc nie zniechęcajmy a dopingujmy;)

Olympus SP 500 UZ, Canon Eos 30d

Polecam

Fotografuję od ponad pięciu lat. Zaczynałem od analogów. Cztery lata zajmuję się już cyfrówkami, lustrankami od dwóch lat. Dokumentuję śluby, robię reportaże, fotografuję krajobrazy. W wolnych chwilach portrety, fotki studyjne. Mam doświadczenie zarówno praktyczne, jak i teoretyczne.

EOS 40D to zaawansowana puszka Canona, która w połączeniu z porządnym szkłem powinna zadowolić każdego fotoamatora. Z tego co zdążyłem zauważyć nie ma problemów nawet na wyższych wartościach ISO, robi szybkie zdjęcia seryjne, w praktyce to jakieś 5/sekundę. Menu jest czytelne, aczkolwiek wymaga doświadczenia fotograficznego. Przyciski fajnie rozmieszczone, chociaż ON/OFF jest w dość dziwnym miejscu. Jego waga i wymiary moim zdaniem są wręcz idealne. Co jeszcze ? Matryca. Chociaż 10 mln to obecnie nie lider, bo takowymi są dwunastki, jest zupełnie wystarczająca. Konstrukcja puszki Canona jest dla mnie zadawalająca, aczkolwiek troszkę nieszczelna.

Cóż, na pewno nieszczelna konstrukcja. Dodatkowo rozdzielczość wyświetlacza LCD. Więcej dotychczas wad nie zauważyłem ;)

Coolpix 5700, Canon G6, Canon G9, Fuji 9600, Kodak Z1012 IS, Canon S5 IS, Alpha A300, Olympus E520, Nikon D70, D300, Nikon D70s, EOS 350D, EOS 400 i w mniejszym stopniu 450D, Minolta 5D, obecnie 40D

Bardzo fajny aparacik z którego jestem zadowolony. Polecam wszystkim, których interesuje solidne body w przyzwoitej cenie :)

Amator. Robię zdjęcia dla przyjemności.

Same zalety. Odpowiednio duży, odpowiednio ciężki, bardzo szybki, logicznie zaprojektowane i konkretne menu i sam korpus (zawsze czegoś brakuje i zawsze coś jest niepotrzebne ;-). Można nim zrobić naprawdę bardzo dobre zdjęcia. Nawet wyżej opisywana funkcja Live View też może się przydać (tu też można wspomagać się AF - proponuję dokładnie przestudiować instrukcję obsługi). No i dodatkowo w komplecie otrzymujemy bardzo dobry program do obsługi naszych zdjątek. Krótko mówiąc jest to solidny sprzęt za bardzo rozsądne pieniądze.

No cóż... mnie najbardziej brakuje możliwości szybkiego usuwania zdjęć, a najlepiej to całych serii lub katalogów. No i wyświetlacz... faktem jest jego słaba rozdzielczość, choć mi to aż tak bardzo nie przeszkadza.

AE 1, EOS 10, EOS 400D, teraz EOS 40D ;-)

Jeśli chcesz mieć dobry i solidny aparat, który od razu robi bardzo dobre zdjęcia, i nie znosisz "KinderMenu" typu "ostrość normalna lub lepsza" (he, he) to proponuję Canona EOS 40D.

Fotografią zajmuję się od 10 lat

- b.dobre jakościowo materiały użyte do wykonania body - podoba mi się klawiszologia - wizjer, na pewno lepszy jak w modelach Olympusa które mam. - dodatkowy wyświetlacz i sporo w nich informacji a także podświetlany - czytelne menu i sporo indywidualnych ustawień - funkcja priorytetu jasnych obszarów zdjęcia - szybki AF, zdjęcia seryjne wielki pozytyw - niski poziom szumów iso 1600 jak najbardziej użyteczne - b.dobre oddanie szczegółów ( 14 bit Rawy ) - jakość zdjęć na bardzo dobrym poziomie. - jak ktoś lubi to i jest Live View można kadr powiększyć 7 lub 10 razy i ręcznie wyostrzyć

Wad jako takich nakazie nie zauważyłem.

Olympus C-180 C-5060WZ E-300 E-510 Nikon D-50 Canon 400D

Za całkiem nie duże pieniądze dziś można kupić dobre Body. Nic tylko brać. Ja kupiłem z Sigmą 10-20mm do krajobrazów i architektury. Polecam.

Fotografuję jako amator, głównie moją rodzinkę - portrety

Zdjecia z niego wychodzą poprostu rewelacyjne

Drogie obiektywy

canon3000

Aparat to poprostu Combajn do robienia zdjęć a ja sie go uczę.

Fotografią zajmuję się od kilkunastu lat zawodowo.

Na co dzień pracuję na 1D Mark III, a 40d używam jako korpus zapasowy zwłaszcza w reporterce. Plusy:niezawodna mechanika,standardowo już niskie szumy i canonowska kolorystyka,szybkość,AF,ergonomia,... Nie mam nic do zarzucenia ,robi to do czego został stworzony, i świetnie się sprawdza jako korpus podręczny w mojej pracy.

-Mógłby być większy :) A tak poważnie ,to życzył bym sobie w przyszłości, lepsze uszczelnienie...?

Stajnia Canona od zawsze, -i nigdy nie zmienię :)

Mocna strona 40d to jego szybkość. Za taka kasę, nie znajdziecie nic lepszego, jeśli oczywiście ma to dla kogoś jakieś znaczenie :)

amatorsko

Dosc lekki , zgrabny , maly , solidnie wykonany ,swietnie trzyma sie w dloni , jak dla mnie porazajaca szybkosc migawki - swietnie ostrzy , podswietlanie malego wyswietlacza , i wielki plus to prosta intuicyjna obsluga w strefie tworczej- cecha Canona

hmm- probuje sie doszukac wad i tak; moj egzemplaz nie mial foli ochronnej na wyswietlaczu LCD - nie wiem czy to powszechne zjawisko ale folie mozna dokupic, moze przydala by sie oslona na LCD - to tez mozna dokupic ;), naprawde ciezko jest doszukac sie wad w tym modelu - moze niektorzy napisza ze jest slabo uszczelniony spod aparatu ale ja uwazam ze jest ok - wiadomo ze mozna zawsze lepiej ale jak na nasze warunki atmosferyczne wystarczy .

Smiena,Praktica,Canon 50E,Canon A520,

jak dla mnie ten aparat ma same zalety , ten zakup to strzal w dziesiatke !!! daje on w pelni pole do popisu prawdziwym zapalencom fotografi , zakupilem sprzet w sklepie internetowym fotoset.pl, szybka dostawa , solidni ,dodam ze nie jestem ani wlascicielem tego sklepu ani handlowcem sprzetu foto wiec w zaden sposob nie uprawiam autoreklamy ale uwazam ze to moze pomoc innym w podjeciu decyzji zakupu aparatu .

Pracuje w zawodzie fot.

zadna z tych ktore mial model 20D

Nic nowego co ma wplyw na jakosc obrazu. Wysoka cena za ktora nie zyskujesz nic a w porownaniu z 20 D kupujesz gorszy aparat.

Za malo tu miejsca by wymieniac ;)

Jesli ktos chce wchodzic w system canona- lustro. To na razie 3 modele sa godne polecenia w zaleznosci od zasobnosci portwela: 400D, 20D, 5D calareszta to ogniwa posrednie przed osiagnieciem postepu. Np. 300, 350 no i w koncu sie udalo 400D no i znowu trzy modele ktore nie beda warte zakupu jeden juz jest 450D potem 500D no i moze 550D warto bedzie kupic ;)

Fotografuję od czterech lat cyfrówkami canona, zacząłem na 350D z tamronem, 20D juz z l-kami 70-200 f/4, 300f/4, 17-40 f/4, mam nadal 20D bo go lubię-najlepsze foty nim zrobiłem, teraz 40D powiem krótko piękna maszyna i świetny AF i rewelacyjna praca z lampą. Nie będę opowiadał zobaczcie sami foty bronią się same www.photo.net/photos/empe

w stosunku do d20 nowa epoka

widzę co Ci ludzie wypisują, może niech pochwalą się fotką, jak na razie widzę wady w swoim opanowaniu tej wspaniałej puszki

350D, 20D, 40D

rewelacyjna puszka - szkoda gadać trzeba fotografowac

Fotografia od 8 lat, dla przyjemności, wszystko.

Jak już poprzednicy zdążyli napisać 40D posiada mnóstwo zalet,dodam że AF na wysokim poziomie,bardzo szybki.Aparat ostrzy szybko i pewnie, nigdy nie miałem żadnych problemów.Zapis 14 bit RAW, oraz małe rawy, bardzo fajna sprawa.Małe szumy i wierne oddanie kolorów.Przydatne wysokie ISO "H".Korpus dobrze leży w dłoni, nawet obsługa w rękawiczkach nie sprawiała mi problemów.Jasny wizjer, przydaje się podczas ręcznego ustawiania ostrości.Bateria trzyma długo, spokojnie wystarcza na kilka dni.Korpus jest lekki, co jak dla mnie ma znaczenie.Polskie menu, przyjazne i łatwo się we wszystkim połapać.Fajny duży wizjer LCD.

Jak na razie nic nie znalazłem, wiec nie piszę.

Zenit 122 + Helios,Pentax ist + kit.

Bardzo udany model Canona, wart swojej ceny.Wysoka jakość pod każdym względem,a cena atrakcyjna.Jestem bardzo zadowolony, myślę że posłuży długo.Polecam nie zdecydowanym, bo warto!

Fotografią zajmuję się od kilkunastu lat,a od ponad 3 lat cyfrową.Fotografuję przyrodę , oraz imprezy sportowe,itp.

Błyskawiczny AF ,zwłaszcza z L-ką nie do pobicia. Szybkość pracy (szybkostrzelność niesamowita wręcz) bufor zapisu powala prędkością.Łatwość obsługi -wszystkie potrzebne funkcje wyciągnięte na zewnątrz puszki,indywidualne ustawienia,no po prostu cała masa tego dla chcących się bawić w ustawienia.Świetny chwyt ,ergonomia,jak w 5D a magnezowa obudowa budzi zaufanie. Duży wyświetlacz LCD.Jasny i duży wizjer.Niskie,przyjemne szumy na wysokich ISO jak 1600 czy 3200.Bardzo skuteczny system czyszczenia matrycy.Długa praca na akum.I chyba najważniejsze ,naturalne oddanie pełnej gamy barw,kolorów.(świetny materiał w póżniejszej obróbce graf.) Wręcz idealny pomiar światła,również w trudnych warunkach.Duże powiększenie na podglądzie zrobionego zdjęcia.Niewielka masa.Uszczelnienia korpusu,i wbrew opiniom spełniaj bardzo dobrze swoje zadanie.To chyba tyle z tych istotnych zalet.

Drobna,choć jak dla mnie zauważalna i dokuczliwa ziarnistość przy ISO 200. AF czasami gubi się (np. fotografując cienkie i gęsto rozmieszczone gałązki pod światło,lub w bardzo słabym świetle i tylko z bliskiej odległości od 1 do 3 m.Ale im dalej tym lepiej i bezproblemowo).Wizjer LCD mógłby być wyższej rozdzielczości.Brak szybkiego kasowania poj. zdjęć(jednym przyciskiem).

Fed,Zenit,Kodak,Olympus E-500,Canon EOS 40D

Bez wątpienia najlepszy korpus w tej półce cenowej na rynku.Zestawienie go z L-ką czyni go super szybkim sprzętem dla reportera,sprawdzającym się nawet w trudnych warunkach.

Zajmuję się fotografią od ponad 20 lat. Od 5 lat fotografuję aparatami cyfrowymi

- SZYBKOŚĆ - tak szybkiego aparatu próżno szukać u konkurencji - ERGONOMIA - wszystko jest tam, gdzie powinno być, choć pewnie użytkownicy mieliby kilka pomysłów na zmiany, ale jak dla mnie jest całkiem nieźle - SZUMY - na bardzo niskim poziomie, zupełnie inne niż te generowane przez 20d; tym razem przypominają bardziej szumy znane z Nikona (delikatna kaszka zamiast plastrów miodu), co w/g mnie jest wielką zaletą - WYMIENNA MATÓWKA - nic dodać, nic ująć, po raz pierwszy zastosowany w lustrach tej klasy - małe, a cieszy - żYWOTNOść AKUMULATORóW - konkurencja wysiada! - MASYWNOść I SOLIDNOść WYKONANIA - POLSKIE MENU, choć bez niego dało sie żyć - CZYSZCZENIE MATRYCY - utrapienie każdego fotografa pracującego w plenerze z różnymi szkłami - MIłY DLA UCHA DźWIęK MIGAWKI - żYWOTNOść MIGAWKI - 100 tys. zdjęć! - PODGLĄD PRZEZ LCD - bo jest

- POMIAR śWIATłA Z LAMPĄ - odwieczny problem Canona, gdy robimy zdjęcie w ciemnym pomieszczeniu obiektu znajdującego się blisko aparatu, ten wychodzi dobrze doświetlony, ale reszta czarna lub prawie czarna, konkurencja wypada o niebo lepiej! - POMIAR śWIATłA PRZY śWIETLE ZASTANYM - notorycznie zdjęcia wychodzą za ciemne, praktycznie każde trzeba korygować EV lub w PC - BALANS BIELI - mistrzem były Minolty, konkurencja nie ma szans, ale 40d wypada gorzej niż 20d; zrobiłem w pomieszczeniu serię 4 zdjęć bez lampy, z czego dwa wyszły żółte, jedno czerwone i jedno niebieskie, a to wszystko przy zdjęciach robionych w ciągu niespełna sekundy - 3 różne kolory, czyli 3 różne pomiary tego samego światła; nie pomaga nawet ustawienie ręczne (żarówki energooszczędne), ale na szczęście dość poprawnie działa balans w oparciu o wzorzec. - WIęKSZE PROBLEMY Z AF - przy testach z Tamronem 28-75 F2.8 (moje ulubione szkiełko) zauważyłem, że przy słabym kontraście aparat jeździ obiektywem w przód i w tył nie mogąc trafić we właściwą ostrość; co ciekawe, porusza sie po zupełnie niewłaściwym zakresie ostrości; dopiero po ręcznym ustawieniu ostrości i przełączeniu na AF aparat potrafi dostroić ją prawidłowo; w 20d nie miało to miejsca, może jest to spowodowane wszystkimi czujnikami krzyżowymi; zaletą jest jednak skuteczność AF, jak już złapie ostrość to można mieć pewność, że zrobił to dobrze, w 20d różnie bywało - KOLORYSTYKA ZDJęć - 20d rysował bardziej naturalnie - PODGLĄD PRZEZ LCD - bo nie ma AF - liczyłem, że da się robić zdjęcia z poziomu ziemi bez kładzenia się na nią, a tu okazuje się, że ostrość i tak trzeba ustawić ręcznie, więc cała idea padła - po prostu bajer ściągnięty z Olympusa, coś z rodzaju wbudowanej w aparat stabilizacji obrazu, polegający na oparciu aparatu o murek :-(

Łącznie samych aparatów cyfrowych miałem ponad 30, w tym 7 lustrzanek: Konica-Minolta Dynax 5D, Konica-Minolta Dynax 7D, Nikon D50, Canon EOS 350d, Canon EOS 400d, Canon EOS 20d, Canon EOS 40d. Poza tym pracowałem na lustrzankach: Nikon D200, Nikon D70s, Sony 100, Sony 700.

Ogólnie mówiąc aparat wart jest wydania ok 3500zł, a to głównie z powodu braku konkurencji w tym przedziale cenowym. Porównywanie Canona 40d do Nikona d300 jest chyba to chyba drobne nieporozumienie, choćby z powodu ceny, raptem różnica to ponad 100% ceny Canona. Bliższy Canonowi 40d jest raczej Nikon D80, a technologiczna różnica jest tu jednak znaczna. Nikonowi d300 odpowiada raczej Canon 5d, który ma już pełną klatkę i to nie tylko z powodu ceny. Wracając do 40d, wydaje mi się, że aparat warto kupić choćby z powodu braku konkurencji w tym przedziale cenowym, choć gdyby było mnie stać kupiłbym Nikona d300! Przy okazji całkowicie odradzam Canona 350d i 400d, za te same pieniądze można dostać Canona 20d czy za ciut więcej 30d, a są to aparaty bez porównania lepsze i nie mówię jedynie o jakości sprzętu, ale i o jakości zdjęć!

Fotografuje od jakiegos juz czasu (dluzszego) w systemie Canona

w stosunku do 30D poprawiony Af 9 krzyzowych daje juz spore mozliwosci, wieksza matryca to malo a za razem duzo matryca III generacji choc powinna byc 12 M ale nie mozna miec wszystkiego (za to rewelacyjna) porawiony wizjer wymienne matowki i oczywiscie oczyszczarka kurzu to przydatne w terenie kiedy nie mozna sobie pozwolic na podnoszenie lustra jest odrobine wiekszy od 30D (mam obydwa przed soba) uklad klawiszy i menu standard na wysokim poziomie w reku lezy jak ulal generalnie wiekszosc to sama poprawa na lepsze pozostaje kwestia uszczelnienia jest troszke lepiej niz w poprzednich puchach na pochwale szczegolna zasluguje Al Servo dzialanie lepsze zastosowanego w Mark III, Canon zrobil dobra puszke kasa jak kasa nie jest drogim aparatem foci szybko ostrzy pewnie foty jak ktos potrafi wychodza super - co do poprzednich opini plastikowa obodowa chyba kupiles chinszczyzne moja jest ze stopow magnezu + ??? fajna lekka i wytrzymala w gripie oklejona guma nie slizga sie i idealnie lezy w dloni mam szklo F/4 L i jakos rewelacja jak za ciemne polecam F/1.2 mialem jeszcze cos dopisac do poprzednikow ale zapomnialem ale druga wypowiedz to jakas bieda

wady to mala matryca na dzisiejsze czasy, podglad na zywo do bzdetny bajer ale nie trzeba korzystac jak sie ne chce

Nikon D80, D200, KMD70, SOny A100, Canon 10D,20D,30D,5D

w pelni zasluguje na wydanie kasy lepiej kupic dobra puszke niz sie pozniej babrac z dziadostwem (nikon) generalnie polecam dla bardziej tworczych ludzi ktorzy fotografuja swiadomie dla pozostalych proponuje kompakt. Matryca rewelacyjna szumy sa tak male ze 3200 jest jeszcze do wykorzystania polecam

Fotografuje od 4 lat, na tym sprzecie dopiero od września 2007

Zalet ma dużo, dobra ergonomia, dobra współpraca z lampami canona 580ex, dobry AWB przy plikach RAW, szybkość robienia zdjęć seryjnych naprawdę zadawalająca, 6,5 kl/sec, nie jeden powie ze to co oferuje ten aparat nie da się przeliczyć na jego cenę a jest naprawdę nie wielka.

Jedyny minus to ciemy obiektyw w zestawie bo ze światłem f/4, ale jakosć szkla zadowoli na początku potem można zmienić na obiektyw z serii L.

300D, 10D,

Aparat zadowoli nie jednego, cena przy takim sprzęcie nie gra roli.

5-6 lat głównia analogi.

Niezłe możliwości, wystarczająca wielkość, niezły AF i dobry duży wyświetlacz.

Strasznie marnie wykonany poprostu plastik! Ergonomia taka sobie ale jak ktoś lubi. Obiektyw faktycznie do kitu może z innym szkłem zabawa byłaby fajniejsza. Pozatym zdecydowanie za drogi w stosunku do jakości wykonania.

Analogi Canon 300 i Minolta oraz D70.

Słaba próba dogonienia konkurencji. Mierne wykonanie, lipny obiektyw, dziadowskie "podrasowane" foty. Drożyzna jak za ten plastik...!

Fotografuje od 4 lat. Od 3 cyfrowymi lustrzankami.

Szybki i precyzyjny AF, prędkość serii zdjec i bufor, kolejną zaletoa jest komfort obsługi i intuicyjność przycisków. Nareszcie iso jest stale wyswietlane na panelu kontrolnym. Czyszczenie matrycy jest dość skuteczne. Jakość wykonania jest perfekcyjna, wszystko działa błyskawicznie. AWB ustawia balans bardzo dokładnie a bateria wytrzymuje całkiem sporo. Cena, osoby które znaja możliwości aparatu i jego specyfikacje powiedzą ze nie jest drogi w porównaniu z konkurencją(E-3, A700, D300)

Telewizor. Jest to wygoda ale mydli zdjecia bardziej jak w starym 300D.

XP12, 300D,350D, 30D, 5D, D70s, D40, D40x, D200

Aparat jak na swoją cene rewelacyjny.

Fotografuję od 8 lat, od 4 lat lustzranki cyfrowe

No, same. Szczególnie zadowolony jestem z poprawy sprawności ostrzenia w złych warunkach oświetleniowych. EOS 40D bez problemu ostrzy w świetle lamp drogowych (a 20d miał problemy). Kolejna fajna sprawa to odnoszę wrażenie, że poprawiony został algorytm błysku doświetlającego (sposób pomiaru?) 20D miał z tym wyraźny kłopot w przypadku scen o dużym kontraście podczas wykonywania zdjęć z szeroko otwartą przysłoną - w 40d spokojnie można zdać się na automatykę. Reszta zalet - wynika ze specyfikacji.

No cóóóż - cena :)

Canon EOS 300d, EOS 20d

Fajny sprzęcik - ciekawe kto teraz kupi eosa 5d