Canon EOS 5D

Fotografią zajmuję się od 4 lat amatorsko jak i zawodowo. Zainteresowania: makrofotografia, portret, krajobraz, dzika natura.

Obrazek.To body potrafi generować obrazek dalece przewyższający możliwości większości współczesnych aparatów. Właściwie ten fakt nie pozwolił mi zamienić go na 5D mkII czy nawet 1 DS mkIII. W obrazie , detale, kontrasty punktowe kolor przejścia tonalne oraz dynamika lepsza od większości lustrzanek FF. Jedynie przegrywa w porównaniu szumów na wysokich ISO powyżej 1600 lepsze jest w Nikonach 700D i wszystkich 3D oraz 5 D mkII i 1 Ds mkIII , mimo to i tak o wiele lepiej niż we wszystkich dotychczasowych ASC-C . Porównywanie aparatu ze współczesnymi APS-C to nieporozumienie, w obrazowaniu po prostu nie ma sobie równych

W zasadzie opisałbym dwie. Po pierwsze nie uszczelniony korpus , po drugie słabe czujniki AF, oprócz środkowego, który jest precyzyjny i skuteczny używam wyłącznie środkowego punktu ostrzenia. Można by jeszcze napisać o wymagającym pomiarze światła, ale da się go opanować. Porównywanie funkcji body ze współczesnymi aparatami z perspektywy czasu jest niemiarodajne ponieważ ten aparat zdążył się porządnie zestarzeć.

Zeiss Ikon, Peerfekta II , Canon: S3IS, 350D, 40D, 5D, 17-40L4, 70-200L 2,8, 35 L1,4, 85 L 1,2, Carl zeiss pancolar 50 1,8 , Carl zeiss sonnar 135 3,5

Większość z poniższych opinii opisują ci którzy nie mieli tego body w rękach lub wydali nie potrzebnie kasę na ten sprzęt. Mogliby przecież kupić kompakty i robiliby fajne "fotki". Ten aparat to poważne narzędzie dla fotografa świadomego, który nie korzysta z automatu, i programów tematycznych, który jest świadom zalet i wad sprzętu. Ten aparat wybiera się z rozwaga ja na przykład mam 40D do przyrody czyli do TELE, do makrofotografii oraz do sportu 5D do portretu, fotografii krajobrazowej, oraz ślubnej. Tak jak wcześniej opisałem aparat jest narzędziem do robienia fotografii i w rękach zawodowca lub artysty potrafi wygenerować obrazek który usatysfakcjonuje większość profesjonalistów. Jest również starym narzędziem uboższym o wie;le przydatnych funkcji przez co zamieniany jest na inne nowsze modele.

Fotografia to pasja i zawód.

Napiszę tylko tyle: Nie posiedam takiego aparatu, pracuje na analogu ale w pracy stykam się z plikami z różnych aparatów - pracuje w labotatorium foto. Takia jakość zdjęć jaką osiagają użytkownicy 5d jest porównywalna tylko z efektami działania Eos 1d najwyższej klasy. Opinie że jakieś obiektywy tamrona, czy starsze modele słabo rysyją itp. moim zdaniem są nie na miejscu. Skoro 5d nie był modyfikowany prze 3 lata i ciagle był na topie to cos to oznacza. Matryca o rozmiarze klatki laica (24x36) na głowę bije matryce D20, D30, a porównywanie z nowymi modelami (D40 ) też - moim zdaniem ma nieielki sens. Porównajmy d40 czy d50 z nowym d5 Mark II wtedy będą rowne szanse. Pomiędzy D 5 a D 50 jest 3 lata a tzry lata to przepaśc w postępie technologicznym.

Jak wiem jest mało szczelny, trochę waży - o ile można to uznać za wadę w tego rodzaju sprzęcie.

Canon EOS 100, EOS 100, EOS 10, EOS 33, EOS 5d Mark II

Uważam że EOS 5d to aparat bardzo dobry o wielkich możliwościach. Doskonały dla foftografii ślubnej i krajobrazowej. Nie jest zbyt szybki ale do studia, slubu czy komunii jest idealny.

Moje hobby od 16 lat

W sumie to nie wiem przesiadlem sie na niego z 400D i cala roznice jaka poczulem to waga. AF wcale nie powala roznica w cenie jest wieksza niz rzeczywiste roznice miedzy 400D. FF ok ale bardziej wymagajace niz film- a szkla drogie jak cholera. Lepszy wizjer kwestia przyzwyczajenia.

FF, Kiepski LCD, nieuszczelniony, wielki ciezki, AF porownywalny z 30D a w 400D jest ten sam- gdzie wiec wyzsza polka canona sie zaczyna.

Obecnie 40D

5D to taka wieksza 400D z FF i tyle. Cale pisanie ze polprofesjonalny itp. to marketingowy beukot- jesli nie przeszkadza ci ergonomia np. 400D to jest on bardziej zaawansowany niz 5D- nie liczac FF ktora nie jest decydujacym elementem dla wszystkich.

fotografia głownie analogowa

jak poniżej, najważniejsza zaleta to rozmiar matrycy dający poczucie pracy na sprzęcie analogowym, doskonałe szczegóły obrazu nie do uzyskania na mniejszych matrycach, ergonomiczne rozmieszczenie klawiszy funkcyjnych, wygodny uchwyt, aparat dobrze leży w dłoni, dobrej jakości tworzywo, aparat w pełni zasługuje na miano profesjonalnego

jedyną wadą aparatu jest brak uszczelnień co za tym idzie mała odporność na kurz i wilgoć, 3klatki/sek niezbyt zachwycający wynik dla fotografów z reporterskim zacięciem :)

canon 400d 30d

jak na aparat z wyższej półki, wymaga optyki bardzo dobrej jakości. Nie można cieszyć się w pełni jego możliwościami bez obiektywów profesjonalnych, opinie typu jakość obrazu spada na krawędziach podczas urzywania tamronów starszego typu :D czy też brak lampy błyskowej...zawsze można sięgnąć po niższy model 30d czy nawet 350d tam jest lampa i pieknie ostrzy optyka nawet kitowa :P

Interesuje mnie architektura i portrety

Dobry AUTOFOCUS, WYTRZYMAŁA GORĄCA STOPKA, WYTRZYMAŁE GNIAZDO DO WKŁADANIA OBIEKTYWÓW, DUŻY EKRAN LCD

Niskiej jakości ekran LCD, duża waga

aparaty i obiektywy Canon

Jest to aparat dla zawodowców i zawodowych fotografów.

portert, nocne

bdb AF, pełna klatka co przy pracy z poszcególnymi szkłami robi naprawdę wiele, tak pisano wcześniej 50 to 50, 135 to 135, zresztą własnie tą portretówką najwięcej robię zdjęć, zdecyowanie mniejsze szumy niż w 30d

jak czytam w wadach o braku wbudowanej lampy to śmiać mi się chce (jeśli wydajesz prawie 10.000 pln na body powinno cię już stać na lampę)... cena faktycznie nie należy do najniższych i to minus, z szczelnością mogłoby być na pewno lepiej bo jak porównam to z 1d mII to ręce opadają

olympus8080, canon 350, 20d, 30d , 5d, 1d m II

świetny sprzęt, z gripem bardzo dobrze leży w dłoni, bez niego słabiej, niskie szumy, duże możliwości, pęlna klatka, słabsza szczelność i jakość wykonania

Amatorsko kilkanaście lat. Profesjonalnie od 4-ch. Przede wszystkim portrety, martwa natura, pejzaże, architektura. Rozważałem zakup tegoż Canona (ale już nie rozważam- patrz "wady") i intensywnie go testowałem (kilkaset zdjęć, sześć obiektywów)- nie jest to więc recenzja długoletniego użytkownika, ale może się komu przyda...

-Krycie pełnego kadru- matryca wielkości klatki filmu 35 mm; obiektywy szerokokątne są nareszcie szerokokątne, a rybie oko jest rybim okiem. Nie trzeba kupować do tego D1s za 25000zł. Możliwośc stosowania obiektywów szerszych niż 16mm i jasnych, w 20/30D- niestety nie -Bardzo sprawny system autofokusa, wydaje się jeszcze lepszy niż 20D/30D (dodatkowe punkty wokół centralnego -Dżojstik do zmian punktów AF -Duża solidność, świetne wykonanie -Dobra ergonomia i uchwyt- aparat jest duży, poręczny i ma układ przycisków identyczny jak 20D/ 30D, a więc przyjazny dla każdgo Canonowca i nie tylko. -Duża funkcjonalność, możliwości dostosowania -Bardzo dobre naświetlanie matrycowe- nie robi błędów. -Bardzo sprawny i szybki procesor i bufor- można zapełnić szybką kartę z maksymalnym tempem 3kl/sek, natychmiastowe włączanie aparatu i podgląd zdjęć. -Duży monitor 2,5 cala- ułatwia ocenę nieostrości -Bardzo szerokie możliwości ustawienia parametrów zdjęcia (kontrast, nasycenie, wyostrzenie itd), choć sposób ustawiania mało przejrzysty- można się zgubić w gąszczu możliwości. -Bardzo niskie szumy- do ISO 800 niemal niewidoczne, ISO 1600- niewielkie. -Wysoka szczegółowość zdjęć- nadają się do b. dużych powiększeń -Bardzo dobra współpraca z obiektywami M42+redukcja, a z Zenitarem Fisheye 16/2,8 rewelacyjna (zadziwiająco niskie winietowanie) -Dość cichy dźwięk lustra- głośniejszy niż w 10D, ale o wiele cichszy niż w 20/30D. -Zestawy ustawień użytkownika "Custom" dostępne jednym klawiszem- bardzo praktyczne przy zmiennych warunkach pracy.

-Brak lampy błyskowej (wielka szkoda!) i wspomagania AF -Zaporowo wysoka cena. Nie jest o tyle lepszy od 30D żeby kosztował ponad dwa razy więcej. -Bardzo (BARDZO) wyraźne winietowanie ze starszymi obiektywami szerokokątnymi (Tamron 20-40/ 2,7-3,5) przy dużych otworach przesłony. Przy obiektywie 50mm widoczne, ale nie rażące. -Wyraźniejsze niż w aparatach analogowych różnice w ostrości centrum i krawędzi kadru- słabe obiektywy wypadają z 5D słabiej niż w analogu. -Brak uszczelnienia przeciwwilgociowego i p.pyłowego. -Brak trybu zdjęć interwałowych (mnie akurat przydatny) -Reporterzy mogą narzekać na małą szybkostrzelność, dla mnie 3 kl/sek. są ok. -"Pełnoklatkowość" ma także pewne "wady" fizyczno ekonomiczne- teleobiektywy rozszerzają pole widzenia a obiektywy EF-S nie dają się założyć. Nieobcięte brzegi kadru ujawniają słabości szkła, których nie widać w 20/30D. -Brak współpracy ze starymi obiektywami Sigmy serii UC.

Canon 10D, 30D, 300D, 350D. Nikon D50, Oly Camedia E20P, analogowe lustrzanki Canona.

Bardzo dobry aparat o bardzo złej cenie. Pełnoklatkowa matryca i ilość megapikseli jej nie uzasadniają, a poza nimi różnice pomiędzy 5D a 30D są dla mnie niewielkie. Przy czym 5D nie ma lampy i jest wolniejszy, a więc mniej uniwersalny. Abstrahując od ceny- jest to świetnej jakości sprzęt dla tych którzy lubią szerokie kąty na zdjęciach, a jeszcze do tego mają/ kupią dobre obiektywy i lampę błyskową. Dla wielbicieli Rybiego Oka-jak na dziś najtańszy cyfrowy Canon. Nie jest to aparat dla wszystkich, ale też pewnie nie miał być. Jeśli ceny spadną jest wart uwagi, na razie- jestem za ponad dwukrotnie tańszą 30-tką.