Canon PowerShot SX1 IS

Fotografuję amatorsko od ok. 30 lat. Robiąc zdjęcia o różnej tematyce, od nocnychod makro po duży zoom i ładne filmy, bo do kamer się zraziłem - fajnie się nagrywa, za to nie często ogląda. Nie lubię ingerowania w zrobione już zdjęcie przy pomocy oprogramowania, dla mnie to już zwykła manipulacja, a Photoshopa powinni chyba fotografom, szczególnie tym profesjonalnym, zabronić. Dla mnie liczy się pomysł i "oko" fotografującego.

Do zalet należy wszechstronność - od makro po duży zoom, uroda filmów full HD, ładne zdjęcia, wiele przydatnych funkcji i trybów, możliwość ingerowania w zaawansowane funkcje, a nawet konkretna masywna budowa (dla kobiet to mogłaby być wada).

Zbyt wrażliwe mikrofony, potrafią nagrać szum trawy, czy osy "jedzącej" starą deskę, nie dają jednak rady przy wysokim natężeniu dźwięku, sprawdzałem chociażby w pobliżu sceny "Przystanku Woodstock" - obraz nawet z dużym zoomem bardzo dobry, za to dźwięk nagrał się przesterowany. W związku z tym brak możliwości podłączenia zewnętrznych mikrofonów. Przydałby się dłuższy niż 15 sekund czas naświetlania (choć i tak jest spory), można by było więcej eksperymentować ze zdjęciami nocnymi.

Kijew 3 (Kiev 3), Kijew 19 (Kiev 19), Zenith, półautomat Fuji DL8, Medion MD 41437

Aparat różnie traktowany na różnych forach przez znawców i "znafcuf", ja jestem zdecydowanie z niego zadowolony i nie zamierzam go na razie zmieniać na coś nowszego.

amator, 4lata "dośwadczenia"

bardzo fajny zoom, bardzo dobra jakość zdjęć jak na kompakt, filmy w hd. jeśli jest słonecznie, zdjęcia są extra. o zmierzchu już trudniej. w pomieszczeniu z lampą też jest ok.w plenerze udało mi się zrobić kilka zdjęć, które nadawałyby sie do national geographic. (oczywiście jak dla amatora)

troche szumi, zwłaszcza przy kiepskim oswietleniu, jedyne zdjęcia z jakimi sobie nie radzi, to jak chce sfotografować coś z bardzo bliskiej odległości. chociaż przecież nie do tego jest przeznaczony. jest dosyć ciężki i trzeba dokupić pasek na rękę, żeby był stabilny na 100% i nie było ryzyka upadku(np. na klifie:) bo próbowałam)

sony t100 mała cyfrówka, bardzo lekka i poręczna, poza tym Olympus(modelu nie pamiętam, ale cyfrowy)

generalnie bardzo polecam canona sx1, dla amatorów i zaawansowanych, którzy nie chcą lustrzanki. trzeba go dobrze poznać, bo ma masę funkcji. muszę sie jeszcze podszkolić. ten aparat naprawdę cieszy, aż chce sie robić zdjęcia:) lepiej zainwestować w kilka kompletów dobrych baterii do ładowania, bo dosyć szybko je wyczerpuje. ja jestem bardzo zadowolona.

Fotografuję amatorsko od kilkunastu lat.Są to głównie zdjęcia rodzinne, ale i nie brakuje plenerów, zwierząt i roślin.

Canon PowerShot SX 1 IS to na tą chwilę najbardziej zaawansowany aparat cyfrowy tej firmy i to nie tylko dla amatorów.Jego plusy to przede wszystkim duży zoom optyczny,jakość zdjęć naprawdę dobra(jeden warunek:proszę nie ograniczać się tylko do ustawień AUTO;polecam również statyw),filmy rewelacja, do tego dźwięk stereo. Bardzo dużo możliwości nastaw ręcznych daje pole do popisu osobom lubiącym poeksperymentować ze sprzętem.Za duży plus uznałbym dużą "szybkostrzelność"(do 4 kl/sekundę)ORAZ stabilizację(najlepiej przy zdjęciu).Jak na aparat cyfrowy ma sporą wagę, ale dzięki temu pewnie leży w ręku.Wracając do zdjęć: świetne zdjęcia portretowe(nawet robione z "ręki"),a fajnie rozbudowany tryb scen daje duże pole do popisu;do tego tryb panoramy,funkacja wykrywania twarzy,tryb RAW;obrotowy wyświetlacz daje możliwość robienia zdjęć z tzw. trudnych pozycji itd.Mógłbym tak jeszcze długo, gdyż - co tu ukrywać - SX 1 IS znacznie mnie zauroczył.

Niestety, są i drobne(wg mnie do przyjęcia)zastrzeżenia. Przede wszystkim trzeba delikatnie operować zoomem(duży "skok"),trzeba się też przyzwyczaić przycisków funkcyjnych pod prawym kciukiem(może to początkowo sprawiać trochę kłopotów).Perfekcjoniści mogą mieć zastrzeżenia co do szumów,ale przy zdjęciach w formacie 18cm na 13cm nie są one żadnym problemem(co udowodniło mi kilkanaście wywołanych odbitek:część na papierze matowym przy wykorzystaniu tylko 6 mln pikseli);uwaga ta dotyczy głównie większych formatów(przyznaję że sprawdzałem to tylko na zdjęciach zapisanych w postaci cyfrowej) i nie ma co tego specjalnie podkreślać. Najbardziej ubolewam jednak nad brakiem dostępności błysku w pewnej części ustawień.Do tego wciąż wysoka cena aparatu, mimo,że jest on już około 2 lat na rynku, nie bardzo zachęca do jego zakupu.

Pierwsze moje zdjęcia to analogowe kompakty Canona,ale moja przygoda z amatorską fotografią cyfrową to Canon PS A75(5 lat i około 16300 zdjęć wieżąc licznikowi aparatu).

Canon PowerShot SX 1 IS to dla mnie sprzęt szerokich możliwości i naprawdę dobrej jakości.Moja przyjażń z nim to dopiero kilka tygodni i myślę , żę poznamy się jeszcze lepiej. Uprzedzam, jednak nie jest to aparat "kieszonkowy" i przygotowanie go do zdjęć to nie sekundowa sprawa, strzelanie zdjęć na chybił trafił może się nie sprawdzić..Nie polecam go osobom lubiącym prostotę i funkcjonalność, bo jest to już trochę inna bajka;posługiwanie się nim wymaga dokładnego zapoznania się z obszerną instrukcją.Nieco łatwiej będzie osobom mającym doświadczenie z innymi cyfrówkami Canona.Krótko mówiąc jest to aparat dla osób z pewnym doświadczeniem,nie poddających się przy pierwszych trudnościach.

Amator. Najbardziej lubię fotografować przyrodę

Stopka na lampę no i oczywiście pozornie profesjonalny wygląd

Szumy i cena. Canon i Nikon chyba lecą na opinii

Smena lutro sony lutro nikona i kompakt sony

Poszedłem do sklepu po Sony Hx1. Wole jednak sklepy niż kupować w internecie. W jednym z saturnów wcisnęli mi C SX1. Na szczęście wymieniłem go po 2 godzinach na HX1. Sony HX1 dzięki pomysłowości programistów zabija tego canona od razu. Nigdy więcej canona. Za wyposażenie dałem tylko 4 bo nie ma w komplecie akumulatora a aparat ma wysoką cenę

Fotoamator od ok.7 lat.Pstrykam wszędzie gdzie się tylko da: imprezy okolicznościowe, pejzarze, makro itd.

Świetny aparat dla zaawansowanych amatorów.Zdjęcia w jpg mogłyby miec mniej szumów,ale w rawie da się przeżyc.Filmy kręci super(pod warunkiem manualfocus),świetnie wyłapuje stereo.Niesamowity zakres zooma.

Jak wspomniałem:znaczne szumy.

Olympus UZ510,UZ560,Nikon D90,EOS450,kilka Sony,

Super sprzęt na wyprawy.nie wyobrażam sobie np.wypadu w góry z innym sprzętem.Kiedyś zabrałem D90 i bardzi tego żałowałem(gabaryty i waga!).Canon daje sobie znakomicie radę w każdych warunkach.

W sumie w swoim życiu zrobiłem już kilka tysięcy zdjęć. Canon sx1 to mój siódmy arat fotograficzny i drugi cyfrowy. Kiedyś robienie zdjęć było moim hobby teraz fotografuję tylko okazjonalnie.

Przede wszystkim to prawdziwy Full Hd ale niestety tylko przy dobrym oświetleniu, przyzwoita jakość zdjęć chociaż trochę szumi przy wysokich ISO co da się łatwo skorygować dołączonym oprogramowaniem szczególnie gdy robi się zdjęcia w formacie RAW, format RAW, bardzo dobre oprogramowanie dołączone do aparatu ale o ile wiem to tylko w nowszych modelach z formatem RAW, na jednym komplecie akumulatorów 2500 mAh udało mi się zrobić 480 zdjęć w tym dwie trzecie z lampą błyskową,bardzo duży zakres zooma, możliwość nastawień manualnych przy czym dla niedoświadczonych fotoamatorów może okazać się to wadą. Dobra stabilizacja obrazu.

Przede wszystkim nie najlepszy autofokus który przy filmowaniu przy słabym oświetleniu często traci ostrość. Czasami nie pozostaje nic innego jak przełączyć na manualfokus. Głośny zoom który słychać przy filmach, Bardzo kiepskiej jakości pokrywka obiektywu, brak gwintu na filtry, dźwignia zooma skrzypi jak w tanim odtwarzaczu mp3. Automatyka z tendencją do zbyt wysokich wartości ISO co prowadzi do zaszumionych zdjęć. Automatyka nie jest całkowicie idioto-odporna co prowadzi do dużej ilości nieudanych zdjęć. Nieintuicyjna obsługa, niektóre funkcje których często się używa bardzo głęboko schowane w menu, to że można ustawić stopień wyostrzania zdjęć dowiedziałem się dopiero z internetu mimo że aparat miałem ponad tydzień i dużo się nim bawiłem.

Lumix DMC-LZ2, Canon EOS 500N, ZENIT TTL i kilka innych których nie pamiętam.

W sumie aparat warty swojej ceny. Przede wszystkim z powodu Full HD ale jakość zdjęć też jest przyzwoita. Jeżeli ktoś nie robi wydruków większych niż A2 powinien być całkowicie zadowolony przy czym jeżeli ktoś nie potrzebuje full HD to można wybrać aparat który robi lepsze zdjęcia w tej klasie. Aparat uniwersalny do wszystkiego w każdym zakresie przynajmniej dobry. Nie polecał bym jednak tego aparatu osobom nie mającym zielonego pojęcia o fotografowaniu. Bardzo łatwo jest ustawić ten aparat tak że robi złe zdjęcia. Dla przykładu standardowo ustawiona jest funkcja długiego czasu naświetlenia z lampą błyskową(przynajmniej tak było w moim modelu) co prowadzi do poruszonych zdjęć z lampą. Tylko osoba znająca się na fotografii może od razu rozpoznać przyczynę i ustawić aparat prawidłowo. Ten aparat ma wiele pułapek tego typu.

fotograf amator cykam fotki rodzinie imprezki

zalety tylko jedna kreci filmy wykonany bardzo ładnie solidnie

totalny szajs od canona same szumy i szumy problem z ostrością komplet akumulatorów 2700 rozładowuje przy zrobienie około 50 zdjęć z lampa w domu nie da się robić zdjęć na dworze jest nawet dobrze ale nawet ostatnio byłem na weselu u kolegi zrobiłem kilka fotek w kosciele i na sali jak sprawdziłem w domu co wyszło nie pokazałem mu canon mojej żony a 510 zrobił poprawne fotki a to to jest gówno przez wielkie g a szkoda ale nie maco ukrywać canon robi dobry sprzęt ale to nie wyszło zmieniam ten złom na lustro od canona eos 450d

aparat zony canon 510 wcześniej canon s2 is s5 is obecnie sx1 is

szkoda gadac

Fotografuje dorywczo i z przypadku. Kiedyś używałem zenita, potem długo nic. Moja pierwsza cyfrowka byl sony dsc-h2 6mpix, teraz wymienilem go na canona sx1 is.

Zaletą dla mnie jest: a) kompaktowy aparat, niewielkich rozmiarów jak na swoje możliwości, b) mocowania do zewnętrznej lampy błyskowej (tego mi brakowalo w DSC-H2, c) mozliwosc krecenia filmow full hd - i musze powiedzieć, ze to ładnie działa i dobre jakościowo filmy wychodzą (jestem zachwycony, nie spodziewałem sie az tak dobrej jakości w aparacie), d) połaczenie aparatu i kamery cyfrowej full hd (all in one), e) zasilanie ze standardowch paluszków AA (akumulatorków), f) duuży ruchomy wyświetlacz, g) szybkość robienia zdjęć seryjnych mnie powaliła :), h) duuzy zoom optyczny i) doskonała stabilizacja, i) rewelacyjny tryb filmowy, spowalniający zbliżenia, przez co jest i ciszej i bardziej płynnie

a) prądożerność (te 4 baterie AA mogłyby na dłuzej wystarczyć b) jak dla mnie zbyt duży kolorowy szum matrycy, w Sonym elektronika mam wrażenie była dużo lepsza, c) mocowanie, a właściwie brak mocowania na sznureczku osłony obiektywu, d) brak możliwości mocowania filtrów (chciałem założyć UV dla ochrony szkieł, ale nei da się), e) mocowanie osłonki przeciwsłonecznej jest zbyt luźne, f) jednak ten aparat po założeniu 4 baterii AA waży już niczym cegła (w kategorii cyfrowek kompaktowych), g) pilot do sterowania to wielka pomyłka - właściwie służy do niczego.

Cyfrowe to tylko Sony DSC-H2

Gdyby nie to, że widze teraz szumy na zdjęciach, których wcześniej nie widziałem, to powiedziałbym, że to aparat idealny w swojej klasie. Jednak te szumy powodują, że znacząco obniżam ocenę Canona SX1 IS - bo teraz właściwie każde zdjęcie musze poprawiać, żeby wyglądało tak jak chcę żeby wyglądało.

Fotografuję amatorsko od 42 lat.

Mimo wszystko małe gabaryty, szybkość zdjęć seryjnych, bardzo dobra stabilizacja obrazu także przy maksymalnym zoomie, podgląd histogramu "na żywo", filmy full HD (1980x1080)

Ograniczona możliwość ingerencji w parametry zdjęcia w trybach programowych (np w czułość), oraz w trybie manualnym (vide jedna z poprzednich opinii), mała precyzja pierścienia nawigacyjnego

Druh,Zenit, FED, Minolta 5, Olympus 510, Samsung GX 1L, Nikon D700

Aparat nie różniący się szczególnie od innych w tej klasie, poza ceną. Matryca CMOS nie polepsza istotnie jakości fotografii, umozliwia jedynie wykonywanie zdjęć seryjnych z większą szybkością i w pełnej rozdzielczości.

Fotografuję amatorsko głównie makro , zdjęcia przyrodnicze w ruchu oraz nocne.

Dobrze wyważony-choć lekki nie jest .Dobra ergonomia,pewny uchwyt.W dobrych warunkach oświetleniowych jest dosyć szybki 4 kl./sek...przy zdjęciach z czułością 3200 szybkość dochodzi do kilkunastu kl./sek.Dobra funkcja Servo AF do fotografowania poruszających się obiektów.Stopniowana szybkość 20-krotnego Zoom-u optycznego.Niezły obrotowy wyświetlacz z możliwością zmiany formatu.Wierna kolorystyka zdjęć z możliwością własnych nastawień.Elektroniczny wizjer z aktywnym histogramem .Bardzo dobre Makro z funkcją bracketingu ostrości.Funkcja podglądu ostrości AF w czasie wykonywania fotki.Cyfrowy telekonwerter nie paprzący fotek tak jak typowy zoom cyfrowy. I wiele,wiele innych .

No to od początku...chory człowiek wymyślił osłonę obiektywu bez możliwości mocowania do aparatu... klasycznie-sznureczkiem ....jest pod deklem jakiś porąbany uchwyt, zgadnijcie...do mocowania na pasku na szyję!Musiałem domowym sposobem wywiercić mały otwór w osłonie.Następne...jeżeli spotkacie w internetowym sklepie w opisie,że można do tego aparatu dokręcić filtry 52 mm,to prześlijcie e-mailem im kilka wiazanek po łacinie!Nie można(!) ,bo obiektyw ma na przodzie wyłącznie rowki równoległe do mocowania osłony.Sterowanie manualnym AF to "fajny" dowcip... nastawy są tak czułe na kręcenie kółkiem jak słoń na atak komara.Przy gorszych warunkach oświetleniowych pojawiają się problemy z ostrzeniem. I na koniec to,co mnie najbardziej wkurza...przy manualu czas nastaw wynosi max. 1 sek.!!!adekwatnie przysłonę też można dobrać tylko w określonym zakresie-do fotek w jako takim oświetleniu wystarczy,ale nocne...A tak ,jest program "długie czasy" właśnie do fotek nocnych...można w nim nastawić czas do 15 sek. ale bez możliwości sterowania przesłoną!K..a to jakaś paranoja!

Kilka tańszych Canonów,ostatnio S5IS a teraz SX1IS(nie zdecydowałem się na lustrzankę z powodu dużych rozmiarów teleobiektywów i ich koszmarne ceny).

Na aparat zdecydowałem się głównie z powodu matrycy CMOS przyśpieszajacej zdjęcia seryjne.W połączeniu z niezłą optyką aparat stanowi ciekawe wyzwanie dla amatora fotografowania.Każdy aparat ma wady i zalety,ten ma więcej zalet.Przed kupnem przetestowałem kilka aparatów np.Nikona,"super szybkie zabawki firmy Casio".Szybkie,to one są,ale dalej pozostają zabawkami,którym wiele brakuje do firmy Canon.Acha...proszę mi wybaczyć,że nie piszę nic o filmach w jakości FullHD ale zupełnie mnie to nie interesuje i traktuję podobne możliwości jako dodatek i tylko dodatek. Pozdrawiam .

Fotografuję amatorsko od 7 lat różnymi kompaktami.Poprzednio A60, S5, obecnie SX1. Głównie portrety i krajobrazy.

Zalet jest wiele ciężko je tu wszystkie wymienić.SX1 używam od 20.12.2008 Najważniejsze: -wizjer obrotowy -duży zoom -ładny wygląd -filmy HD -pełny manual -szybki start nagrywania video -seryjne zdjęcia imponująco szybko -dobra stabilizacja

Niestety wady ten wynalazek też posiada. Do największych wad należy zaliczyć słabą jakość zdjęć w trybie AUTO. Aparat zwłaszcza w pomieszczeniach w trybie auto podnosi mocno ISO co przekłada się na spore szumy. Na manualu jest inaczej można zejść z ISO ale wiadomo ciężko już zrobić dobre zdjęcie w mieszkaniu. Generalnie aparat jest bardzo wymagający jeśli chodzi o oświetlenie. Zauważyłem też że na największej rozdzielczości panoramicznej nawet przy dobrym oświetleniu pojawiają się spore szumy, jeśli zmniejszymy rozdzielczość już jest lepiej. Filmy HD wychodzą pięknie ale na zewnątrz z dobrym oświetleniem , i tylko w takich warunkach możemy mówić o filmowaniu. W pomieszczeniach jest tragedia z nagrywaniem jakość beznadziejna, no ale jak ktoś chce dobrą jakość filmów to nie kupuje aparatu. Do wad należy też zaliczyć kółko nawigacyjne które działa nijak, ciężko się wstrzelić w parametr a ustawienie ostrości to już porażka przy pomocy tego kółka. No i ostatnia z istotniejszych wad to AF,słabo naprawdę słabo. Mam nadzieję że pomogłem swoim opisem. Jeśli ktoś chce kupić ten aparat jako rodzinny to odradzam. Trzeba się nie źle nakombinować żeby zrobić ładne zdjęcie. Jeśli macie pytania to zapraszam, próbki też mogę podesłać mailem.

A60, A75, S1, S5 wszystko oczywiście Canon. Obecnie zastanawiam się nad sprzedażą SX1 i zakupić Nicon D90.

Podsumowując, jestem zaskoczony tak słabą jakością zdjęć jaką Canon uzyskał, w poprzednich modelach było o wiele lepiej i to w tych tańszych. Myślę że wszystkie problemy jakie się pojawiają są spowodowane zastosowaniem za małej matrycy CMOS. Nic nie pomogła zamiana matryc z CCD na CMOS.