Fuji FinePix S9100 / S9600

Fotografią zajmuję się od 2o lat (amatorsko) fotografuję wszystko co uważam za interesujące. Głównie jednak interesują mnie zdjęcia nocne.

Manualny zoom,zasilanie ogniwami AA a nie dedykowanym akumulatorem,manualne ustawienia ,gorąca stopka nie dedykowana,uchylny wyświetlacz,estetyka i ergonomia wykonania,dobra optyka ,zdjęcia robione maksymalnym zoomem są ostre,długi czas naświetlania (30s), bezawaryjność robiłem zdjęcia przy minus 25 i plus 40 nigdy nie zawiódł (20 tysięcy zdjęć) w tym wiele na długich czasach.nie jest już to młoda konstrukcja ale nadal warta uwagi....

wolny procesor, dość duże szumy powyżej ISO 400,wolne zdjęcia seryjne 1,1 kl.na sekundę.wolne przeglądanie zdjęć(procesor)

Panasonic fz 50 , Samsung PRO 815

Dość stary już model ale ma więcej zalet niż wad i ni zamierzam się z nim rozstać.dobry aparat do nauki fotografii.

amator z kilkuletnim doświadczeniem na aparatach cyfrowych od ery Minolty Z1.

ergonomia, na wyższym poziomie niż sporo nowszy HS10, ręczne przybliżenie, bdb jakościowo zdjęcia, jasny obiektyw. S9600 to krok milowy dla konkurencji w momencie premiery jak i dzisiaj. Dlaczego? Łatwo wyobrazić sobie fotografowanie z ręczmy ustawianiem zoomu a manewrowaniem silniczka i jaki to ma wpływ na wyczerpanie akumulatorków ;) Posiada sanki na dodatkową lampę.

jakość ok. 15% zrobionych zdjęć czasem nie powala ale choćby z pomocą Gimpa da się wszystko skorygować, potrafi pogubić sie AF.

niemal wszystkie zaawansowane kompakty Fuji, Olympus, kilka Kodaków, kilka Canonów, kilka lustrzanek...

To dobry aparat, da dużo zadowolenia zarówno amatorowi jaki i bardziej zaawansowanym użytkownikom nawet w dobie sporo nowszych modeli konkurencji która nadal brnie nie w jakość a w pixele.

fotografia od niemal początku cyfraków, doświadczenie na bardzo wielu kompaktach Canon, Fuji, Olympus, lustrzankach Canon, Olympus.

zalety? ergonomia-konkurencja daleko w tyle, szybkość uruchamiania, niskie szumy=niskie ISO, dobre światło=dobre zdjęcia, dobry obiektyw, ręczny zoom-konkurencja daleko w tyle, uchylny monitor, makro i super makro, stopka na dodatkową lampę, oprócz kart xD drugi slot CF.

jak każdy kompakt długo zapisuje zdjęcia, długo ładuje lampę, duże ISO=duże szumy, aberracja na mocnym kontraście czyli wady typowe dla kompaktów.

szereg Olympusów, Fuji (S5600/S6500FD/S1000/HS10 co będzie przydatne w parze z moją opinią), Canonów...

to bardzo dobry aparat, ergonomia na wysokim poziomie, rozmieszczenie przycisków wzorcowe, nie małpka która nie wymaga myślenia i wiedzy. Aparat posiada szereg zaawansowanych funkcji które odpowiednio nie wykorzystane na pewno zawiodą zniechęcając mniej zaawansowanego użytkownika, podobnie jak lustrzanka która nie gwarantuje laikowi dobrych zdjęć mimo dobrych parametrów i opinii. Obecnie cena waha się poniżej 700zł za które kupi się zadbany egzemplarz, mimo upływu kilku lat od premiery nadal jest cenionym modelem wśród miłośników fotografii i ma ugruntowaną mocną pozycję nie oddając bez walki pola nowszym modelom z ręcznym zoomem.

amatorsko robię zdjęcia odkąd pamiętam. fotografuję to co mnie ciekawi czyli od ludzi po krajobrazy

łatwa obsługa i duże możliwości

ciągle w naprawie (nawet trzy miesiące) i szybko się psuje kolejny raz

canon

jak ktoś chce mieć dobry aparat na lata to odradzam a jak taki na jedną wycieczkę to jak najbardziej

Fotografuje amatorsko przez ok. 2 lata. Interesują mnie głownie portrety.

Długi zakres ogniskowych, dobrze leży w dłoni, miły w obsłudze

Trudno o odpowiednie rozmycie tła w portretach. A poza tym to chyba brak

jakieś kompakty

Aparat dobry i funkcjonalny, jednak to był jeden z moich największych błędów, jeśli ktoś chcę sie brać porządnie za fotografie to niech lepiej kupi jakąś tanią lustrzankę z kitem.

Fotografuję amatorsko od 3 lat. Głownie moje dzieci. I krajobrazy.

Stosunkowa łatwa obsługa.

Brak menu w języku polskim.

Dawno temu Zenith 12XP.

Bardzo dobry aparat dla początkującego amatora fotografi za przystępną cenę.

kieruje się na fotografie uroczystości moim dokonaniem jest całkiem dobra znajomość technologi fotograficznej i obróbka zdjęć zdecydowanie jestem w tym lepszy od większości ludzi zdjęcia mam jeszcze dość słabe

jest niedrogi mało MP matryca ccd brak ogromnych wad

wolny AutoFocus i MenualFocus bardzo tragiczny Nie umiem sobie wyobrazić jak mały wyświetlacz jest w tym aparacie tandeta! Wolne zdjęcia cena lustra I tak za wiele megapikseli i tak za bardzo szumi Jest niezbyt lekki nie tak poręczny jest to aparat cyfrowy ale nie jest kompaktowy nie jest mały i dość ciężki

S5800 znam bardzo dobrze lepiej niż 95% jego posiadaczy obecnie mam a300 (lustrzanka sony na minolcie)

jeśli chodzi o samą jakość aby mieć dobre zdjęcia wiele możliwości wiele się nauczyć to zawsze lepsza będzie lustrzanka nawet olympusa e300 bez dwóch zdań czy minolty 5d czy 7d jednakże lustrzanka jest wielce nie poręczna! dlatego sprawdzają się kompakty ten tu jednak się nie sprawdzi Fuji wykonało kilka o klasę gorszych aparatów np 5600 5700 58000 10000 czy 1000d czy jakoś tak im mega pixseli tym lepiej które zwyczajnie są o wiele lżejsze i nadają się nawet na ogniska czy do baru wystarczy bluza czy coś takiego zupełnie z drugiej strony są aparaty Leica kompakt prawie jak lustro nie wielki zdecydowanie bym nie przepłacał gdybym za 400-470zł mógł kupić s5800 to bym wolał zamiast s9600 ponieważ s9600 sprawdza się dość cienko jako kompakt a szumy z powodu i tak sporej ilości megapikseli są dość podobne jak w s5800! Podsumowując nie jest to aparat dla kogoś kto naprawdę interesuje się fotografią nie ważne jak wielkim amatorem jest! Choć koniec końców daje spore możliwości to absolutnie każde lustro od 05 roku będzie znacznie lepsze. s s5600 czasem można było dorwać za 200zł myślę że szukałbym takiego sprzętu za wyznacznik brać megapixsele 4 wystarczą miejsce na lampę i spory obiektyw ogniskowa ani zoom nie może być zbyt wielki stabilizacje darować sobie a jak masz kasę to niech będzie w lustrze! Mam nadzieje że zdementowałem obiegową opinie że jest to sprzęt dla ludzi których nie stać na obiektywy do luster i nikt już nie będzie opowiadał bzdur i namawiał na alternatywę tanią ale mniej rozwojową w postaci s9600

Około rok focę. Amatorsko - pejzaż, makro, etc. ... a z czasem coś więcej może :)

- dobrze leży - dobre zdjęcia - manualny zoom - rawy - dobra jakość wykonania - wiele funkcji - gwint 58 mm (- fajne wideo)

- wolny autofocus - wolny tryb seryjny - wolny zapis zdjęć - brak stabilizacji matrycy - duże szumy - słaba lampa

Cmeha 8 M, Canon PS A60, A80, Kodak C433, Canon EOS 450d

Generalnie dałem za wszystko oceny dziesięć, gdyż trudno oczekiwać, żeby kompakt był bez szumów na ISO powiedzmy 800, czy robił 3 zdjęcia na sekundę... aczkolwiek czasem mnie męczy wolne ostrzenie. Myślę, że wśród kompaktów to jest naprawdę niezły model, dlatego polecam :)

Fotografuję amatorsko od 2 lat interesuje mnie głównie fotografia krajobrazowa, architektura, reportaż, sport.

Zaletą tego aparatu jest przede wszystkim: -uniwersalność, -wystarczający zoom, i do tego manualny-rewelacja!!! -gorąca stopka, -przyzwoity wizjer, -możliwość zmiany zoom'a podczas kręcenia filmów, -szybki czas włączenia -szybki zapis zdjęć JPG -dużo zaawansowanych funkcji -dobrze wyprofilowany grip -uchylny wyświetlacz bardzo przydatny przy fotografiach makro lub robienia zdjęć z nad głów tłumu -zapis zdjęć w RAW ujawnia wielki potencjał aparatu i fotografii cyfrowej -szybki autofocus -zdjęcia w ISO 800 przyzwoitej jakości daje to możliwość zrobienia zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych w których inne kompakty dają już efekt ''pasteli'' -na bateriach sanyo 2700 ok.600 zdjęć w cyklu mieszanym(lampa/bez) przy ładowaniu ładowarką mikroprocesorową z funkcją rozładowania -średnica filtrów 58cm ceny stosunkowo przyzwoite -dobrze zwarta i solidna obudowa nic nie skrzypi i nie trzeszczy -aparat do makro super nawet z odwróconym Heliosem zdjęcia rewelacja dcr-250 jeszcze nie miałem -histogram na żywo -wbudowana lampa daje ładne efekty wiadomo nie jest jakoś kolosalnie mocna ale zgodnie z jej zastosowaniem swoją funkcje spełnia idealnie -angielskie mimo to intuicyjne menu nie sprawia problemu -po roku czytania i eksperymentowania daje niesamowitą satysfakcję i rezultaty ze zrobionych fotek, wymusza na posiadaczu zagłębienia się w tajniki fotografii ukazując zarówno jakie to piękne i piekielnie trudne hobby

-wszystkie porządne lampy pod ten aparat na allegro osiągają kolosalne jak dla mnie ceny...aczkolwiek idzie upolować okazje -wizjer wew fajny duży ale w ostrym słońcu nieraz nic nie widać -manualny zoom jedynie do statycznych ujęć...przynajmniej dla mnie mam w tym mało wprawy gdyż praca autofocusa mi wystarcza -plastik z jakiego jest zrobiony aparat trwały i w ogóle ale kurz przyciąga niemiłosiernie nawet przecierając zwykłą szmatką zostaje mnóstwo cicików -wyświetlacz mogły być większej rozdzielczości nie jest zły ale nie zawsze da się na jego podstawie stwierdzić czy zdjęcie wyszło ostre czy też nie -wolny tryb seryjny w JPG no i największy minus to brak go w RAW:/ -włącznik RAW głęboko w menu -ogrom funkcji sprawia ze na początku jego użytkowania człowiek przed zrobieniem zdjęcia jest tak zestresowany czy wszystko poustawiał że nieraz niezapomniana chwila uleciała:P ale to kwestia nabrania wprawy -mimo wszystko ja optyczną stabilizację chciałbym mieć w jego wyposażeniu -mały przełącznik trybu pomiaru ostrości -mały przełącznik trybu pomiaru światła -do lustrzanek nie ma co porównywać jest to dużo droższy sprzęt i w wyniku czego lepszy jakościowo mimo uniwersalnego zakresu s9600 o 50mm i świetle 1.4 czy 1.8 można pomarzyć już nie mówiąc o dłuższym zakresie z dobrym światłem...lecz za taką optykę w lustrzankach trzeba naprawdę sporo płacić a pamiętajmy ze s9600 w tej chwili nowy jest w cenie ok. 1000zł w sumie cena samego obiektywu o identycznej jakości do lustra

Zenith później cyfrówka Premier 2.1 Mp, sony T2, w sumie s9600 jest moim pierwszym własnym aparatem.

Powiem tak za aparat dałem 1200zl z 4gb kartą, pokrowcem filtrem UV, bateriami, ładowarką. Początek był bardzo trudny i pełen rozczarowań nieprzespanych nocy i myśli że kasę wtopiłem... po roku jego użytkowania czytania i eksperymentowania mogę powiedzieć że spełnia moje potrzeby w 99% zdjęcia zaczęły być naprawdę takie jakie chcę funkcje aparatu potrafię w pełni wykorzystać to on wprowadził mnie w świat prawdziwej fotografii i dzięki niemu moje zdjęcia nie są przypadkowym naciśnięciem spustu jak to miało miejsce wcześniej tylko uwiecznioną chwilą krok po kroku wedle mojej myśli nic tu nie jest przypadkowe(noo prawie..:P) Aparat ma swoje minusy które wraz z rosnącymi umiejętnościami zaczynają przeszkadzać bardziej a niektóre stały się nieistotne przy fotografowaniu. Mimo to moja ocena tego aparatu to 10/10 ze względu na to że można mieć lepszą jakość szukając wyjścia w tańszych lustrzankach mimo to i tak jest to wydatkiem w granicach min.2000zł a na to mnie nie stać... Po nauczeniu się obsługi tego aparatu i wszystkich podstaw fotografii mogę powiedzieć że robienie zdjęć tym aparatem to czysta przyjemność a to chyba w fotografii jest najważniejsze nieważne czym ważne że jestem naprawdę zadowolony:)

w 100% jeszcze amator i niech tak zostanie :) pierwsze przygody z aparatami w wieku 16 lat :) obecnie 27 :( Fotgrafuje wszystko gdzie mogę pobawić się grą świateł a zwłaszcza super makro.Nie unikam pleneru a ostatnio interesuje mnie astrofotografia.

S9600 mam 2 lata.Hmm... zalet jest naprawde dużo które do niedawna były nawet wadami ale w trakcie każdego wypadu z moim cackiem przełamywałem się i dużo kombinowałem co doprowadziło do zmiany zdania. 1 brak stabilizacji zupełnie mi już nie przeszkadza.Dotarłem metodą prób i błędów kiedy nie nalezy zawracać sobie głowy i odpuszczać sytuacje kiedy stabilizacja by się przydała. 2 tak zwane mydlenie i brak ostrości o których często się czyta to wada operatora sprzętu a nie samego aparatu.trzeba poćwiczyć i samemu dojść do tego kiedy takie zjawiska występują a następnie wyciągnąć wnioski co robimy źle. 3 niewiem czemu użytkownicy skarżą się na wolne ostrzenie bo mój s9600 wcale nie ma z tym problemów. 4 proste angielskie menu 5 zasilanie bateriami AA 6 idealnie wyważony 7 dyskretna cicha praca 8 mnogość funkcj w menu co gwarantuje możliwość zabawy i konieczność poznawania czyli rozwoju swoich potrzeb i zainteresowań. 9 super makro bije na głowe 10 łatwo dostępne dodatki takie jak filtry,lampa zew. 11 jest jeszcze dużo zalet które trzeba samemu odkryć a nie nażekać. Nawet krutki instruktarz pozwala oddać aparat w cudze ręce i cieszyć się z jakości zdjęć.W moim przypadku to moja kobieta która odziwo nie ma pojęcia o fotografii czasem cyknie coś fajnego.

Wadyw moim przypadku to efekt moich dużych dłoni gdzie robiąc fotki muszę odchylić czasem aparat.zazwyczaj noszę go w ręku na owiniętym pasku wokół nadgarstka i wtedy wciska mi się przycisk info :( 1 dojście w RAW dość czasochłonne 2 stan naładowania baterii wyświetla się o wiele za późno co podczas zdjęć np.na imprezie z fleszem focenie gdzie nie można cofnąć sytuacji wyskakuje poziom bateri bliski wyczerpaniu a zrobienie kolejnych 2-3 konczy działanie aparatu :( miałem dużo takich sytuacji które podniosły mi ciśnienie. 3 koniecznie trzeba załatwić sobie polską instrukcje co rozwieje wiele wątpliwośći. 4 Największy minus to 1.5 klatki na sekunde Ostatnio aparat złapał wirusa co spowodowało zniszczenie karty Xd.Dzwoniłem po serwisach FUJI by się więcej dowiedzieć o takich wypadkach ale jestem jednym przypadkiem jak na razie.Dostałem zato złotą rade by nigdy nie kopiować zdjęć z karty tylko wycinać ! a następnie najlepiej formatować karte.

Pierwszy sprzęt Canon EOS 50E+dodatki w wieku 16 lat. Później Pentax MZ-M + dodatki Od dwóch lat S9600+ XD M 2GB + TUMAX DA880Z + HOYA UV + SOLIGOR C-P.L + HAMA DELTA BRAVO + 8x2700mAh + Energizer Quattro + 12x2450 mAh + BENEFIT FIRST + MINI HAMA + CF ultra II 4GB

No więc tak pierwsze kroki z S9600 były nie ciekawe ale w miare upływu czasu szło mi coraz lepiej.Pomogła mi bardzo dużo polska instrukcja + wiele ksiązek o fotografii.Na dzisiejszy dzień jestem bardzo zadowolony i muszę się pochwalić że coraz cześciej ide na głęboką wode czyli zkorzystałem z zaproszenia bym uwieczniał chwile na weselu kuzynki gdzie byłem strasznie spięty całyczas a po głowie chodziły mi myśli czy zdołam podołać wyzwaniu.Zrobiłem ponad 400 fotek gdzie może 20 to buble.Para młoda była strasznie zadowolona co zaowocowało miejscową reklamą gdy każdy z gości dostał kopie moich pierwszych fotek komercyjnych.Lecz to wszystko było ciężką pracą gdyż musiałem wcześniej iść do kościoła,zapoznać się z architekturą i poćwiczyć fotki na pusto.Teraz jestem tak zwanym rodzinnym fotoamatorem który uwiecznia chwile przy każdej rodzinnej okazji a owocuje to naprawde dopiero wtedy gdy słyszę komentarze na temat moich prac.Czasem myśle o lustrze ale po co? Ten skromny S9600 zaspokaja mnie jak na razie w 99%

Posiadam s9600 od 2 lat kupiłem go jako nowość zdjęć zrobiłem 23061

ergonomiczny przy dobrych akumulatorkach a nie z rynku:) ręczny zoom !!!! odchylany ekran super przy robieniu makro

jeśli na kilka zdjęć któreś nie wyjdzie to nie wada lecz normalna sytuacja która zdarza się nawet w drogich lustrach dlatego nie narzekać nie zapominajmy ZE PRZYRÓWNUJE SIĘ GO Z PRODUKTAMI W ZBLIŻONEJ CENIE A NIE CANON 5D ALBO NIKON D300 CZY WYŻEJ BO TO NIE MA SENSU!!!!!!!

nikon d 80(rok) canon 350 chyba z 15 miesięcy teraz mam nikona d300 ale to już wyższa pulka

zastanawiacie się pewnie po co mi ten aparat? bo lubię mieć aparat kolo siebie a nikos za dużo kosztuje żeby go tak wszędzie nosić

typowo amatorsko, ale zapędy na coś "wiekszego"... zdecydowanie pejzaż. Doświadcenie? jakieś jest... zacząłem jeszcze od "lustra" Exy w latach 70-tych

same zalety... "maszyna", jak na kompakt, posiada takie możliwości, że, niejedno "lusterko", "chowa się" przy nim! potężne mozliwości., a przy tym cena praktycznie na każdą kieszeń. Używam go od 2 lat, i nadal "odkrywam"!

Jak dla mnie, to ich nie ma

Exa (bez jakiegoś dodatku cyfrowego) z różnymi dodatkowymi gadżetami... do chwili obecnej w użytku, Practica TTL (nadal w służbie), oczywiście Smiena... potem cyfrowy Samsung (wydałem, bo to dobre na impreski), a teraz zachwycam się FF S9600... choć korzystałem, wielokrotnie, z "lusterek" Canona, Nikona i Sony :)

zachwyt... może dlatego, że wśród "kompaktów" nie ma porównywalnie wyposażonego, i ze zblizonymi parametrami! Ale, żeby, tak naprawdę, wykorzystać jego możliwości, trzeba czasu i cierpliwości. Ogromna ilość funkcji wymaga czasu ich poznania, i umiejętności korzystania z nich! Zdecydowanie polecam amatorom, myślącym o jakości, tak aparatu jak i zdjęć. Aparat "czytelny", nie trzeba się pocić przy rozgryzaniu jego funkcji, choc trzeba czasu na poznanie wszystkich, robi świetne foty... dla bardziej wymagających polecę zewnętrzną lampke, bo ta zamontowana zbyt słaba na zaawansowaną zabawę ze światłem.

W sumie amator, chodz pstrykam juz kilka lat i nawet czasem cos ladnego wyjdzie hehe

lekki, szybki w obsludze, przyciski rozmieszczone dobrze dlatego przy patrzeniu przez wizjer sa dostepne, mozliwosc maksymalnego zamknecia to F11

hmm brak zdjec seryjnych w RAWach

A700

dla chcacych sie pouczyc jest w sam raz

Amator , chociaż pstrykam już kilka lat zdjęcia.

Aparat super leży w ręce, bardzo dobry obiektyw, łatwe intuicyjne menu (chociaż w j.ang), aparat dobrze ostrzy i dość krótko, na MF samemu też można wyostrzyć zdjęcie. Bardzo dobra lampa błyskowa. Akumulatorki uniwersalne, instrukcja obsługi.

Jeszcze nie zauważyłem- chociaż mógłby posiadać stabilizacje, ale jak komuś się bardzo ręka nie trzęsie, można zrobić przyzwoite zdjęcie :)

Nie ma o czym mówić .......

Dla kogoś, kto nie chce nosić pełnego plecaka z optyką, dobry na wycieczkę. I dla tych, których nie stać na droższy aparat. W swojej cenie nie do przebicia.

Jestem przed decyzją kupna. Przeczytałem dziesiątki pozytywnych opinii a tu nagle, autor Darek pizsze: "Prawie same wady , ostrości nie da sie poprawnie ustawić w 8 przypadkach na 10 , przepala zdjecia w 8 /10 przypadkach mimo korekcji ekspozycji i różnych innych trików. przy pełnej dziurze radzę nie robić zdjęć przysłona min to 5,6 , obiektyw do bani ! wizjer wewnętrzny to żart! ogniskowanie ręczne to już kpina, nie da sie ustwić szybko ostrośći w czymś takim :-( Jesli już sie zdecydujesz na zakup tego głupka to radzę poszukać dobrego programu do obróbki zdjęc , na pewno sie przyda !"" Niczego nie rozumiem. Czy wymagania za wysokie czy pozostali komentatorzy (łącznie z tymi, którzy podają się za "zawodowców") przelukrowali - tylko w jakim celu???? Ech :(

Cena

Najczęściej powtarza się w komentarzach problem stabilizacji obrazu i szumów dla ISO>400

Sony H5

Nie wiem czy kupić FF S9600 . Po przeczytaniu recenzji Darka - która została tu wstawiona - entuzjazm zgasł :(

Fotografuję od 3 lat z przypadku. Bardziej zaawansowanie od 1,5 roku. Focę wszystko, najbardziej lubię foto portretowe, pejzaże i makro, ale nie uciekam od różnych prób i doświadczeń...

1.Przede wszystkim matryca - wielkości 1/1,6``. Znajdźcie mi inny aparat cyfrowy z taką matrycą (poza s100fs;)). Dzisiaj większość aparatów produkuje się z matrycami 1/2,3`` albo jeszcze mniejszymi i do tego pakuje się w taki sprzęt coraz więcej pikseli. Każdy idiota wie, że jakość zdjęć przez to spada i rośnie poziom szumów. I nie skompensują tego coraz większe zoomy. 2. Świetny i jasny obiektyw. Fantastycznie rysuje. Bardzo dobrze oddaje półtony. Drobne gałązki drzew na tle nieba wyglądają jak pędzlem malowane. 3. Dobrze rozmieszczone przyciski, ale nie bardzo dobrze. Kółeczko do nastaw czasów naświetlania. Przydałoby się jeszcze jedno do ustawiania przesłony, a tak trzeba się męczyć z wciskaniem dodatkowego przycisku. Ale jak się opanuje rozmieszczenie przycisków funkcyjnych, obsługa jest szybka. 4. Zdjęcia seryjne - 4 pierwsze, 4 ostatnie, autobracketing, seria (chyba ok. 40 zdjęć). Jest jednak ale... ale o tym w wadach. 5. Manualny focus i zoom (x10,7). Manualnym focusem według niektórych nie da się szybko ustawić ostrości, ale ja z tym nie mam problemu. Manualny focus posiada przycisk szybkiej detekcji ostrości, który działa chyba szybciej niż autofocus, dopiero potem kręcę pierścieniem. 6. Autofocus - działa na zasadzie detekcji kontrastu, więc w trudnych warunkach oświetleniowych mogą być problemy z ostrzeniem. Jest umiarkowanie szybki, ale w olympusie sp-550uz jest wolniejszy i często nie doostrza, w fuji ta przypadłość zdarza się rzadziej, a gdyby co, można przejść na manualny. Jest jeszcze ciągły autofocus, ale nie sprawdzałem, na ile jest dobry. 7. Zapis w jpeg i raw. 8.Obsługa trzech rodzajów kart pamięci. W aparacie można mieć jednocześnie 2 karty - xd i cf lub xd i microdrive. 9. Przysłona f2,8-f11 na manualu , w preselekcji f2,8-f8. Nie wiem, dlaczego tak jest, ale w manualu można przymknąć oko nawet do f11,a w preselekcji tylko do f8. 10.Wielkość, kształt i ciężar jak najbardziej dla moich rąk. Lubię duże aparaty, dzięki czemu różne funkcje można luźno rozmieścić i palce ciągle nie naciskają jakichś przycisków 11.Zdjęcia można robić nawet przy iso800, ale ostrość wtedy dość mocno spada i szumy już widać. 12.Zasilanie z 4 baterii AA. 13.Uchylny tylny wyświetlacz 14.Cena - aparat kosztował mnie w sklepie internetowym 980zł

1.Żeby ustawić zapis raw, trzeba poszperać w menu. 2.Automatyczny balans bieli daje czasami ciała, śnieg np. często ma przebarwienia niebieskie. Ogólnie nie polecam. 3.Zdjęcia seryjne są ok, ale pełna seria (ok 40 zdjęć) jest dostępna tylko w ustawieniach auto i tematycznych (nawet w nocnych), natomiast w preselekcji i manualu można ustawić jedynie 4 pierwsze bądź ostatnie i autobracketing. Dziwne rozwiązanie. Kto w sesji nocnej będzie robił serię 20 zdjęć pod rząd? Pod tym względem totalna klapa i posunięcie w ogóle dla mnie niezrozumiałe. Pełną serię powinna zawierać choćby preselekcja. 4.Występują aberracje chromatyczne, ale tylko w pewnych trudnych warunkach, np. robiąc zdjęcia w cieniu drzew czy lasu, a przez gałązki prześwituje jasne niebo. W innych przypadkach nie zauważyłem aberracji. Rozwiązaniem jest filtr polaryzacyjny i problem z głowy. Na szerokim kącie występują też zniekształcenia beczkowe, niestety jest to przypadłość wszystkich ultrazoomów. 5. Prądożerność. Baterie alkaliczne starczają na maksa do 200 zdjęć. W zasadzie do 200 nigdy nie doszedłem. Lampa błyskowa skutecznie obniża ilość zdjęć. W końcu kupiłem akumulatorki 2400mAh i 2600mAh wynik - ponad 500 zdjęć. 6.Jeśli ktoś jest przyzwyczajony, że po włączeniu ma te same ustawienia, co przy wyłączaniu aparatu, może trochę się przejechać. Ustawienia ISO, ekspozycji czy balansu bieli się nie zmienią, ale przy ponownym włączeniu trzeba od nowa ustawiać rzeczy typu seria zdjęć czy makro. Są to jednak jedyne rzeczy, które się kasują, więc można się przyzwyczaić. 7.Przełącznik autofocusa jest bardzo mały i ciężko się go przełącza. Zwłaszcza, jeśli chcemy zrobić to szybko. Podobnie przełącznik pomiaru światła. 8.Brak stabilizacji obrazu.

Nikon Coolpix L4 - słaba małpka, Olympus SP-350 i Sp-550UZ. Ponadto różny sprzęt pożyczany...

Co mnie denerwuje. Jak już wspomniałem na ekspozycji manualnej brak wielokrotnej serii zdjęć. Można zrobić 4 i poczekać, aż zapisze i znowu 4. Ogromny minus. Poza tym niektóre parametry po ponownym włączeniu aparatu trzeba ustawiać od nowa, ale jest ich niewiele, a te najważniejsze na szczęście się nie kasują. Przydałoby się jeszcze jedno kółko do ustawiania przesłony. I skrót do ustawiania zapisu zdjęć w formacie raw. No i te przełączniki autofocusa i pomiaru światła. Aparat oceniam bardzo wysoko. Dobra dynamiczna matryca o dużej rozpiętości tonalnej. W połączeniu z obiektywem generuje zdjęcia na wysokim poziomie. Poza tym przy 9mln pikseli nie generuje mocnych szumów. Widziałem więcej pikseli przy mniejszych matrycach i często ISO powyżej 200 było tylko do przyjęcia. Gdy jestem zmuszony w fuji włączam ISO800 i da się, choć wtedy lepiej zapisywać w raw, co pozwoli na lepsze wyeliminowanie szumów. Jeśli ktoś nie wie, o co chodzi z fizyczną wielkością matryc, powinien się z tym zaznajomić, jak również z budową i działaniem matryc ccd. Poza Fuji S100FS nie znalazłem aparatu cyfrowego, który miałby większą matrycę. A wiadomo, im większa matryca, tym większa dynamika i lepsza ostrość. Obiektyw świetnie rysuje drobne elementy. Poza tym kolorystyka potrafi powalić. Można się bawić ustawieniami typu saturacja, wyostrzanie czy kontrast. Jak ktoś lubi. Zdjęcia wówczas wychodzą bardzo kolorowe i kontrastowe, ale trzeba uważać, bo cienie mogą zamieniać się w czernie. Ja mam ustawione kontrast na low, saturacja i wyostrzanie na standard. Ustawień na high nie polecam, ale jak kto lubi... Ja wolę parametry zwiększać w programach do obróbki zdjęć. Ktoś może powiedzieć, że zoom 10krotny to mało, dzisiaj aparaty mają już zoomy 20 i więcej razy. Ale matryce też mają odpowiednio mniejsze, ponieważ duży zoom przy dużej matrycy wymaga droższej i większej optyki, przy małej matrycy wypada to taniej i łatwiej zwiększyć zoom. Jeszcze raz odwołam sie do S100fs, który ma jeszcze większą matrycę, zoom 14x i optykę przez to większą i cięższą niż niejedna lustrzanka. Mylą się ci, którzy s9600 nazywają głupkiem. Porównując ten aparat z innymi nie polecam hybryd Panasonica czy Olympusa. Szumy i przestrzeń tonalna zabiły mi niejedno zdjęcie. Jednak Fuji S9600 nie polecam totalnym amatorom chcącym mieć od ręki udane zdjęcia. To jest aparat doskonały dla miłośników fotografii, którzy już wiedzą, o co w niej chodzi albo na pewno chcą się tego wszystkiego nauczyć. Bo tego aparatu trzeba się nauczyć i się z nim oswoić. Ale kiedy się już zaprzyjaźnicie zdjęcia będą bardzo dobre a nawet i doskonałe.

Moj drugi wpis po zakupie i przetestowaniu sprzetu ;)

A zatem - cena!!! Podstawowa zaleta... Mozliwosc robienia filmow - warto sie zastanowic nad tym poniewaz sa naprawde bardzo dobrej jakosci... No i po koleii - zasadniczo jak tylko zaczalem pstrykac a pozniej ogladac na kompie to sie przerazilem - gdzie ta jakosc ktora widzialem u znajomego??? Ale szybko sie okazalo ze jakosc zdjec to moja wina - aparat potrzebuje przytukania i czulosci ;) robi rewelacyjne foty - jak ktos ma jakies zastrzezenia do szumow czy aberacji - i owszem sa - tylko jakie to ma znaczenie jak kazde zdjecie wystawiane na portalach fotograficznych jest po obrobce... Ja po poznaniu podstaw tego aparatu zadowolony bylem strasznie z jakosci zdjec - szumy byly ale prawie nie widoczne... I taki stan sie utrzymywal az zaczalem obrabiac zdjecia... Po obrobce zdjec o szumach zupelnie zapomnialem - pierwsza obrobka, bez poznania programu i szczeka mi opadla pomimo ze kolory padly (tez z mojej winy)... Nawet ze zmniejszonym nasyceniem barw na fotce choinka z bardzo kolorowymi babkami dodatkowo z duza iloscia roznych ozdob ktore naja prawo wplywac na zafalszowanie barw wyglada lepiej niz w rzeczywistosci ;) Co do ostrosci - byly zarzuty ze ze aparat nie lapie ostrosci - problem w tym ze trzeba sie przyjrzec co aparat ostrzy - ja robilem zdjecie przez szybe - cos na niej bylo ale nie widoczne przeze mnie i zdjecie wyszlo nie ostre - ale za to to czego ja na szybie nie widzialem aparat wylapal znakomicie i mam zdjecie nie obiektu za szyba tylko tego co bylo na szybie i slowo daje ze jest ostre ;) jest kilka przyczyn nielapania ostrosci, ale zawsze to wina uzytkownika ewentualnie warukow - czasami wydaje sie ze nie zlapal ostrosci a faktycznie zdjecie jest po prostu zruszone... Zatem aparat ma niesamowicie wiele plusow - moze konkurowac z lustrami - oczywiscie kwestia warunkow i osprzetu, ale jak nie zamierza sie wydac na sam obiektyw 2k zl i kupic takich kilku to nawet nie ma sie co zastanawiac nad lustrem... Osoby ktorym wydaje sie ze lubia fotografowac szybko zorientuja sie ze nie lubia uzywajac tego aparatu a osoby ktore rzeczywiscie lubia zakochaja sie w nim i kiedys siegna zapewne po lustro - ale glupota jest kupowac lustro jezeli wczesniej nie korzystalo sie z aparatu typu s9600...

Statyw - jest baaardzooo potrzebny - nie niezbedny ale naprawde sie przydaje - znika problem z ostroscia w wiekszosci przypadkow poniewaz tak jak pisalem to nie ostrosc a brak stabilizacji obrazu... Jest oczywiscie rozwiazanie - zawsze mozna uzyc trybu iso400 lub 800 (1600 to raczej dla masochistow ;))i poddac zdjecie obrobce (jednak przy iso800 raw bardzo zalecany)... Zaawansowanie - tu pisze do uzytkownikow poczatkujacych - musza zdawac sobie sprawe ze jezeli nie maja zmyslu do fotografowania to raczej nawet szeroka wiedza teoretyczna nie pomoze... Przed zakupem s9600 proponuje zwykly kompakt dobrej firmy... Niestety jeszeli zamierzacie korzystac przewaznie z trubu auto to mozecie miec pewnosc ze jakosc zdjec prawdopodobnie bedzie ustepowala kompaktom w sredniej cenie... Czas zapisu zdjecia - raw kilka sekund u mnie od 5 do 7 czasem 8... Niestety Jpegi tez za szybko sie nie zapisuja... Czas reakcji - niestety kilka razy juz sie spoznilem ze zlapaniem tego co chcialem (ale to jest do wyczucia wiem z doswiadczenia)...

Pisalem gdzies tam wczesniej - wszystko chyba mozliwe od kompaktow tak tragicznych ze wstyd sie przyznac po lustra znajomych...

Za cene w jakiej mozna w tej chwili kupic ten aparat nic lepszego sie nie znajdzie... Jakosc zdjec jest naprawde wystarczajaca nawet do sprzedazy - osoby ktore psiocza na ten aparat albo maja naprawde drogi i profesjonalny sprzet, albo sa zupelnymi laikami jezeli chodzi o fotografie, jest jeszcze jedna opcja - uszkodzona matryca, lub optyka... Innych opcji naprawde nie ma - wystarczy troche cierpliwosci a naprawde sprzet odwdzieczy sie pieknymi fotami... Do aparatu polecam programy: s7raw, Noiseware... To zasadniczo minimum, ale zobaczycie co mozna na ustawieniach standard - o poznaniu i pogrzebaniu nie wspomne ;) Naprawde polecam aparat juz dlugo nie jest produkowany, ale to nadal sprzet dominujacy na rynku, jedyna alternatywa jest R1 ale to juz inna bajka i ma takze swoje wady ;)

Pasjonat od wielu lat ;0

W podsumowaniu napisze co mysle, poki co zamierzam kupic...

W podsumowaniu napisze co mysle, poki co zamierzam kupic...

Od naprawde porazek w stylu techniki przez dobre kompakty i lepsze kompakty ;) po lustrzanki znajomych ;)

Jestem pasjonatem fotografii, niestety nie stac mniena wydatek rzedu 4k zeby robic zdjecia ktore zachowuja przyzwoity poziom... Fuji s9600 znam z opinii znajomego ktory profesjonalnie zajmuje sie fotografowaniem... Gdy dowiedzial sie ze chce cos kupic co pozwoli robic zdjecia na poziomie bez zawachania polecil s9600... Sam uzywal tego sprzetu jednakze jak ktos tu podal wolny zapis w RAW zmusil go do zmiany na lustro (wczesniej mial anologowe)... Mialem okazje obejrzec naprawde ogromna ilosc zdjec zrobiona tym aparatem i z cala pewnoscia trzeba stwierdzic ze napewno nie ustepuje lustrzance z kitem... Jednakze zgodnie z opinia trzeba sie z nim najpierw naprawde zaprzyjaznic i poznac - nie jest to aparat ktory bierze sie do reki i od razu robi rewelacyjne zdjecia - zreszta sa ludzie, ktorzy uwazaja ze dobre zdjecie to sie samo zrobi jak tylko bedzie sprzet za solidna kase - a pozniej pisza ze sa bardzo zadowoleni, i ze np s9600 to porazka - tylko co maja pisac po tym jak wydali kupe kasy a zdjecia sa nadal o d..e potluc. Reasumujac bardziej wierze opinni znajomego profesjonalisty, ktory bez cienia zawachania poleca ten sprzet i zwraca uwage ze dobry obiektyw kosztuje tyle co caly ten aparat, w ktorym jakosc optyki jest naprawde dobra... Osoby ktore stac na wydanie duzej kasy i zajmujace sie tylko profesjonalnie fotografia, nie testujace tego aparatu przez dluzszy okres czasu zupelnie nie powinny wypowiadac sie na ten temat poniewaz tylko mieszaja innym w glowach zamieszczajac swoje spostrzezenia wzgledem lustr z dobrym wyposazeniem... Aparat ten jest skierowany do zaawansowanych amatorow i pasjonatow i poki co po porownaniu zdjec na rynku wsrod kompaktow s9600 ustepuje jakoscia jedynie swojemu nastepcy s100fs - poza tym pomimo tego ze juz wycofany ze sprzedazy wielu konkurentow nie ma - szczegolnie pod katem szumow...

Fotografuję od 10 lat , prawie tylko na Lustrzankach manualnych Nikona, z ciekawości przeskoczyłem na cyfrę .

Zalety .... wyglad i rozmieszczenie przycisków , reszta to ....:-(

Prawie same wady , ostrości nie da sie poprawnie ustawić w 8 przypadkach na 10 , przepala zdjecia w 8 /10 przypadkach mimo korekcji ekspozycji i różnych innych trików. przy pełnej dziurze radzę nie robić zdjęć przysłona min to 5,6 , obiektyw do bani ! wizjer wewnętrzny to żart! ogniskowanie ręczne to już kpina, nie da sie ustwić szybko ostrośći w czymś takim :-( Jesli już sie zdecydujesz na zakup tego głupka to radzę poszukać dobrego programu do obróbki zdjęc , na pewno sie przyda ! Ja swój sprzedaje wolę dołożyć jeszcze z 2 tyś i kupić lustrzankę cyfrową z Kitem.

Canon Eos 50E, 500, 500N, 33, Nikon Fm10 , FE 10 , FE2 teraz F5 +50/1,4

chcesz stracić kasę ...? to go kup.Jka nie to zbieraj dalej na lustrzanke . Nie polecam tego aparatu!

Fotografuję amatorsko od 1,5 roku. Portrety, pejzaże, makro.

- bardzo dobre rozmieszczenie przycisków, - aparat swietnie leży w dłoni, - odchylany wyświetlacz bardzo ułatwia pracę

- ostrzenie na manualu to jedna wielka irytująca pomyłka, - ostrzenie auto trwa za długo, - ostrzenie ogólnie zbyt słabe, - róznice w regulacji przysłony zaczynają być widoczne na zdjęciu przy ogniskowej w granicach 250mm, do portretu nie polecam, - szum, szum, szum,

Canon Powershot A460 Olympus E-510

Kiepski sprzęt w efektownej obudowie i sporą ilością funkcji jak na hybrydę. Nie mam pojęcia komu można polecić ten aparat, może dziecku 10 - 15 lat, żeby mogło się troszkę pobawić czymś bardziej skomplikowanym od zwykłej małpki a jak wyrośnie to już jakoś bedzie mogło się połapać w lustrze. Reszcie nie polecam, za tą cenę, lepiej dołożyc 100 - 200 zł. i kupić Olympusa E-410, albo tańsze modele Sony Alpha.

Fotografuje od czerwca i zrobiłam już prawie siedem tyś zdjęć.

Odchylany ekran LCD, dobrze leży w ręce. Możliwość włożenia 2 kart.

Często nie można ustawić ostrości, zgadam się całkowicie z autorem (gran47)co do wad aparatu. Przy włączonej lampie błyskowej wychodzi ładna ostrość, ale to taka moja uwaga na temat ostrości.

To jest mój pierwszy aparat.

Jeżeli chodzi o fuji pinepix s 9600, to nie jestem z niego zadowolona ze względu na ostrość, ponieważ nie pstrykam zwykłych fotek.Wystawiam zdjęcia w konkursach, a nieraz trzeba szybko zrobić zdjęcie, a przy tych możliwościach tego aparatu to klapa jest wolny.

totalny amator fuji s9600 mam od 3 dni

aparat poprosu idealny wysoka jakość zdjęc głębia wygodny uchwyt poprostu extra

wada jest tylko jedna niemogę dokupić do niego obudowy do nurkowania

amatorskie aparaty foto

jak dla mnie aparacik super chcę się sie zapoznać z fotografią i wziołem go do nauki i jestem naprawde zadowolony z zakupu jak pisałem niemogę dokupić obudowy podwodnej wic jak by ktoś się spotkał z takową proszę o namiar

Fotografuję amatorsko od kilku miesięcy - od marca dokładnie. Interesują mnie portrety i makrografia choć pejzaże też.

Zalety. To genialny aparat dla osoby z ambicjami. Dla takich, którzy chcą kupić aparat po to aby pstrykac nim -foteczki- to beznadziejny aparat, bo duzy, bo nie ma stabilizacji obrazu. Natomiast dla mnie jest genialny, dużo się przy nim nauczyłam i nadal się uczę. Takie przygotowanie przed może keidyś lustrzanką. Ale co jak co, wymiata przy tych neiktorych "genialnych" lustrach.

Wady. Może to, że brak stabilizacji obrazu ale i to się da przezyc bo przy porobieniu iluś tam zdjeć to sie da samemu wyuczyć.

To mój pierwszy aparat.

Aparat jest na 5+. I polecam go najnamocniej :)

Ręczny zoom, matryca, dobre zdjęcia, łatwa obsługa, dobrze leży w dłoni, zasilanie

brak optycznej stabilizacji do rawa należy sie dostać w głebokim menu

pentax 100, canon małpka, sony cyber shot też małpka

Sprzet bardzo fajny i tani za to co można nim zrobić

a

Jestem amatorką od jakiś 2 lat. Najczęściej fotografuję makro, pejzaże-ogólnie naturę.

1.Dobrze się trzyma w dłoni 2.Niska cena 3.Uchylny ekran 4.Pokrętło zmiany trybu pracy jest w zasięgu kciuka, a 'kolce' na nim nie pozwalają na ześlizgnięcie się palca

1.Często nie można ustawić ostrości (lepiej wtedy przełączyć na AF) 2.Zbyt mały przycisk zmiany AF na MF 3.Brak przycisku szybkiego podglądu zdjęć 4.Potrzebne są aż 4 akumulatorki

zwykły kompakt bodajże lumix dmc-lz3

Idealny dla amatorów, którzy chcą czegoś więcej od zwykłego kompaktu.Niska cena, dzięki której można (w razie 'poznania' i znudzenia się aparatem) po pewnym czasie zakupić sobie lustrzankę ;]

Fotografuje od dawna lecz ostatnio intensywnie i raczej 'konkursowo'.

Manualny zoom na pewno. Ergonomia. Zasilanie na paluszki. Mozliwosc wsadzenia 2 typow kart. Male aberracje obiektywu. Szeroki kat. Dobry, uchylny ekran i wizjer.

Prawie w calym zakresie zoomu 'mydlo' - rozmywanie krawedzi. Szumy po kompresji przyjmuja postac czarnych kropek juz przy 100iso a wraz ze zwiekszeniem czulosci coraz gorzej. Szum oprocz czarnych kropek wystepuje w postaci duzych kolorowych zabarwien czego nie da sie usunac niczym. Kompresja jpeg 9F czyli 'fine' nie jest wcale 'fine' : jest tak samo slaba jak nie-fine. Nie mozna ustawic jpga z naprawde minimalna kompresja. Mozna wybrac RAW ale zapisuje cale minuty jedno zdjecie i nie mozna korzystac ze zdjec seryjnych (zreszta i tak nie ma po co bo szybkosc tychze wynosi jakies 1,5 klatki/s). Matryca podobno ma wymiary 1/1.6" - trudno sie z tym zgodzic poniewaz : ogniskowa podobno zaczyna sie od 18mm jednak zapis w exif minimalnej ogniskowej wynosi 6.2mm czyli odpowiednio do malych matryc aparatow do pstrykania. Matryca podobno ma 9MPix - analiza zdjec wskazuje, ze aparat interpoluje czyli robi programowo z mniejszej rozdzielczosci wieksza.

lustrzanka Olympus e400 - nie ma porownania mimo, ze to najtansza lustrzanka.

Aparat reklamowany jako alternatywa dla lustrzanki to produkt w stylu wczesnochinskich wyrobow nieudolnie nasladujacych drogie produkty. Ma wszystko : uchylny ekran obiektyw z recznym zoomem, regulacje, programy i ... 'malpke' w srodku, ktora malenka slaba matryca probuje robic ambitne zdjecia.

Fotografuje amatorsko od kilkunastu lat. Zainteresowania: przyroda, pejzaże, makro.

1. Solidnie wykonany sprzęt. Dobrze leży w dłoniach, nie wyślizguje się. 2. Zoom manualny - świetna sprawa, nie zużywa energii, łatwo i szybko można zmienić zakres ogniskowej. 3. Odchylany ekran LCD - piątka dla konstruktorów. 4. Dużo licznych funkcji, dość wygodny w obsłudze.

1. Zbyt wolny autofokus i niezbyt dokładny. Pierścień manualnego ostrzenia - można kręcić i kręcić i długo nie ustawić ostrości. 2. Żeby przełączyć się na RAW trzeba zbyt długo gmerać w opcjach aparatu. 3. Mała GO obiektywu.

FED-5, Zenith, Canon EOS 3000, Canon Powershot A640, Sony DSC H-2

Ogolnie oceniam aparat na 7/10. Najwieksza bolaczka jest wg mnie autofokus i ostrzenie, ktore pozostawia wiele do zyczenia. Poza tym kawal solidnej roboty.

Fotografuję amatorsko w pobliskich lasach, chyba, że mnie gdzieś wywieje. Także ludzi (na wakacjach). To jest mój pierwszy lepszy aparat, wcześniej same małpki.

Zoom manualny to błogosławieństwo. Dokładniejszy, szybszy, mniej prądożerny. Zdjęcia wychodzą bardzo ładne, jak dla mnie, idealne. Uchylny ekranik pomaga w różnych dziwnych pozycjach ;) Dobre programy, świetny manual. Bardzo przyjemny w użytkowaniu. Obiektyw, który się nie chowa - mniej prądożerne.

4 baterie o jednak dużo. Waga - ponad 0,5kg robi swoje, chociaż w połączeniu z wygodną torbą nie przeszkadza. Obiektyw, który się nie chowa - obawa przed uszkodzeniem. Karty xD (dobrze, że są jeszcze CF).

Wiele małpek, Sony DSC-H1 i kilka innych, z którymi nie miałem czasu dobrze się zapoznać.

s9600 to bardzo dobry aparat przejściowy pomiędzy kompaktem a lustrzanką. Dobry do nauki fotografii. Ogólnie polecam.

S9600 od 10 miesięcy / 4700 zdjęć

Już kiedyś pisałem :-) Tylko uwaga dla mających problemy z ustawianiem ostrości ręcznie - spróbujcie włączać "tele" (cyfrowy zoom) i ustawiać ręcznie ostrość - jest o wiele łatwiej, następnie wyłączyć "tele" i "pstryk". Może to prostacka wskazówka, ale bardzo pomaga

wcześniej już pisałem :-)

HP 417, A60, A610

j.w.

Fotografuję amatorsko od jakiś 5-6 lat

Niewątpliwie cena. Świetnie leży w ręce, manualny zoom to jest to. dużo opcji do własnego ustawienia - inna sprawa, że na wyświetlaczu nie za bardzo to widać. odchylany ekranik i, moim przynajmniej zdaniem, AF wcale nie jest wolny.

Przede wszystkim ostrość! Czasem mam wrażenie, że lepiej wyostrzają "małpki"! zdarzyło mi się zrobić 10 zdjęć jakiegoś obiektu w idealnym świetle i z różnymi ustawieniami, a AF nigdy nie złapał idealnej ostrości! z manualnym jest ten problem, że tak naprawdę dokładnie nie wiemy, czy jest też tak ostro jak byśmy chcieli - trochę to na wyczucie. to podstawowy problem - człowiek podczas robienia zdjęć ma ogromną frajdę, a jak przyjdzie do domu do drży, jak to wyszło. z reszty wad to wymieniłbym ciężko działajace niektóre przełączniki i bardzo wolne zbliżenie podglądu

Nikon F50, wcześniej PEntax, różne małpki...

Hmmm, co tu powiedzieć. Myślałem, że będzie lepiej (ta ostrość!), nie wiem, może mam za wysokie wymagania. jedyną radą jest robić kilka zdjęć interesującego nas obiektu i za każdym razem sprawdzać jak wyszło - jest to nieco czasochłonne. faktem jest, że aparat mam dopiero od kilkunastu dni, ale wycykałem już sporo. być może z czasem człowiek nabierze większej wprawy.

Potrzebuje aparatu do pracy, zrobić szybko dobre zdjęcia i dużo dziennie

Narazie nie widze

Kupiłem aparat i po 15 minutach sie zepsuł.

Nikon D40

Nikon D40 zacinał sie przy obracaniu obiektywem, silniczek aż wył i stawał. Ale w servisie pracował dobrze. I co miałem zrobić. Kupiłem ten aparacik S9600 i po 15 minutach jak przełączyłem na oglądanie zrobionych zdjęć wyłączył się i już nie włączył. Jest aktualnie w servisie a ja nadalnie mam czym robić zdjęć Chyba ten sprzęt jest z bardzo skomplikowany.

Z zawodu dziennikarz, fotoreporter.

Bardzo dobry sprzęt nie tylko dla amatora. Ma wszelkie zalety lustrzanki cyfrowej. A ostatecznym argumentem przemawiającym za tym aparatem jest cena.

Moim zdaniem nie posiada.

CANON EOS 400D

Same plusy.

Fotografia od 15 lat

Po przeczytaniu wielu opinii wybierajac pomiedzy s6500fd i s9600 zdecydowalem sie na zakup s6500fd. Tak zlego zakupu nie zrobilem juz dawno. Efekt: wizyta w Saturnie i zwrot aparatu po 10 dniach (zrobilem w tym czasie ok 800 zdjec, dwa byly do zaakceptowania). W kwadrans pozniej bylem juz posiadaczem s9600. Po dwoch miesiacach i zrobieniu ok. 2000 zdjec stwierdzam, ze zakup byl wart swoich pieniedzy (w promocji 1460 PLN). s9600, w odroznieniu od 6500fd, zostal pozbawiony mnostwa niepotrzebnych programow tematycznych. Tryb AUTO (uzywam go sporawdycznie) dziala nieporownywalnie lepiej od poprzednika, w s6500fd temu trybowi nie mozna bylo w ogole ufac, w s9600 w chwili lenistwa mozna spokojnie przejsc na AUTO nie ryzykujac wykonania kiepskich zdjec (s6500fd przy slabym oswietleniu radzil sobie fatalnie, z lampa czesto przepalal zdjecia), w s9600 nie ma juz takich problemow. Dodania wielofunkcyjnego pokretla "pod kciukiem" czyni aparat duzo bardziej funkcjonalnym od poprzednika. Nie mozna nie wspomniec o praktycznym, odchylanym ekraniku. Bardzo dobry obiektyw FUJINON o duzej jasnosci, reczny ZOOM duzo praktyczniejszy i szybszy od elektrycznego wysuwania obiektywu. Czulosc: w odroznieniu od s6500dfd mozna w trybie AUTO wybierac czulosc. No i baterie: z lampa ponad 200 zdjec na jednej imprezie na dobrych bateriach alkaicznych. Na mrozie -10C zestaw akumulatorow starcza na prawie 150 zdjec, przy temp. +10 na 300. Porowujac funkcjonalnosc s6500 i s9600 nasuwa mi sie jedno: s6500 to funkcjonalnie popularna "małpa" cyfrowa z dobrym obiektywem, s9600 funkcjonalnie to lustrzanka z niewymiennym obiektywem.

Wady oczywiscie sa: 1. Wyjatkowo maly przelacznik trybu autofocusa: bardzo meczace jest przelaczanie zmiany trybu ogniskowania, szczegolnie przy szybkich scenach, a w ogole niemozliwe w rekawiczkach. 2. Tryb serii zdjec (do 40) dostepny jedynie w trybie AUTO 3. Mimo iz nie uzywam, to troche slabo oznaczony i dziwnie umieszczony ZOOM cyfrowy, mi nie przeszkadza, ale nie moge nie wspomniec. 4. Czasem AUTOFOCUS dziala zbyt dlugo nie lapie ostrosci

Zenit z zestawem obiektywow PENTACON. 4 lata cyfrowe z Olympusem

Super aparat dla bardziej wymagajacych. Dostana na prawde dobre narzedzie do ambitniejszej fotografii. Przy tym aparacie nalezy jednak uwazac, bowiem osoba traktujaca ten aparat jako dobra "malpe" niestety bedzie zawiedziona i moze po kilku tygodniach bardzo zalowac swojego zakupu, wiec radze dobrze sie zastanowic nad tym, do czego ten aparat ma sluzyc. Bardzo dobry aparat jako przejsciowey pomiedzy "malpa" a lustrzanka. Uwaga: Co do wyboru pomiedzy najtanszymi lustrzankami a s96000 to nalezy dokladnie przemyslec zakup, bo te najtansze lustrzanki zazwyczaj wspolpracuja z tymi drozszymi obiektywami i moze sie okazac, ze te 200-300 zl roznicy bardzo szybko urosnie do duzo wiekszych kwot.

Fotograf od ok. 20 lat. Do września 2007 tylko analog (Nikon F70) Zainteresowania: fotografia piktoralna="ładne widoczki"; reportarz; autor kilku wystaw klubowych.

Cena Funkcjonalność

Szumy przy wysokim ISO Brak "systemowej" lampy błyskowej - pomiar TTL błysku

Lustrzanka cyfrowa np. NIKON D70

Ogólnie polecam w kategorii Jakość-Cena.

Fotografuje od 3 lat amatorsko. Zdjęcia różne z naciskiem na fotografie reklamową.

Mam to co potrzebuję w jednym za przystępną cenę. Jakość wykonani bardzo dobra. Szybki zapis z karta xD. Ruchomy lcd pomaga w pracy :-) nie muszę zniżać się do poziomu obiektu hehe Po dokupieniu filtrów, akcesoriów do makro itp mamy aparat bardzo dobry aparat na lata.

Wady znajdują ci co maja lustrzanki dla mnie 10/10

Używałem canona A510 i 30d niestety ileż można wydawać na obiektywy i łazić z tobolami by zrobić jedną fotkę.

Polecam Fujifilm do pracy i dla amatorów jest idealnym rozwiązaniem.

Fotografuje od 16 lat. Interesuje mnie przyroda krajobrazy. Przyroda w zdjęciach o durzym zbliżeniu. Podsumowując natura.

Doskonała ostrość. Doskonała mocna obudowa. Pierścienie dostrajające jak w profesionalnych aparatach. Niezależne gniazdo karty pamięci nie połączone z bateriami.

Brak stabilizacji. Mały wyświetlacz. Ale są to wady niezauważalne!!!!!!!!!!!! Brak języka Polskiego.

Cannon S3, S5, Sony H7, H9, W7, W200, S3

Warto kupić jest to doskonały aparat za nieduże pieniądze.

Witam... Moja historia z fotografia zaczeła sie wiele lat temu gdy tatuś postanowił mnie nauczyc obsługi Zenita:] A tak bardziej na serio fotografuje od jakis 3 lat. Nie ograniczam sie do jednej dziedziny fotografii, ale najlepiej sie czuje w streetfoto.

1) podstawową zaletą tego aparatu jest stosunek jakosci i ogromu funkcji do ceny. nie ma obecnie na rynku nowego aparatu ktory by miał porownywalne funcje za tą cene ( ja kupiłem swoj za 1500 złotych, nowy z gwarancją) 2) Dobry obiektyw, na szerokim kącie zdjecia wychodza super 3) ostrośĆ w pierscieniu ( do zooma w pierscieniu nadal sie przyzwyczajam :) ) 4) Świetne makro!! W połaczeniu z odwróconym heliosem otrzymałem ucho igielne ostre jak brzytwa, a do tego mozna dokupic pierscien podwojnego mocowania, bo bez tego to przy fotografii makro przydałby sie ogon :) 5) Możliwosc dołaczenia lampy na goracą stopke lub przez kabel!! Świetna rzecz gdyz według mnie seryjna lampa nie daje rady (inna sprawa ze toleruje zdjecia z lampą tylko i wyłącznie na imprezach typu sluby, wesela itp) ogolnie wole światło naturalne. 6) Czułosci mi nie przeszkadzaja, itak zawsze mam ustawione na ISO 80, zeby nie musiec martwic sie o zadne szumy. Nie robie zdjec przy słabym oswietleniu (za wyjatkiem tego co w punkcie 5) 7) Ogolnie nie załuje ze kupiłem ten model :)

1) potrzeba bardzo szybkiej karty co sie wiaze z wiekszym wydatkiem (2 GB sandisc Extreme 4 - 215 złotych...) 2) Wyostrzanie programowe w aparacie, strasznie to wychodzi na zdjeciach ... ale musze sie przestawic na Rawy to nie bedzie tego probelmu (podobno) 3) Marna lampa seryjna 4) Obiektyw jest wykonany z dziwnego rodzaju matowego plastiku, widac na nim kazdy paproch... 5) Brak przycisku szybkiego podgladu zdjec (dla mnie było by to lepsze niz przestawianie manetki przy spuscie.

Zenit TTL + Helios :) idiotencamera hanimaxa i olympusa, Cyfra kodaka (3mpix), Kodak z7590 (5mpix), Agat 18k :) Lubitel 166B :), jakis japonski chłam, a teraz S9600 :) A tak pzoa tym to posiadam nadal wszystkie te aparaty ;p poza z7590 :)

Jak dla mnie aparat prawie idealny, czasami brakuje mi tego zeby wykrecic obiektyw i pobawic sie w pinhole... ale cos za cos. Jestem z niegi bardzo zadowolony. Mam go jakies 3 tygodnie, zrobiłem ponad 3 tysiace zdjec!! Polecam zaawansowanym fotoamatorom!!! Dla poczatkujacych moze byc zbyt wymagajacy. Pozdrawiam :)

Fotografią zajmuję się amatorsko od 2 lat. Fuji s9600 mam od 2 miesięcy, przez ten czas zrobiłem ok 4tyś.zdjęć w różnych warunkach, nigdy nie użyłem trybu AUTO więc nawet nie wiem jak działa :)

Będzie jakby nie po kolei, to mi po prostu przychodzi do głowy. 1.Bardzo podoba mi się wykonanie, wielu ludzi narzeka na kiepski plastik, ja uważam że aparat jest lepiej wykonany niż większość tanich lustrzanek. Wykonanie jest o niebo lepsze niż w tanich obiektywach do lustrzanek. 2.Bardzo dobry kształt, mam dużą dłoń a aparat leży w niej idealnie. 3.Zoom mechaniczny w pierścieniu w połączeniu z ustawieniem ostrości bardzo pomaga przy szybkiej zmianie ogniskowej i oszczędza baterie. 4.Spodobało mi się wspomaganie AF przez zieloną diodę (włącza się gdy mamy słabe światło) 5.Przy zdjęciach nocnych nie mam żadnego problemu z łapaniem ostrości. 6.Gwint pod statyw metalowy. 7.Wbudowana lampa błyskowa bardzo dobrze dobiera siłę błysku, prześwietlone zdjęcia wyszły mi tylko przy małej odległości. 8.Zasilanie 4xAA, można więc stosować tanie akumulatory. 9.Energooszczędności, na pakiecie 4x SANYO 2500 wykonałem kiedyś równo 500zdjęc. (gł. przez wizjer), używałem przy tym podglądu i do kilkudziesięciu zdjęć z wbudowaną lampą błyskową. 10.Wyświetlacz ma bardzo dobrą rozdzielczość, używam gł. wizjera ale i on jest dobrej jakości. 11.Możliwość podłączenia mechanicznego wężyka spustowego (polecam dł. co najmniej 50cm.) 12.Możliwość podłączenia zewnętrznej lampy błyskowej. 13.Menu bardzo intuicyjne, większość opcji znalazłem przed przeczytaniem instrukcji. 14.Przyciski do podstawowych opcji umieszczone na obudowie. 15.Jakość zdjęć bardzo dobra, kolory realistyczne. 16.Szeroki kąt 28mm, większość aparatów ma standardowo 35mm 17.Możliwość kręcenia filmów w przyzwoitej jakości. 16.Możliwość podłączenia kabelka synchronizacyjnego do lampy błyskowej.

1.Niestety aparat nie łapie ostrości tak szybko jakbym chciał, nie robi tego powoli, ale często fotografuję modele samolotów w locie i czasem aparat nie daje rady (nie uważam tego za wadę bo w normalnych warunkach aparat radzi sobie bez zarzutu) 2.Denerwuje mnie że często gdy zbyt szybko przełączam włącznik, to aparat mi się wyłącza. 2.Aparatowi brakuje TTLa, mam lampę błyskową i muszę wszystko ostawiać ręcznie, niestety są sytuacje że trzeba by szybko zrobić dobrze doświetlone zdjęcie ale sie nie da. 3.Lampa wbudowana zdecydowanie za słaba. 4.Podczas kręcenia filmów, zbyt szybkie zmiany ogniskowej powodują gubienie ostrości. 5.Czasami w przypadku gdy sam wybieram na ekranie punkt ostrzenia aparat robi mi lekkie mydełko, gdy sam szuka punktu rzadko to występuje. 6.Przeglądanie zdjęć to masakra, w tym aparat jest niesamowicie powolny, już nie wspomnę o powiększeniu. 7.Aparat posiada 2 tryby makro (do 1cm. i od 1-30 cm.), czasami granice między nimi się zacierają i aparat nie złapie ostrości, czasem widać to na wyświetlaczu ale nie zawsze. 8.Pierścieniem od ostrości mogę sobie kręcić w nieskończoność. 9.Gwint na obiektywie 58mm, dla mnie jest to wadą gdyż filtry i konwertery na tą średnicę są droższe.

przez 2 lata Minolta Z-10, dzięki niej nauczyłem sie że w aparacie jest coś więcej niż tylko tryb AUTO.

Generalnie jestem bardzo zadowolony z przesiadki na Fujika. Świadomie wybrałem ten aparat po kilkumiesięcznych poszukiwaniach najlepszego dla siebie aparatu. Szczerze mówiąc mógłbym znaleźć więcej wad i zalet, ale te najbardziej rzuciły mi się w oczy. Jeżeli ktoś planuje kupno tego aparatu to gorąco go polecam, jeżeli poświęci mu się trochę czasu potrafi odwdzięczyć się naprawdę pięknymi zdjęciami.

Zdjęcia robię od wielu lat. W technice cyfrowej praktycznie od pierwszych aparatów SONY - Mavica ( z zapisem na dyskietce), potem HP715, Fuji s7000, Pentax Optio MX4, Nikon 5400, teraz Fuji S9600, jakiś mniejszy Olympus ( oddałem do sklepu ) nie licząc aparatów analogowych ( Minolta, Nikon... )

Dobra rozdzielczość przy małym zoomie ( pełne wyk. pikseli ), 10-cio krotny zoom, możliwość robienia zdjęć w całkowitej ciemności ( z podświetleniem ), dobra jasność lampy, szyka migawka, stosunkowo szybki zapis, soczyste barwy ( jeszcze lepsze przy manualnym balansie bieli - ustawionym na specjalnym papierze fotograficznym w słońcu - z rozmytą ostrością ... jakość zdjęć lepsza niż przy fabrycznym balansie), odchylany wizjerek na solidnym umocowaniu, solidna japońska obudowa ( nie mydelniczka ), ręczna regulacja zoomu

Jestem rozczarowany szumami. Wykonałem pełne testy szumów na różnych czasach migawki ( stopniowanych )i przy różnych czulościach ISO. Uzyskany efekt: od "czerni", przez kilka stopni szarości do całkowitej bieli. Te stopnie szrości poddałem analizie pikselowej i... przy całkowitej "tzw. "czerni" matryca szumi średnio na poziomie ok. 5-7 punktów ( na 255 możliwych dla bieli ), setki punktów szumiących powyżej 10 do 30, kilkadziesiąt na poziomie ok. 40 do 50 ). Te dane są dla ISO200. Efektem takich szumów jest słaba jakość zdjęć niedoświetlonych, mała czytelność obiektów ciemniejszych ( ... jakby "muchy narobiły na zdjęcia" w wielu miejscach, akurat tego się nie spodziewałem). Aparat ten jest o klasę niższy ( jeśli chodzi o jakość zdjęć ) w stosunku do Fuji S7000 ( który uważam za bardzo udany, kilkadziesiąt tysięcy zdjęć ), stabilizaja obrazu - to raczej żart, taki trochę dla leniwych ( automatyczna regulacja czulości i czasu migawki ). "Głębię czerni" można zwiększyć stosując Hard Contrast. Nie wszystko da sie odszumić programowo ( pozostają przeważnie ciemne punkty ). W Fuji S7000 jest o niebo lepiej ( prawie doskonale ). Jeśli Fuji S7000 był aparatem udanych kompromisów, to w S9600 kompromisy te nie wyszły na lepsze dla jakości zdjęć - raczej w stronę modnego zoomu, oszczędności energii itd.... Ciekawe, że oba wymienine aparaty dysponują podobnymi maksymalnymi zoomami ( optyczny + cyfrowy ), ale jakość zdjęć przy maksymalnym zoomie (19,6 dla S7000 ) jest lepsza dla S7000 ( z 6 krotnym zoomem optyczym ). Inna wada, to zbyt wyraźnie "pokratkowane" fraktale w jpg ( jakby zbyt agresywny algorytm ), widoczne w obszarach ciemniejszych. Jedyną receptą na te niedoskonałości jest robienie zdjęć przy dobrym świetle, przy ISO do 200. Zauważalne zniekształcenia gemetryczne. Opisane wady nie dotyczą jednak tylko tego aparatu i tego producenta ( u innych bywa jeszcze paskudniej - sprawdziłem ). Palnik lampy błyskowej zbyt chyba "wysilony" - zjada szybko energię ( lampa musi zaspokoić potrzeby niskoczułsego zespołu obiektyw/matryca ), pracuje przy znacznie wyższych energiach niż w Fuji S7000) Miałem zamiar zwrócić aparat do sklepu, ale nie chciano go przyjąć ( brak kryteriów do oceny w specyfikacji technicznej ).

Fuji S7000 ( z podobnych )- super aparacik, piękne, czyste kolory, solidność ( japońska ), od nowości wyposażony w osłonę/adapter 58/55 z filtrem UV ( uszelnienie przed kurzem i poprawa jakości zdjęć ), wystarczająca rozdzielczość, lepsza końcowa czułość przy tych samych ISO ( ok. 2 razy ) w stosunku do S9600. Inne ( cyfrowe ): Nikon Coolpix 5400, Nikon Coolpix L6, Pentax Optiio MX4, Samsung A403, ....

Jeśli ktoś się spodziewa rewelacji, to się rozczaruje ( jakość zdjęć- szumy ). Dobre kolory i rozdzielczość, kilka pożytecznych rozwiązań ( uchylny wizjerek, manualny zoom ...). Do robienia zdjęć przy dobrym świetle dziennym lub lampą błyskową.

Jestem amatorem czystej krwi :-) Fotografią interesuję się niecały rok. Fotografuję chyba wszystko - więc to charakterystyczny "zapał do nowego". S9600 mam 4 dni. Zrobiłem jakieś 500 zdjęć.

To oczywiście zalety widziane okiem amatora :-), więc tak: udana, ergonomiczna konstrukcja i prezencja mimo wielkości. Pierścień zoomu + ostrości. Możliwość stosowania 2 rodzajów kart. ISO do 1600 (nie wyszedłem do tej pory powyżej 200). Zagmatwane i rozbudowane menu - jednak po jakimś czasie okazuje się rewelacyjne i czytelne + masa opcji, ustawień - generalnie "podszewka zdjęć" (oczywiście dla mnie - amatora) dostępna dla użytkownika. "Wystarczający" zoom - nie sięgam po cyfrowy i nie o nim piszę. Tyle wstępnie :-)

fiksacje w ustawianiu ostrości przez AF, odczuwalna po godzinie, dwóch w plenerze masa aparatu :-), szumy na wysokich wartościach ISO - jednak to zauważyłem tylko robiąc najprostsze testy nie robię konkretnych zdjęć (na razie) w takich ustawieniach ISO, problem ze złapaniem ostrości przy zdjęciach "w ruchu" na ustawieniu M (jednak być może brak umiejętności :-) )

Canon A610 + jakieś 3,5 tys. zdjęć

To aparat na wyrost dla kogoś jak ja - amatora, który chce głębiej dłubać w ustawieniach zanim zrobi klik. Tego aparatu trzeba się "nauczyć" i nie oceniać go pochopnie - wyniki zdjęć przemyślanych zaskakują - piękne kolory, ostrość i jej głębia. Szeroki wachlarz dostępnych opcji pozwala na samowolkę jednak podpartą wiedzą inaczej aparat wyląduje w szafie a my w knajpie przy piwie rozważając "wyrzucone pieniądze" :-) Uważajcie na poruszone zdjęcia !!! To jest owszem kompakt, ale jak dla mnie z górnej półki. Statyw lub pewna ręka da ostrość rewelacyjną, na którą niektórzy narzekają. Niech ręka nie drgnie - a szczęka Wam opadnie później przed komputerem :-)

Fotografuję amatorsko od klikunastu lat. Na początku Zenit ET, Paraktica, obecnie aparaty cyfrowe.

1. Fotografuję tylko w RAW, dlatego nie wiem jak wychodza zdjęcie w JPG. Jeżeli chodzi o format RAW, to jest on idealny, gdy chcemy zrobić idealne zdjęcie. Przy użyciu oprogramowania dostarczonego z aparatem, można z takim zdjęciem zrobic wszystko. Nie interesuje nas wtedy ustawianie balansu bieli, kompensacji ekspozycji itp. Wszystko to mozna zrobić póxniej na komputerze. 2. Ponadto aparat ma wiele funkcji wyprowadzonych na zewnątrz, co ułatwia pracę, bez konieczności poszukiwanie ustawien w menu. 3. Praca z zewnętrzna lampą błyskową, pomimo braku TTL bardzo dobra. Nie ma porównania z wbudowana lampą błyskową. 4. Lampa wspomagania autofokusa działa bez zarzutów 5. Bardzo ładne oddanie kolorów, szczególnie na odbitkach u fotografa 6. Aberacja chromatyczna mało widoczna. Z dwa razy u mnie tylko wystapiła

1. Czasami, choć zdarza sie to rzadko, aparat nie ostrzy zbyt dobrze - zdjecia są nieostre. 2. Ręczne ustawianie ostrości - na wyświetlaczu brak jest skali i nie wiadomo ile jeszcze mozna kręcić pierścieniem 3. Przy dłuższych czasach naświetlania: 10 sek, 20 sek, pojawiają się duże szymy matrycy. Podobno jest to normalne w tego typu aparatach. Co ciekawe, u mnie nasilenie takich szumów jest w lewym górnym rogu. Wysłałem takie zdjęcie do laboratorium Fuji i okazało się, że sa to "gorące piksele" i ich ilość i rozmieszczenie mieści się w granicach normy. Martwych pikseli brak - duzy plus. Jednak Photoshop CS2 znakomicie eliminuje tego rodzaju problemy. Przy krótszych czasach naświetlania problem nie wystepuje. 4. Zauważyłem też dziwny problem. A mianowicie wciskając przycisk focusa do połowy aparat ustawia ostrość. Po wykonaniu zdjęcia, kiedy chcemy znów ustawic ostrość, bez zmiany ogniskowej (zmiany zooma), aparat nie reaguje. Trzeba lekko pokręcić zoomem i wtedy aparat zaczyna ustawiać ostrość ponownie. Nie wiem czy to jest wada, czy zaleta, gdyż skoro raz ustawił ostrość na wybranej ogniskowej, to po co ma to robic ponownie i zabierać cenny czas? 5. Brak stabilizacji obrazu 6. Długi czas zapisu plików RAW. Karta CompactFlash GoodRam x80 - plik zapisuje na takiej karcie około 5-6 sekund. Dodam tylko, że plik ma 18 MB. 7. Widoczna baczkowatość zdjęć przy najkrótszej ogniskowej

Zenit ET, Priktica, Kyocera M410R, Olympus

Pomimo wad, jakie wypisałem powyżej, to porównując zdjęcie zrobione Canonem 30D i moim Fuji S9600 podczas komunii, muszę przyznać, iz praktycznie wszystkie zrobione s9600 niczym nie odbiegają od tych zrobionych lustrzanką. Niektóre sa nawet ładniejsze. Dlatego bardzo jestem zadowolony z tego aparatu i raczej nie wydałbym 3000 czy 4000 zł aby miec lustrzankę, którą mógłbym sie chwalić, bo w fotografi chodzi o zdjęcia, a głównie ich jakość a nie chwalenie. Trzeba po prostu zastanowic się do czego aparat będziemy wykorzystywać. Canon robi zdjecia seryjne czybciej niz fuji i to nawet w trybie RAW. Fuji tak nie potrafi. Jednak ja zdjęcia seryjne robiłem tylko raz i to na próbę zupełnie inny aparatem. Cos takiego nie jest mi potrzebne. Jest jeszcze wiele innych rzeczy, które przemawiają u mnie za tym, abym nie wydawał kliku tysięcy na lustrzankę.

Fotografuję amatorsko prawie od zawsze /jej, jakieś 12 lat z okładem/ a od niedawna "półprofesjonalnie" /Foto na użytek reklamowy/.

Ponieważ jestem babą zacznę od koloru - czarny MAT! Obiektyw - OKI! /niektóre lustrzanki nie posiadaja takiego szkła. Dwa gniazda na różne karty /nawet jak zapaskudzisz jedno czekoladą dasz radę popracować/. Ergonomia na 6 PLUS - super siedzi w rece, nawet kobiecej. Pokrętła i przyciski w zasięgu bez konieczności pomocy drugą górną kończyną. KURDE - takieee MAKRO! bez kombinacji. Odchylany wyświetlacz - nie ma co ukrywać jak szukałam aparatu był jednym z wyznaczników. Oj chyba dość ...

Angielski w menu jest dla mnie meczący /Poza PhotoShopem/.

Starocie ... "START"... prawdziwa lustrzanka z dwoma OKAMI i matówką wielkości Alaski..., Zenith TTL, Praktica numeracji nie pamiętam ale był moment ze miałam do niej standard, szeroki i tele. Potem /i do tej pory Canon EOS 50/ z cyfrówek Olympus - nawet dwa modele ale tobył epizod, wiem świętokradztwo, też nie pamiętam oznaczenia.../, A200, C 400, i teraz moje maleństwo ...od lutego roku tego Pańskiego 2007 - S9600! /Wiem kadzę cóż poradzę/

Mam fart mam S9600 - jeśli miałabym większy fart w życiu byłabym piękna i bogata /młodość już nie wchodzi w grę/

Kilkanaście lat na analogowych lustrach minolty.

Jedna z nielicznych hybryd, która posiada manualny zoom i niskie szumy ISO do 400 ok., 800 do zaakceptowania, 1600 tylko do domowego albumu. Obiektyw od 28, lepszy niż wiekszość kitowych słoików do luster. Aparat pozwala na bardzo dużą ingerencję fotografa (docenią to ci, którzy przyzwyczaili sie do lustra), choć spokojnie można strzelać na automacie. Właśnie te możliwości są przyczyną dziwnych komentarzy w necie. 9600 nie podbija ostrości w ustawieniu fabrycznym, jak robi to większość hybryd, choć taką funkcję można oczywiście właczyć

O wszystkich wadach wiedziałem przed zakupem. Po prostu pożyczyłem aparat na dwa dni i wykonałem mnóstwo zdjęć próbnych, więc trudno mówić o zaskoczeniu. Po przesiadce z lustra problemem może być znacznioe wolniejszy AF i wyświetlacz zamiast matówki. Mi to nie przeszkadza, bo fotografuję krajobraz, ale jeśli ktoś myśli o reporterce albo fotografii zwierząt, to zdecydowanie lustro.

Ostatnio wypożyczyłem wszystkie interesujące mnie modele i po prostu testowałem pod kątem moich potrzeb (panasonik"50", sony R1, samsung 815 i kodak 880 - tylko te mnie interesowały ze względu na "lustrzankowe" przyzwyczajenia.Ostatecznie na placu boju zostały dwa R1 i 9600. Pierwszy ma lepszej jakości obiektyw i większą matrycę, ale niestety nie jest tak uniwersalny - ogniskowa kończy się na 120, na dodatek jest już wycofywany z produkcji (taniej jest teraz zrobić byle jakie lustro z "plastikowym" szkłem, a ludzie chcą mieć na szyi lustrzankę, bez względu jakie robi zdjęcia).

Uniwersalny aparat - alternatywa dla luster z dolnej półki z kitami za 2tys., ale jeśli ktoś zainwestuje w zestaw 3-4 tys.bedzie miał z pewnością dużo większe możliwości fotografowania. Powiekszenia 30x40 bez problemów, pokusiłem się nawet o większe.Myślę, że odbiorcą jest zaawansowany fotoamator, który nie chce wchodzić w system za kilka tysięcy i ma świadomość, że lustro z kitem 18-55, to dopiero poczatek wydatków.

robienie zdjec to przeszło pół mojego życia....moja praca to przede wszystkim fotografowanie zjawisk i ludzi(...)

opcjonalnie wybralem ten aparat dla córki która stawia pierwsze kroki w tej dziedzinie.Jest to sprzet z ktorym mozna sie juz liczyc,posiada wszylkie podstawy do zrobienia calkiem udanych zdjec na które ma sie wplyw (caly system ustawien manualnych)przy tym jest w miare mozliwosci dokladny i malo przypadkowy, ergonomia -duzy plus,istnieje wersja aparato dla lewo recznych!(ze wzgledu na jeden grip).Jakosc zdjec ,fuji w tym przypadku daje rade jak zawsze swietne oddanie koloru(bardzo dobre szarosci)głębia,mocna regulowana lampa

auto fokus nie ostrzy zbyt dobrze trzeba do tego przywiazac wage ,a tymczasem pierscien ostrosci krecic sie moze w nieskonczonosc, idiotyczne rozwiazanie "ruchomego"wyswietlacza jak go wzialem do reki chcialem ten ekranik odgryzc,lepiej patrzec przez "judasza"

mamya 645,pentacon six,contax ax,d,645,practica ttl,leica r4,canond5,fuji s5spro

bardzo dobry aparat dle poczatkujacych....jak i normalnych uzytkownikow...przyjemna i fajna konstrukcja

michaelx gdzieś ty fotografował tym aparatem w lato jak on od jesieni na rynku

dopiero zamierzam kupić

dopiero zamierzam kupić

zenit 122,olympus c-220

dopiero zamierzam kupić

Fotografuję amatorsko od kilkunastu lat, zarobkowo zajmuję się filmem ale z fotografią zetknąłem się mając lat 5 (trzymałem lampe w kościele na ślubie a zdjęcia robił mój tato, dyplomowany mistrz fotografii od 30 lat) W tej chwili jest to moja pasja od lat sześciu. To tyle

Zaletami tego modelu jest przede wszystkim ergonomia i niezła lampa.. To chyba wszystko z zalet.. Poza tym niezły aparat dla średnio wymagających..

Co do wad.. Szumy (chociaz obiektyw jest dość dobry i przez cztery miesiące korzystania z aparatu, zdażyło mi się dwa razy użyć z konieczności czułości wyższej niż 200) starszy brat s 7000 praktycznie nie szumiał wcale.. Trzeszcząca obudowa (plastik) latem w słońcu, po nagrzaniu się obiektywu, utrudniona praca (praca skokami) wieszanie się aparatu, no i zdjęcia poklatkowe (porównywalne z S7000 gdzie wcale szybkie nie były) Co do opisu pana Pawelo: myśle że nie poznał pan żadnej lustrzanki, stąd ten opis typu lepsze zdjęcia od lustrzanki min Nikon D50.. Wysokie iso to nie główny atut aparatu.. Kompakt zawsze ustapi jakościowo lustrzance.. To tyle..

Fuji Q10, Fuji A330, Fuji S5500, Fuji S7000, Canon Rebel XT, Canon Eos 400D, Nikon D70 i 70S, Nikon D50, okazyjnie Nikon D200.. Analogowe: Smiena, Nikon 50, Praktika BX20,

Średnio wysoka półka dla ambitniejszych amatorów na początek

Jestem fotoamatorem od kilku lat. Moim pierwszym aparatem był HP 945. Zrobiłem ok. 15000 fotek cyfrówką i nie miałem za bardzo do czynienia z profesjonalny,i aparatami analogowymi. Fotografia cyfrowa dała mi możliwość wykazania się, bo jak się okazało coś tam potrafię

Pierwsza zaleta to to że jest dla mnie ergonomiczny, wszystkie przyciski tam gdzie powinny być. Po przesiadce z fuji s 7000 niewiele musiałem się nowego uczyć. Mówią że ma troche zagmatwane menu ale to przeszkadza tylko na początku. Po jakimś czasie wydaje się być łatwe. Jakość obrazu jest na wysokim poziomie - jak to w fuji, jest też bardzo szybki- najszybszy jaki do tej pory miałem. Na bateriach 2700 ah, zrobiłem nim ponad 500 zdjęć i kilka filmów krótkich !!! Ma wszystko co powiniem mieć prof. aparat. Super jeśli chodzi o jakość wideo i audio. Filmiki są bez przesterowania , słynnego z tego typu urządzeń. Super ma też odwzorywanie barw. Choć jeszcze lepsze rezultaty są widoczne w trybie manualnym

No to teraz sie zacznie!!! co do wad to jest dla mnie ich niestety sporo, proszę się nie przerażać, ale w porównaniu do fuji s 7000 ten aparat ma przede wszystkim duże aberracje chromatyczne!!! co po zdjęciach wykonanych w górach wyszło strasznie, po drugie to efekt beczki jest widoczny jak w moim HP ( za tą wadę oddałem HP w sklepie ) troche mnie to zraziło. Szumy jak to szumy zawsze są i tutaj robiąc zdjęcia w trybie nieporuszonych zdjęć okazało się że ta funkcja to lipa!!! bo wyłazi straszne ziarno!! No chyba że komuś zależy żeby wogóle wyszło zdjęcie, no to nie ma sprawy

Mój piewszak to HP 945, jeśli chodzi o jakość zdjęć to rewelka!!!w 1024 - czyli 1MP wychodizły naprawde super zdjęcia!!! Później miałem olympus jakiś kompakt c- 360 3MPix i był też całkiem przyzwoity. Później fuji s- 7000, wydawał mnie się porażką - jak się pożniej okazało najlepsze zdjęcia wyszły tym właśnie aparatem, no i teraz fuji s - 9600

Moim zdaniem jest to naprawde dobry aparat!!! miałem to samo z s7000 że musiałem sie zapoznać lepiej ze sprzętem. Kupiłem go bo potrzebowałem aparatu i do zdjęć i do filmików. Ma w sobie to coś!!! zdjęcia mają głębię znaną z lustrzanek. Jest bardzo elastyczy jeśąli chodzi o zakres ogniskowych, lepszy niż mój poprzedni fuji. szukałem ideału tylko zapomniałem że takich nie robią :-)

Mniej-więcej 3-letnie doświadczenie w fotografii amatorskiej. Preferuję każdy rodzaj fotografii... no, może za wyjątkiem studyjnej.

Solidny, ciężki korpus. Wygodny obiektyw z praktycznym zakresem ogniskowych. Dość mocna wbudowana lampa błyskowa (oprócz tego stopka na dodatkową lampę). Gniazdo tanich kart CF. Łatwy i szybki dostęp do głównych nastaw. Szybki autofocus. Ogólnie dobra jakość zdjęć.

Zbyt duże szumy matrycy przy czułościach powyżej ISO400 (być może to wina zbyt wyśrubowanej rozdzielczości - moim zdaniem wystarczyłoby 6 mpx...). Zdjęcia seryjne mają za małą częstotliwość (przydałoby się co najmniej 2.5 kl/sek).

Cyfrówki Minolta, FujiFilm, Nikon i Canon (od czasu do czasu również lustrzanki).

W tej klasie cenowej nie widzę alternatywy (no, może Panasonic FZ50, ale tam brakuje krótkich ogniskowych). Obecnie nawet najtańsza lustrzanka z analogicznym obiektywem (lub zestawem obiektywów) kosztuje kilkadziesiąt procent więcej niż FujiFilm S9600.

interesuje sie fotografia od 6 lat mialem kiedys praktica 5303 nawed fany ale procek :(

ladny wyglad , szybki procesor, dobra matryca i obiektyw

mala czułość iso w poprzednim modelu s6500 ISO 3200 a tutaj tylko 1600 ( raz mniej ) :(p

praktica 5303

moim zdaniem z aparatow kompaktowych lepszego nieznajdziemy jest bardzo fajny, posiadam go i robi lepsze zdjecia od wielu lustrzanek :D m.in. nikon d50