Nikon Coolpix P90

Przyroda, portrety,

Wygląd i ustawiania i jeszcze jesli ktoś potrzebuje to zoom

Wszystko. Szumy, zła kolorystyka i rozpietość tonalna chyba zerowa(poza 1 planem wszystko biał)

Sony h50, nikon d90 sony a200 i kompakty samsunga

Zdjęcia tragiczne. Ludzie chyba jednaj poza marką nie widzą zdjęć dlatego nikon jedzie na opinii. Zdjęcia żółte, zaszumione i jeszcze abrracje. Za te pieniądze lepszy jest sony h50,hx1lub jakiś staruszek z 6mpix. No tak może moje przykłady mają mnie mpix ale gdy przekroczono 8Mpix to tylko sony i canon trzyma poziom

nawet nie jestem amatorem aparat mam 3 tygodnie

zalety super zoom zdjecia mi wychodza super mimo ze tylko poczytalem instrukcje odbslugi jak i na auto tak i na trybach manulalnych

wady faktycznie ktos tu pisal ze zabardzo koloruje ale jak sie pobawilem w manulalu to sa oki

sony dsc- p93 i smiena

dlamnie jest oki

Nie jestem fotografem zawodowym, fotografem artystą. Jednak przykładam pewną wagę do jakości "szybko" wykonywanych zdjęć. Mówiąc wprost, jestem laikiem, który w podróży wymaga od sprzętu niezawodności i niestety (dla profesjonalistów) preferuje tryby "AUTO". ;-)

Z pewnością wygląd, 24-krotny zoom, mała waga, w miarę poręczny. Przyznam jednak, że po Nikonie spodziewałem się więcej.

Szwankuje przede wszystkim tryb "AUTO". Jeśli ktoś lubi i pasjonuje się fotografią, ustawianiem odpowiednich parametrów, to P90 będzie dla niego niezłą szkółką jazdy. "Wygodni", tak jak ja, niestety będą cierpieć. Aparat ma problemy z ostrością, przy dobrze nasłonecznionych przestrzeniach brakuje kontrastu, w pomieszczeniach - zdjęcia ziarniste, sporo szumów. Na domiar złego to dziwaczne koloryzowanie - żółto-brązowy. Ze zdziwieniem przyznaję, że w trybie "AUTO" wiele mniejszych i tańszych kompaktów bije P90 na głowę. Czy w trybie manualnym jest naprawdę lepiej? Nie wiem - próbowałem różnych ustawień, z niepowodzeniem. Jednak podkreślam - nie jestem rasowym fotografikiem.

Zenit, Canon, Nikon, Sony

To NIE JEST aparat dla amatorów takich jak ja. Nie radzę sobie z profesjonalną fotografią, z ustawieniami. Tryb AUTO jest zawodny i niestety psuje obraz. Zdjęcia wychodzą co najmniej poniżej przeciętnej. Nie sprzeczam się z profesjonalistami, że przy manualu można sytuację poprawić, jednak uważam, że P90 nie jest kompaktem przyjaznym przeciętnemu turyście. Masz czas na zabawę - kup P90. Chcesz zrobić szybkie zdjęcie? Odradzam. Pozdrawiam wszystkich tu piszących - w wielu przypadkach Wasze uwagi są cenne i pomocne :-)

Fotografuję amatorsko choć jestem typem eksperymentatora. P90 czy obecnie P100 traktuję jako aparat wczasowo - wycieczkowo - działkowy.

Bardzo szybki i duży zoom, uchylny ekran, sporo programów tematycznych. TAK! Lustrzanki lepsze, ale to aparat do czego innego służący. Nie każdy na wczasy lubi jeździć z walizką obiektywów ważącą 20 kg :).

W porównaniu z posiadanym obecnie P100 w P90 dużo ciemniejszy obiektyw i mniej czuła matryca. Szumy matrycy przy wyższych wartościach iso są niestety faktem. Nawet w trybie auto są nieuniknione. P100 ma dużo szerszy zakres "użytecznych" czułości.

Nikon P100, Nikon D90, SONY A380 i masa małych kompaktów Nikona, Fuji, Samsunga, Canona.

Udany aparat, a przedmówcy, którym w pomieszczeniach P90 robi żółte zdjęcia może powinni oddać sprzęt do serwisu. Ja nie zauważyłem żadnych poważnych odchyłek w kolorystyce zdjęć ani z użyciem lampy błyskowej ani bez niej.

Amatorsko fotografuję od 30 lat. Zajmuję się głównie fotografią przyrodniczą oraz makrofotografią. Ten aparat jest bardzo dobry, aczkolwiek można by oczekiwać czegoś nieco lepszego w tej cenie. Za to niektóre komentarze typu "oddajcie ten aparat do sklepu" są żenujące i pisane chyba przez pracowników konkurencji ;)

Poręczny aparacik, dobry zoom, spora matryca jak na kompakt, duża możliwość ustawień w preselekcjach czasu i przesłony, także ustawień czysto manualnych. Mnie ten aparat od początku przypadł do gustu, choć nieco zastrzeżeń można mieć. Ale za taką cenę - niezły kompakt. Jeśli ktoś pisze o lustrzankach w tej cenie, niech się wpierw zorientuje w rynku - za podobną cenę można kupić dobrą lustrzankę, tyle że tzw.trupa... Nowe lustrznki w podobnej cenie nie dorównują kompaktowemu Nikonowi P90.

Zniekształcenia geometryczne - przy krótkich ogniskowych "beczka", przy dużym zoomie - "poduszka" (ew."klepsydra"). Ale na takie przypadłości cierpi większość obiektywów w aparatach tej klasy i nawet w sporo droższych. Za to włączona kontrola zniekształceń sporo poprawia. No i także jako wadę wymienię znaczne szumy przy słabym oświetleniu i fotografowaniu w czułościach ISO większych niż 400 - ale na to cierpią wszystkie kompakty z racji niedużej matrycy w porównaniu z lustrzankami. Nikon P90 wypada tu lepiej od od większości podobnych kompaktów, które szumią już przy ISO 200. Jako niewielką (bo łatwą do obejścia) wadę przytoczę jeszcze nieduże kłopoty z autofocusem przy ciemnym oświetleniu.

Analogi: Reflekta 2 (6x6 cm), EXA (24x36 mm), Zenith (24x36 mm), Practica (24x36 mm). Cyfrówki: Canon EOS 10d, Nikon Coolpix P90

Najlepszy aparat do nauki, naprawdę mozna się z nim wiele nauczyć o wszelakich ustawieniach (piszę to jako były użytkownik CanonaEOS10d). Dobry jako drugi, lżejszy aparat dla zaawansowanego fotoamatora (a nawet dla zawodowca, jak powiedział mi kolega fotograf zawodowy!) Nie jesdt to z pewnością aparat dla kogoś kto chce pstrykać jedynie w trybie pełnej automatyki lub prostych programików tematycznych (pisał o tym już któryś z moich przedmówców). Zresztą stąd zapewne biorą się niektóre fatalne opinie o tym aparacie. Reasumując zatem: tak samo jak któryś mój przedmówca (przedpiśca?!) apeluję: dokształćcie się najsamprzód, ludzie, zanim napiszecie jakąkolwiek recenzję!!!

zajmuję się fotografią od niedawna , fotografuję głównie pejzaże i osoby.

zalet prawie nie ma. wszystko zwalone. zaletą jest może łatwa obsługa i wygląd

SZUUMYYY! straszna jakość zdj. I OGÓLNIE PRAWIE CAŁOŚĆ TO JEDNA BIGGAŚNA KLAPA!

nikon d60 nikon d40x

ODRADZAM KUPNO TEGO APARATU! LEPIEJ KUPIĆ SOBIE LUSTRZANKĘ KTÓRA BĘDZIE W TEJ SAMEJ CENIE I BĘDZIE ROBIŁA 1O X LEPSZE FOTOGRAFIE. APARAT ZAWIÓDŁ MNIE.

Amatorsko posługuję się aparatami fotograficznymi od ponad 50 lat. Z powodu opinii jakie tutaj przeczytałem zaczynam się czuć geniuszem fotografii, bo:większość zdjęć robiona tym aparatem wychodzi mi co najmniej w dobrej jakośći. Mowa o różnych ustawieniach i zoomach. "Wadą" tych zdjęć może być ich realność. To nie jest kolorowanka dla dzieci-tutaj masz to co widzisz.Fotografuję to, na co mam ochotę i kiedy mam ochotę. Obecnie mam aparaty Canona 2szt, FinePix-a, Samsunga i P90 i nie robię reklamy Nikonowi. Zawsze należy dobrze poznać sprzęt, na którym chcemy pracować. Żeby nie było niedomówień-robiłem zdjęcia "z ręki" i na statywie.

Zaletą największą (dla mnie) jest duży zoom i realistyczne kolory, co uzupełnia mi brak tego w innych aparatach, które posiadam.

Wadą może być konieczność dobrego naświetlenia, ale to można skorygować w edytorach graficznych. W końcu mówimy przecież o aparacie cyfrowym

Ostatnio korzystałem z Nikonów 2 szt, Samsunga, FinePixa, nie wspominam o analogowych

Aparat jest dla albo już potrafiących ustawić parametry , albo dla tych , którzy chcą się wprawiać w sztuce fotografowania. Tutaj na skróty się nie pójdzie.

Wszystko po troszku

Brak zalet

Wszystko. Zdjęcia kilkuletnimi starszymi aparatami wyglądają lepiej

Dużo. Od staroci do lustra sonego i nikona

Aparat to jedna wielka pomyłka. Wszystko jest lepsze od tego aparatu (nawet niektóre komórki). Ja wymieniłem na Fuji 2000HD i wszystkim którym wciśnięto ten aparat polecam to zrobic. Wszystko ok oprócz zdjęć

A ja jestem średniozamożnym fotografem tzw.zawodowym i fotografuję od z górą 40 lat. Fotografuję zapewne dłużej, niż mają lat piszący niektóre tutaj umieszczone komentarze/recenzje. Zajmuję się tak fotografią okolicznościową jak i prasową. Portrety, przyroda, wydarzenia, makro, sport, nie są mi obce. Miałem nic tu nie pisać, ale jak czytam niektóre recenzje to aż mnie krew zalewa.

Za taką cenę - aparat niemal idealny. Matryca 12,1, pokaźny zoom, liczne programy tematyczne i - co najważniejsze - duże możliwości ustawień manualnych. Dobry tryb sportowy, filmy poklatkowe, spory wyświetlacz, etc. Długo by się rozpisywać. Jeśli ktoś kocha fotografię, nie żałuje czasu na naukę i nie "pstryka" jedynie w trybie automatycznym, jest to aparat dla niego. W klasie lepszych aparatów kompaktowych jest to z pewnością jedna z najatrakcyjniejszych pozycji.

Istotnie, co muszę przyznać, występują szumy przy fotografiach w trybie "auto" i słabym oświetleniu, tak jak niewielkie problemy z ostrością na AF przy takim oświetleniu. Ale, z drugiej strony, wprawny fotograf nie będzie używał trybu "auto" w takich warunkach i ze wszystkim da sobie radę. Jeśli ktoś pisze, że zdjęcia przy jakichkolwiek ustawieniach wychodzą mu "zawsze żółte", niech się najpierw dokształci - przestudiuje dokładnie chociażby instrukcję obsługi aparatu. Zauważalną wadą są natomiast zniekształcenia geometryczne w trybie makrofotografii, ale nie można mieć wszystkiego za taką cenę.

Rolleiflex (lustrzanka dwuobiektywowa,daaawno..), Pentacon F (lustrzanka), Practica (lustrzanka), radziecki FED (z dalmierzem), radziecki Zenith (lustrzanka); dalszych nie będę wymieniał. Ostatnio - Nikon D300 (lustrzanka cyfrowa) no i Nikon P90.

Do pracy ostatnio używam lustrzanki D300, ale po wielu testach (które umożliwił mi kolega) wybrałem jako drugi aparat właśnie Nikona P90. Lekki, bardzo dobrej jakości kompakt z dużym zoomem, nie dla przeciętnego "pstrykacza". Posiada bardzo duże możliwości ustawień manualnych i to się chwali. Po "zabawie" z ustawieniami rzekłbym nawet: jest to jeden z najlepszych aparatów w swojej klasie i cenie. Nie jest z tego względu "łatwym" aparatem dla każdego. Można mieć kilka małych zastrzeżeń do optyki i różnych drobiazgów (w końcu nie jest to lustrzanka!), ale moim zdaniem stosunek ceny do jakości jest tutaj dobry. Zatem reasumując - jeśli chcesz robić zdjęcia u cioci na imieninach lub na plaży, w trybie "full auto", nie jest to z pewnością aparat dla Ciebie. No i lepiej powstrzymaj się wtedy od komentarzy... Za to dla wymagającego fotoamatora lub jako drugi aparat dla fotografa jest godną uwagi pozycją. Aha,nie jestem pracownikiem firmy Nikon! ;)

Fotografuję amatorsko od początku lat siedemdziesiątych. Teraz wyłacznie cyfrówkami. Aparat kupiłem w czasie promocji za niecałe 900 zł (nowy).

Ma dużą ilość funkcji - sama instrukcja liczy ponad 170 stron. Aparat nie ma wad. Zdjęcia robi fotograf i jeżeli przeczyta instrukcję i zastosuje odpowiednie do sytuacji ustawienia a oprócz tego choiaż troch zna się na fotografowaniu, to tym aparatem zrobi je doskonałej jakości. Aparat - w porównaniu nawet ze średniej klasy lustrzanką cyfrową - jest prosty w obsłudze.

Oczywiście mógłby mieć większą matrycę, ale ma taką, jaką ma, bo to nie jest lustrzanka. Na 1cm kw. "wchodzi" 43 mln. pixeli. Najlepsze zdjęcia są według mnie na uśtawieniach średnich - nie więcej niż 8 mega. Trudno mówić o wadach, bo jest to kompakt, więc jak ktoś chce robić zdjęcia szybko, to niech kupi lustrzankę. Za taką cenę, toraczej nie ma wad. zarówno Canon jak i Sony mają za taką cenę aparaty o znacznie gorszych parametrach i trudno nimi zrobić zdjęcie porównywalnej jakości z P90.

Nikon, Canon (lustrzanka), Practica (dawniej inne, w tym lustrzanki)

Narzekających na jakość zdjęć namawiam do praktycznej nauki u kogoś, kto się zna na robieniu zdjęć, m,a czas ichęci i kto może pomóc.Ten aparat to nie jest taki sobie zwykły pstrykacz i jeżeli się przyłożycie, to można nim robić świetne zdjęcia, o dobrych parametrach i doskonałych kolorach, nawet na wystawie i przy dużych powiększeniach będą one na pewno dobrej jakości.

Witam wszystkich, fotografuję 10 lat i głównie przyrodę.

Większość, jak dla początkowych fotografów (ale nie leniwych!!)aparat jest dobry. Latwe menu, uchylny obraz ok. Zdjęcia wykonywane ze świetną jakością. żoom też nie zaprzeczę że jest dobry. Jak w tym aparacie jakość nagrywania wideo jest dobra. Choć oczekiwałem za tą cenę lepszą.

Wada chyba jest znana z innych opini : SZUMY! Lecz gdy się popatrzy w ustawieniach wszystkie wady znikają :)

Nikon d90 sony...

Aparat polecam dla: -amatorów -nie dla ,,Leniwców'' gdyż trzeba troszeczkę poszperać w ustawieniach -na rodzinne wypady czy wakację Ogólnie w tym aparacie zalety przezwyciężają nad wadami. Lecz sądzę że cena jest zbyt wysoka (jak wszystko w naszej Polsce :)

Przyroda

Wygląd i nic więcej

Szumy, żółte fotki i wszechobecna aberracja chromatyczna. Fotki tragedia

Nikon d90 sony a200 i jeszcze małpka samsunga

Pisze ta opinię drugi raz. Pozytywne opinie o tym aparacie to są chyba pisany przez pracowników nikona albo promotorów. Jeszcze raz powiem że: Ten aparat to porażka. Kupiłem po tej pozytywnej recenzji ale jak zobaczyłem fotki to9 od razu wymieniłem na fuji 2000hd. A jak ktoś pisze pozytywną opinię to albo mu za to płacą albo jest ślepy. Dałem 1 za funkcje bo są ale przy tak tragicznych są nieprzydatne. Tak żałosnego aparatu jeszcze nie miałem w rękach. Nawet największemu wrogowi nie życzę tego aparatu

Fotografuję od 15 lat.

Świetna jakość zdjęć, dużo opcji, lekki, odchylany ekran LCD, duży zoom. Z tego co przeczytałem wcześniej wiele osób ma duże zastrzeżenia co do tego aparatu, jednak są one bezpodstawne. W rankingu robionym przez zawodowych fotografów zajmuje 2. miejsce wśród aparatów cyfrowych, to mówi samo za siebie...

Czasami na automacie są szumy itp. Na manualu w przypadku odpowiednich ustawień tego nie ma.

Canon, Sony, Nikon...

Jest to naprawdę dobry aparat, polecam dobrym fotografom.

Przyroda

Wygląd i nic więcej

Szumy, żółte fotki i wszechobecna aberracja chromatyczna. Fotki tragedia

Nikon d90 sony a200 i jeszcze małpka samsunga

Ten aparat to porażka. Kupiłem po tej pozytywnej recenzji ale jak zobaczyłem fotki to9 od razu wymieniłem na fuji 2000hd. A jak ktoś pisze pozytywną opinię to albo mu za to płacą albo jest ślepy. Dałem 1 za funkcje bo są ale przy tak tragicznych są nieprzydatne. Tak żałosnego aparatu jeszcze nie miałem w rękach

Jestem początkowym fotografem, miałem kilka aparatów ale ten jest najlepszy... Fotografuję różne rzeczy...

Duży zoom, dobrze się trzyma w rękach, wygodne menu i itd. itp... Ogólnie sporo zalet;)

To co ludzie tutaj piszą to jest poprostu porażka albo nie umieją ustawić funkcji w tym aparacie... Nie widzę żadnych wad.

Fujifilm, Olimpus...

Polecam ten aparat początkującym fotografom i takim którzy nie wymyślaja niewiadomo czego... Tyle na ten temat...

Fotografuję amatorsko od 3 lat. Nieznam się zbytnio na apratach, ale mam porównania wśród innych aparatów m. in miałam olympusa fe 210 i porównując jakość fotek to nikon jest zdecydowanie lepszy ma sporo funkci które mozna bedzie wykorzystać. Mam aparat o 3 dni a w pierwszym dniu od razu wykorzystałam sytuację, miałam go na imprezie w sali gdzie oświetlenie było słabe, a jednak zdjęcia są ładne i czyste, mimo iz nie zdążyłam się znim zapoznać. Mam nadzieję, że mnie nie zawiedzie:) uważam że jesli chodzi o zdjęcia tak dla siebie i do fotografowania tradycyjnego typu dzieci uroczystości rodzinne itp jest wystarczający.

Sporo funkcji, duży wyświetlacz, ładnie się prezentuje, duży zoom, czyste zdjęcia

krótko trzyma bateria

olympus FE 210

Moje zdanie jest takie, że dla własnych potrzeb np fotografowanie gdzieś na wakacjach lub, rodzinę czy dzieci, czy jakieś przyjęcia w domu jest zupełnie wystarczający.

Fotografuję amatorsko 4 lata.

-Dobra jakość zdjęć. Niektórzy twierdzą, że robi słabej jakości zdjęcia, jednak jeśli ktoś potrafi ustawić sobie parametry na "manualu" zdjęcia są naprawdę dobre. Jeśli chcecie robić zdjęcia na automacie i uwieczniać wesela, komunie itp. to kupcie sobie zwykły kompakt za 200zl, bo do tego aparatu trzeba mieć rękę, a nie bezmyślnie cykać fotki i dziwić się, że nie wychodzą takie jak trzeba. Jeśli jesteś dobrym fotografem to jest aparat dla Ciebie. -Łatwa obsługa. -Duży zoom.

Niedoświadczonym fotografom robiącym zdjęcia na "automacie" mogą powstawać szumy przy słabym świetle, ale jeśli jest obsługiwany przez dobrego fotografa potrafi wiele.

Samsung, Sony

Polecam ten aparat dobrym fotografom. Jakość zdjęć jest naprawdę dobra. Dla leniwych nie jest to dobry wybór.

FOTOGRAFUJĘ AMATORSKO

FAJNIE SIĘ GO TRZYMA W RĘKACH I JEST LEKKI.

OOOOO DŁUGO BY O TYM PISAĆ. POWIEM TYLKO TYLE ŻE POTWIERDZAM TO CO PISZE EDDI. ZDJĘCIA SĄ OKROPNE. STRASZNIE ZASZUMIONE. MIMO RÓŻNYCH USTAWIEŃ ZDJĘCIA W POMIESZCZENIU WYCHODZIŁY ŻÓŁTE I NIEOSTRE. JEDNYM SŁOWEM PORAŻKA. DAŁAM SIĘ NAMÓWIĆ PANU STOJĄCEMU NA PROMOCJI MYLĄC GO Z PRACOWNIKIEM SKLEPU. ODDAŁAM APARAT SZYBCIEJ NIŻ GO KUPIŁAM. PORAŻKA I JESZCZE RAZ PORAŻKA.

CANON POWER SHOT A 510 A OBECNIE SONY CYBER SHOT DSC HX 1

BOŻE BROŃ PRZED TYM APARATEM

Fotografuje amatorsko od 2-3 lat. Interesują mnie głównie reportaże, ale nie stronie również od innych tematów.

- Zoom - Przy dobrym ustawieniu robi naprawde fajne fotki* - Dobrze leży w dłoni

- Szumy szumy i jeszcze raz szumy, przy słabym oświetleniu zaszumienie jest straszne, zdjęcia wychodzą na żółte. Nie pomaga nawet ręczne nastawienie parametrów. Innymi słowy to jest loteria - albo wyjdzie albo nie wyjdzie. Aparat miałem okazje sprawdzić w plenerze, w kościele i zauważyłem iż wszystko jest zależne od światłą - w plenerze fotki jak na takiego kompakta wychodzą bardzo ładne. W kościele była tragedia (robiłem fotki na weselu kolegi) - sam środek obiektywu ma nieco luzów(część ruchoma), i podejrzewam że bardzo łatwo można ją uszkodzić jeśli sie nie uważa. - bateria jakdla mnie wytrzymuje troszke za krótko - w cyklu mieszanym(bez lampy / z lampą) na wpełni naładowanym akumulatorze zrobiłem ok 150 zdjęć. - Lampa błyskowa jak na kompakt troche za słaba (w innych nawet mniejszych kompaktach lampa ma jakby większą moc). Przy słabym oświetleniu praktycznie można sobie darować ten duży zoom gdyż lampa i tak nie doświetli obiektu który chcemy sfotografować

Stary Zenit / HP photosmart 435 / Kodak Easyshare Z7590 / Canon 400D / Nikn D90

Aparat nie jest wart swojej ceny, zrobiłem błąd kupując go i odradzam. Polecić go można jedynie osobom które mają pewność że zawsze będą robić zdjęcia w dobrych warunkach oświetleniowych.

fotografuję przyrodę (najczęściej)

wbrew często zlych opini zdecydowałem sie na ten aparat bo po ustawieniu zdjęcia robi fantastyczne! zoom jest odpowiedni jak dla mnie a makro to czysta poezja

szumy na automacie

sony dsc-s80

aparacik godny polecenia

TU SIĘ NIE BĘDĘ ROZPISYWAŁ

DUŻE W RĘKU DOBREGO FOTOGRAFA

TROSZKĘ LEPSZA OPTYKA BY MOGŁA BYĆ. NIC WIĘCEJ

TESTOWAŁEM JUŻ WIELE MODELI OD LUSTRZANEK PO KOMPAKTY KOŃCZĄC.

PRZECIEŻ TO NIE LUSTRZANKA WIĘC CZEGO WYMAGACIE, ALE JAK TO SIE MÓWI ZŁEJ BALETNICY TO I MAJTECZKI UWIERAJĄ. APARAT JAK NA KOMPAKT JEST OK. TROCHĘ PRACY DO NIEGO WŁORZYC A NIE ZROBIĆ ZDJĘCIE W TRYBIE AUTO I KOMENTOWAĆ

Najzęściej makro

Zaletą jest wygląd i trzymanie

Baznadziejny. Błędy optyczne i szumy bija wszystkie inne aparaty. A to niby nikon hahaha

Sony p72, samsund, sony wx1, sony a200, nikon d90

Ten aparat to porażka. Zdjęcia są żółte, żółte i wogole do niczego. P90 nigdy się nie powinien pojawić. Zresztą tak jak nikon l100.Niestety jako w mniemaniu ludzi nikon to nikon to i tak pewnie znajdzie nabywców. A jako ść zdjęć tragedia. Nikomu nie życzą tego aparatu

Jestem amatorem fotografii, po prostu lubię fotografować zajmuję się tym od około 5 lat

Bardzo dobre wykonanie, łatwy w obsłudze, bardzo przydatne funkcje.

Jest tylko jedna... Jakość zdjęć to jest jakieś nieporozumienie!!! Dramat jak na tą klasę aparatu!

Do tej pory Olympus C-740

Jeżeli ktoś jest amatorem fotografii i chce robić ładne zdjęcia to stanowczo odradzam ten model. Kupiłem go w sobotę 14.11 i jutro jadę go wymienić!!!

Niedawno zaczęłam się zajmować fotografowaniem na razie to tylko zapełnianie wolnego czasu. a mam dopiero 14 lat.

Dużo funkcji ekran ruchomy ładny wygląd

słaba jakość zdjęć.. gdy jest złe światło zdjęcia wychodzą pomarańczowe ..

Nie pamiętam nazwy

Mam ten aparat i gdy przeczytałam inne recenzje aż mnie zatkało.. nie kupiła bym go tylko sporo kasy wydałam

zajmuje się fotografią od ponad 3 lat

fajny wygląd, duży zuum

bardzo kiepska jakość zdjęć, duże szumy nie wart tych pieniędzy

olimpusy ,canony, a ostatnio panasonic wszystko w kompakcje

ten aparat to nie wypał, nie kupujcie go!!!!!

Plenery i portrety

Oprocz fajnego wyglądu to nic

Najgorsze są szumy. Na iso 200 to juz tragedia. Do tego jeszcze dystorsja i aberracja chromatyczna

Smena, nikon d90 sony a200

Hmm aparat w ogóle nie powinien się pojawić w sprzedaży. Po co 12 Mpix? dla szumu? no bo innej odpowiedzi nie znam. Aparatu na szczescie nie musiałem bo sprzedaje aparaty fotograficzne i mogłem tym modelem porobić zdjęcia. Mimo ze jest to "uznana firma" hehehe to kompakty nikona bym sobie odpuscił i ich nawet największemu wrogowi nie sprzedam. Zreszta nikon z projektorem to tez porażka. Nikon nie umie robić kompaktów. Dostałem dziś sony WX1 i TX1. Jestem pod wrażeniem bo te dwa aparaty biją p90 na kolana

Fotografuję amatorsko od 25 lat. Zaliczyłem zdjęcia rodzinne, krajobrazy, makro, train spotting

Dobrze się go trzyma w ręce, uchylny ekran, duży zoom

Jakość zdjęć, szumy jak z kosmosu, aberracja chromatyczna, aparat "rysuje" kolory według swojego widzimisię.

Smiena, Ami, Kodak analog Premier analog, Kodak CX6200, Premier DC2300, Pentagram 584, Fuji A500, Fuji FinePix S5600, Nikon D40, no i trafiał się jednodniowo inny sprzęt :)

Jak już ktoś wspomniał wolałbym te pieniądze przepić niż wydać na ten aparat. Jak to się teraz mówi PORAŻKA. Można wydać połowę z tego na inny aparat, a resztę zainwestować w filtry, monopoda, statyw i jeszcze na dobre piwo zostanie.

sprzedajac aparaty zarabiam na zycie

uchylany ekran

brak filtrow tak jak w przypadku ubieglorocznych soniaczy ktore zapobiegaja szumieniu poniewaz na zbyt mala wielkosc matrycy naniesiono zbyt duzo pikseli plus ciemny obiektyw, mozna smialo nazwac ten aparat niewypalem roku, tak jak w ubieglym roku aparat plastik Canona SX100. Ludzie kiedy sie nauczycie ze marka wsrod kompaktow nie ma takiego znaczenia jak w przypadku lustrzanek? czemu kompakty sonego czy panasonica od razu sa gorsze od nikonow i canonow? Oczywiscie z gory eliminujcie wybor kodakow lub samsungow bo to co drugie co mamy na serwisie

praktycznie ze wszystkiego.

lepiej przepic te pieniadze niz wydac na ten aparat

fot. amatorsko od 2 lat

duzy zoom, uchylny ekran, ciekawe funkcje, dobra ostrość zdjęć

szumy przy niskim iso

jak na aparat kompaktowy to sprawdza sie cudownie, oczywiscie to nie to samo co lustrzanka. Jestem ogólnie baardzo zadowolona-polecam ten aparat

dla amatorskiego fotografowania ten aparat jest wymarzony

Amator. Fotografia przzyrody i architektury

Wygodny uchwyt, uchylny ekran

Zniekształcenia geometryczne, aberracja chromatyczne. Straszne szumy (niedopuszczalne wręcz)

Lustro sonego i nikon d90 a wcześniej małpka sony

Aparat za tą cene nie powinien wogole wyjść na rynek. Zdecydowałem sie na niego ze zględu na markę. Po dniu jednak dopłaciłem i wymieniłem go na sony hx1. Jakość zdjęć w tym drugim nie ma nawet co porównywać. W nikonie spowodowane to jest chyba za dużą liczbą pikseli bo w sonowce jest 9 a nie 12mln. Nigdy więcej kompaktów nikona

x

x

x

Od smeny przez kompakty do lustra nikon d90

Czyżby promotor nikona? Coś mi sie wydaje że tak i o L100 pisała ta sama osoba. Szumów i aberracji nie robi fotograf ale aparat. Nawet zakładając ze urytkownik zdaje sobie sprawe co do ustawien iso to na tym aparacie widac szum na iso 200. Wspomniane wady mozna stwierdzic po ednym dniu. Obecnie canon a590is lub sony h50 robi lepsze fotki a A590 jest połowę tańszy

Witam fotografią zajmuję się amatorsko. Zabawę Nikonem zacząłem jakieś 2 miesiące temu.

Jest to bardzo fajny aparat + ogromny zoom + wyraźne kolory + uchylny ekran + duże możliwości w trybie manualnym + ogólnie b. dobry aparat Polecam!!!

SORRY ALE NIE WIDZĘ ŻADNYCH WAD

Nikon L 11

Jest to dobry aparat. A gość po jednym dniu zabawy pisząc że Nikon idzie w złym kierunku nie powinien się wypowiadać - to tak samo jak położyć się na złożonej wersalce i powiedzieć że jest jedno osobowa i nie będzie przepłacał.

-

-

-

-

-

Zdjęcia robię amatorsko. Głównie fotografuję plenery

Duży zoom i uchylny ekran (wzorowany chyba na sony)

Aberracja chromatyczna i szumy. Szumy są naprawdę straszne. Przy iso 200 po kliknięciu aby zobaczyć zdjęcie w pełnym rozmiarze to nie ma wogole tła. Wszystko zlane

Sony p72 potem sony a200 a teraz używam oprócz sonówki także nikona d90

Aparat mialem w reku około 1 dnia. Całkowicie nie jest wart swojej ceny. Nie ma go co tłumaczyć ze to kompakt. Co do ultra zoomów to Sony H50 robi lepsze fotki mimo ze jest prawie o połowę tansze. Napewno nie polecam za cennę około 1700zł. Nikon idzie chyba na ilość pikseli i chyba mu to nie wychodzi