Nikon D300

Amatorsko od 4 lat. Od roku w szkole fotograficznej. Interesuje się fotografią reportażową, makro, studyjną, artystyczną, i in.

1. Wyborna jakość obrazu, m.in. dzięki świetnemu WB. Wysoka jakość detali w widoku 100% 2. b dobry pomiar światła - świetny pomiar i ustawienie ekspozycji (brak dziur). 3. Szybkość, żadnych spowolnień, do 8 klatek na sekundę (a więc świetny do sportu). Szybkie przeglądanie i powiększanie zdjęć. 4. Świetny korpus. Rękojeść inna i lepsza niż w D100. Mocna obudowa, przyjemne gumy. Duże przyciski i ich usytuowanie zwiększaja komfort pracy. Ogromny ekran LCD i bardzo dokładny - prawie milion pikseli!!, widać szumy ISO. Duży górny wyświetlacz. Profesjonalne mocowanie paska :) 5. Niskie szumy na wysokich wartościach, trzy stopniowa regulacja redukcji. 6. Funkcjonalność, mnóstwo ciekawych i przydatnych opcji, np. d-lightening, wielokrotny kadr, komentarz do exif, balans kolorów, regulacja szybkości migawki, masowe usuwanie wybranych zdjęć, auto-iso. 7. AF, szybki i sprawny. 51 punktów. 8. Wizjer, jasny, pokrycie 100%. W środku widać także wartość ISO i rodzaj pomiaru światła. 9. Czyszczenie matrycy.

1. Live view to bajer 2. Przycisk AF-ON nie potrzebny. 3. Szumy widać na najniższych wartościach (zwłaszcza w cieniach) 4. Do przycisku funkcyjnego można przypisać tylko kilka wybranych przez producenta funkcji. 5. Brak automatycznego tworzenia katalogów według daty.

1. Kompakty. 2. Nikon D70 3. KM Dynax 5d 4. KM Dynax 7d 5. Nikon D100

Aparat półprofesjonalny, zbudowany w oparciu o D3. Dzięki wysokiej jakości zdjęć retusz jest szybszy i prostszy (jeśli robimy zwykłe zdjęcia, wręcz niepotrzebny). Naturalnie przeznaczony dla bardziej świadomych i wymagających fotografów. Warty swej ceny. Nie wymieniłbym na Canona, nawet na 5d.

Głównie fotografia ślubna, ale aparat mam zawsze przy sobie ;)

dość niskie szumy, szybki AF, egronomia, świetna jakośćzdjęć

odklejające sie gumki (moje aparaty mają po ok 35K zdjęć każdy i w każdym to samo!), i szkoda że to nie FF, brak kręcenia filmów :D

aktualnie mam 2xD300, a miałem już chyba prawie wszystkie lustra nikona poniżej D300...

świetny aparat, tylko szkoda że format DX odchodzi powoli do lamusa

Hejo xD

HejoxD

Hejo xD

Hejo xD

Hejo xD

Cyfrówką fotografuje już lub albo dopiero 4 lata, wcześniej lustrzanym analogiem Praktica LT Super. Pracuje jako fotorekorter, ale zawodowstwo to jeszcze nie jest, bo nijako utrzymać się ze zdjęć jeszcze nie mogę tak jakbym chciał :)

Bardzo dobra jakość zdjęć, prosty w uzytkowaniu, wysoka ergonomia. Jakość wykonania naprawdę fantastyczna. Niskie szumy i szybki autofokus (po wgraniu nowego softu 1.10 jeszcze szybszy)

Nijako nie stwierdzilem, ale to chyba dobrze :)

Pentax k10d, Pentax k100d, Praktica LT Super, Zenitx 12XP

Najleprzy w cenie do 6000 zł, naprawdę bezkonkurencyjny, a mam do dyspozycji wiele sprzętu od swoich znajomych i współpracowników. Dlatego trzech z nas ma właśnie ten model Nikona :) Sample dostępne na miom http://www.fotograf-zawiercie.pl

Fotografuję półzawodowo od ... lat. Głównie fotografia ludzi, krajobrazów i architektury. Dużo mniej (próby) makro.

Doskonały duży wyświetlacz o dużej rozdzielczości, niski poziom szumów (nawet 3200 ISO może być używalne), uszczelnienia i dokładność wykonania (nic nie odstaje, nie skrzypi itp.), mocny magnezowy korpus, funkcja doprecyzowania AF (problemy z FF/BF przechodzą do historii), ogromne możliwości w zakresie ustawiania balansu bieli, możliwość stosowania profili kolorystycznych z modeli z wyższej półki, duża wytrzymałość migawki (150 tysięcy cykli), duża szybkostrzelność (do 8 kl/s), intuicyjne menu i rozplanowanie przycisków na korpusie, świetna współpraca z manualnymi obiektywami (pełny pomiar światła i wykorzystanie trybów P,A,S,M). Doskonale wyważony aparat, praca z gripem jest bardzo przyjemna.

brak osłonki na gorącą stopkę w zestawie (w D80 taka osłonka była, być może konstruktorzy Nikona doszli do wniosku że użytkownicy d300 w ogóle nie odpinają lampy z body?), brak uchylnego LCD, dziwne rozwiązany LiveView . Zmuszanie użytkownika do wydania ponad 1000 zł aby móc korzystać w pełni z 8kl/s (testy dowiodły że sprzętowo d300 nie ma żadnego problemu z utrzymaniem tej prędkości i bez gripa z EN-EL4 na pokładzie), brak użytecznego ISO 100 (tryb LO ma tendencje do prześwietlania jasnych partii obrazu, a dla fotografów studyjnych brak ISO 100 to dośc poważna wada).

Wcześniej korzystałem z Nikonów: d40/d80, Canonów: A510, SX100IS, S3 IS, S5 IS, EOS 300D i EOS 350D, oraz dziesiątek kompaktów róznych firm. D300 to aparat półprofesjonalny, polecam każdemu mającemu pojęcie o fotografii, kto szuka jakości zdjęc bez kompromisów, za przyzwoitą cenę. Nie polecam raczkującym amatorom, mnogość funkcji w d300 może przerażać, a sam proces personalizacji menu i ustawień może zająć wieki.

Reasumując to doskonały aparat, wart swojej ceny (która obecnie sporo spadła). Doskonała alternatywa dla fotografa z ograniczonym budżetem nie potrzebującego pełnej klatki.

Fotografuję zawodowo, choć zdecydowanie wole sztukę dla sztuki. Niestety, za takową nie płacą;)

Mój wierny Nikon. Taki jak zawsze. Dociążony MB-D10, solidny, magnezowy stop. Wcale nie musiałem czytać instrukcji, aparat osobiście przedstawił swoje najważniejsze funkcje. Wszystkie były dokładnie pod palcami. Sytuacja- angielski shower, gotycka katedra. Zadanie- uchwycić wszystkie szczegóły. Z aparatu kapała woda, a mimo tego nie zawiódł. Znakomity AF, niesamowicie precyzyjny. Nie dajcie się zwieść malutkiej lampce- jest bardzo czuły.

Dostępność na rynku sprawia, że niedługo zyska łatkę sprzętu weselnego z przypiętą śmieciowatą Sigmą...

Sporo tego... Nikon i Canon przede wszystkim.

Bardzo dobre, niezawodne narzędzie. Szkoda, że koledzy, zamiast koncentrować się na zadaniach w pracy, prześcigują się w redukcji szumów i czytaniu instrukcji. No i oczywiście przekomarzanie pod nikiem na forum... Na miejscu niektórych nie przyznawałbym się do trzydziesto letniego stażu pracy.

Zajmuję się fotografią od ... lat. Równiez zawodowo a ostatnio głównie zawodowo. Miałem wystawy i ....

Jakość wykonania z uszczelkami włącznie. Łatwość dostępu do wszystkich funkcji. Najważniejsze przyciski wyrzucone poza menu. Ogromne możliwości za takie pieniadze. Można ustawić co tylko sie chce, tylko trzeba chcieć. Doskonale radzi sobie z naświetlaniem przy dużych kontrastach.

Myślę, że najwiekszą wada jest konieczność przeczytania instrukcji ! Mozliwości tego aparatu są ... ogromne. Niestety tego trzeba sie nauczyć, a nauka jest w ... instrukcji. Po smutnych doswiadczeniach z inną marką nie widzę wad ... A jak ktos pisze o wadze to proponuję Fiata 126 zamiast Mercedesa ... dużo lżejszy.

Od Druha poprzez Zenita, Olimpusa, Minoltę, Canona 450D, Canona 30D aż doszedłem do celu

Jak chcesz mieć dobra puszke to polecam gorąco. Obiektywy to odrębna sprawa, ale nawet te do 2000 zdają doskonale egzamin. Sprawdza sie w trudnych warunkach. Doskonała jakośc na wysokim ISO. Małe szumy. Zrobiony dla człowieka a nie jako dzieło sztuki.

Do osoby Earlich

"Ekspozycje ustawia niekonsekwentnie 3 zdjecia pod rzad kazde moze wyjsc inne."- ?? Ty wiesz jak w ogóle działa pomiar ekspozycji? ;-) Jak tego nie wiesz to pewnie i trybu manualnego nigdy nie używasz Ali;-) PROBLEM W TYM ZE TO NIE MOJA OPINIA CZŁOWIEKU PATRZ DOKŁADNIE KTO CO NAPISAŁ !! JAK DZIAŁA POMIAR EKSPOZYCJI WIEM DOKŁADNIE TAK SAMO JAK UŻYWAM TRYBU MANUALNEGO I ŚWIATŁOMIERZA GOSSEN STARLITE CZASEM SEKONIC (WIESZ CHOCIAŻ DO CZEGO TO JEST MONDRALO I JAK TEGO UŻYWAĆ?)

XXX

XXX XXX

WIEM ŻE NIC NIE WIEM, ALE SĄ TACY CO NIE WIEDZĄ ŻE NIC NIE WIEDZĄ

Do Henryka

Długo się powstrzymywałem aby nie zareagować- nie udało się. Czytałeś recenzje Ryszarda? Jakby tak wyglądały wszystkie recenzje- NIKT BY NIE KUPIŁ ŻADNEGO aparatu ;-) Bo ten za ciężki, bo ten zapusty, bo ten ma minimalne ISO aż 200 ;-) NAWET jakby ktoś miał kupić w ciemno Nikona D300 to czy by zrobił źle? Przecież nie namawiam na kupno Samsunga(małpki) czy jakiegoś kitu. "jak niebezpieczne jest sugerowanie się przy kupnie opiniami w takich miejscach" TAK, zgadzam się, dlatego też napisałem sprostowanie do tych recenzji. Bo te recenzje nie są w żadnym stopniu recenzjami godnymi do poczytania dla kogoś kto chce kupić dobrą lustrzankę. Ja napisałem szczerze jak jest. A oceny 10? A podasz mi lepszy sprzęt w cenie nawet o 2000zł wyższej? Na koniec powiem: naucz się pisać po polsku... "recenzentuw". I na jakiej podstawie dajesz oceny do sprzętu, którego w łapkach nawet nie miałeś? Bo poczytałeś w necie profesjonalisto? ;-) PS. Sony był moim pierwszym aparatem, w którym mogłem nastawić ręcznie ISO stąd dowiedziałem się co to jest profesjonalisto ;-)

Znalazłem już jedna wadę- za mało profilów kolorów się mieści :P

-

-

Fotografuje zawodowo canonen MII

Nie mamm obecnie tego aparatu ale znajomy mnie o niego pytal wiec czytam w sieci wszystko na jego temat i trafilem tutaj. Tad z czystej zlosliwosci ;) napisze ze ponizsza recenzje Earlicha pokazuje jak niebezpieczne jest sugerowanie sie przy kupnie opiniami wtakich miejscach- wysmiewa pozostalych recenzentuw od amatorow choc maja bardziej konstruktywne spostrzezenia niz on. Na koncu pisze ze pojecia iso itp. zalapal dopiero na aparacie sony H2- czlowieku woglle nie powinienes recenzi pisac. Wystawienie przez ciebie samych 10 wiele tlumaczy. Przeczytalem tez recenzje Ryszarda ktory twoim zdaniem nic nie rozumie. Czytajac jego recenzje czlowiek przynajmniej sie zastanowi twoja popchnie go w ciemno w kupno aparatu bo przeciez same 10 i najlepszy na swiecie- bzdur bys chociaz nie pisal.

nie mam tego aparatu.

siedze w systemie canon od 30 lat

Z tego co przeczytalem w sieci la potrzeb znajomego warto sie temu aparatu przyjrzec.

Fotografuję amatorsko od kilku lat. Interesuje mnie fotografowanie przyrody, pejzaże, fotografia nocna, makrofotografia a także fotografowanie niekonwencjonalne(HDR, Malowanie światłem)

Postanowiłem się wypowiedzieć bo szlag mnie bierze, jak czytam recenzje niektórych "fotografów". Błędy popełniane przez owych recenzentów także wymownie świadczą o ich zaawansowanym rozwoju. 1. Po pierwsze jak można opisywać wadliwy produkt i oceniać go na podstawie wady fabrycznej?(Ryszard) Korpus jest USZCZELNIANY. Sprawdzony choćby przeze mnie w warunkach bojowych- ULEWA. Powiem więcej- aparat ma prawo spaść z wysokości i nie ma prawa nic mu się stać(co innego z obiektywem). Jakość wykonania jest więc bezsprzecznie 10/10! Wskażcie mi mocniejszy korpus?(porównywalne znajdziemy w odpowiednikach- Olympus itd oraz w lepszych modelach- ale to wciąż TA SAMA TECHNOLOGIA!) Rozumiem sfrustrowanie autora recenzji, ale przecież to recenzja a nie kółko kościelne Oaza, gdzie każdy żali się jak to jest mu źle. Wyżalić się można w ich serwisie. 2. "Uszczelniony- przy takiej liczbie guzikow na pewno syw do srodka sie dostanie"- nie, nie dostanie się. "Ponad 50 pol AF- od kiedy pojawil sie AF uzywam jednego i nie znam zawodowych fotografow ktorzy potrzebuja wiecej niz 1 pole AF- w centrum."- człowieku, Ty wiesz w ogóle co to są te pola AF? ;-) Albo po prostu nie znasz żadnego prawdziwego zawodowego fotografa ;-) Popytaj reporterów, ludzi fotografujących śluby, sport- ludzie jest cała masa zastosowań! "Minimalne iso 200- czyli zawodowcy pracujacy na jasnych stalkach 1,2 maja problem."- Doucz się zanim cokolwiek napiszesz. Lo: ISO 100- w instrukcji nawet takie coś znajdziesz. Z czym mają problem? ;-) W instrukcji można też znaleźć wystarczające informacje o wykorzystaniu pól AF i śledzenia 3D. Ale cóż, potwierdza się, że Polacy nie czytają instrukcji! "Ekspozycje ustawia niekonsekwentnie 3 zdjecia pod rzad kazde moze wyjsc inne."- ?? Ty wiesz jak w ogóle działa pomiar ekspozycji? ;-) Jak tego nie wiesz to pewnie i trybu manualnego nigdy nie używasz Ali;-) --- To tyle tytułem sprostowania. Nie mogłem sobie tego odpuścić po prostu. Aparat nie jest dla "niedzielnych fotografów" focących na co dzień zdjęcia do rodzinnego albumu i używających trybu A(uto). Szkoda pieniędzy! Ja fotografuję hobbystycznie w każdych niemal warunkach. Aparat wytrzymywał kontakt ze śniegiem, deszczem, upałem i jak dotąd NIC MU się nie stało. Jakie jeszcze zalety? Za dużo ich aby je tutaj opisać. Rewelacyjna jakość zdjęć, rewelacyjnie nadaje się na śluby(ISO 3200 i znośne ujęcia!), prosty w obsłudze a zarazem obfity w funkcje. Definiowanie własnych profili kolorów(obróbki) i masa innych rzeczy zaczerpniętych z lustrzanek profesjonalnych. Aparat uniwersalny w sam raz dla kogoś, kto miał już kiedyś styczność z fotografią cyfrową i wie co to jest AF, balans bieli czy przesłona ;-)

Trudno mi pisać o wadach. Aparat mam od grudnia 2007 czyli niedługo po premierze. Od tamtej pory właściwie do samego aparatu(korpusu) zastrzeżeń nie mam. Mógłbym opisać wady obiektywu, ale nie jest to odpowiedni dział na to. Dla tego typu amatora, który nie wie co to przesłona aparat może wydać się za bardzo skomplikowany. Po co 51 pól jak ktoś taki korzysta z jednego w każdej sytuacji ;-) Po co rozbudowany tryb manualny, jak ktoś korzysta z trybu auto bez przerwy ;-) Po co takiemu lustrzanka się zapytam. Wcześniej miałem aparat Sony'ego więc nie jestem przywiązany do jednej marki. Mimo wszystko NIE ZNAJDUJĘ W NIM póki co żadnych wad. Do przycisków, menu i reszty zdążyłem się po prostu przyzwyczaić. Może za wysoka cena... ale było warto!

Uczyłem się na miernocie z mediona a przed Nikonem miałem Sony DSC H2- hybrydę. Na nim nauczyłem się korzystać z manuala oraz poznałem większość pojęć(ISO itp) fotograficznych. Z przyzwyczajeniem się do Nikona nie miałem problemów.

Do logodtp: "całkowita liczba pikseli: 13,1 megapikseli"- to prawda i tym się ludzie sugerują, nie mniej jednak aparat ma 12,3 efektywnych pikseli. ISO zaczyna się od 200 ALE są tryby: Lo, HI1.

Fotografuję jako hobby, głównie miejsca, sytuacje z rodziną w kadrze. Również fotografuję pod wodą (podczas nie częstych wypraw nurkowych).

Nikon D300 to aparat, który wg opisu technicznego cechuje się dóżą elastycznością oraz, wg niektórych recenzji (niestety nie mojej), wysoką jakością wykonania w cenie wysokiej ale nie tak wysokiej jak w pełni profesjonalne aparaty. Po trzech tygodniach użytkowania mimo wielu możliwości ustawień parametrów aparatu (tych trwałych {nie zmienianych przy niemal każdej fotografii} i zmiennych {dopasowanie do indywidualnej sytuacji każdego zdjęcia, światło, ruch itd.} obsługa wydaje się być na prawdę prosta (wręcz intuicyjna).

Niestety mój aparat okazał się być egzemplarzem z zanieczeszczoną szybką wyświetlacza LCD od wewnątrz aparatu. Wada nie była widoczna w sklepie. Dopiero po kilku dniach pracy aparatu w zmiennych temperaturach (praca w słońcu na przemian z klimatyzowanymi pomieszczeniami) na szybce wyświetlacza od wewnętrznej strony aparatu ujawniły się tłuste smugi wyglądające tak jakby ktoś próbował szkło ekranu przetrzeć niezbyt czystą szmatką. Próbowałem się skonsultować z serwisem Nikona w celu ustalenia toku postępowania (wymiana sprzętu na nowy, naprawa) ale na żaden z podanych numerów serwisu przez godzinę nie udało mi się dodzwonić. Przy wysokości wydatku na Nikona D300 opisana wyżej wada połączona z lekceważącym stosunkiem osób przedstawiających firmę Nikon na infolinii oraz brak możliwości skontaktowania się z serwisem Nikona jest w mojej ocenie totalną kompromitacją i dyskwalifikacją firmy Nikon.

Kiedyś Zenit, Praktica. Później Minolta Dynax 505i. Od kilku lat fotografowałem zaawansowanym cyfrowym kompaktem Olympusa C 5050 zoom ze stałym obiektywem z dużym otworem przesłony F1.8.

Po wyczerpaniu możliwości technicznych mojego poprzedniego aparatu cyfrowego chciałem kupić aparat naprawdę dobry, który pozwoliłby mi rozwijać moje hobby przez wiele następnych lat. Rozważałem różne firmy (Canon, Olympus, Sony, Pentax) jednak opisane cechy Nikona D300 połączone z ceną oraz renomą Nikona co do jakość wykonywanych zdjęć zdecydowałem się ostatecznie na Nikona D300. Jednak moje doświadczenie totalnie dyskredytuje firmę Nikon na przyszłość. Ninestety, na wiele najbliższych lat jestem skazany na fotografowanie aparatem, za który zapłaciłem pełną cenę nowego aparatu a będzie to aparat prawdopodobnie rozmontowywany na biurku w zakurzonym pomieszczeniu w wątpliwym serwisie - gdzie jest kontrola jakości firmy Nikon?

Pracuje w zawodzie od czasow Leica M6

Nafaszerowany funkcjami ktore 30 lat temu nikomu nie byly potrzebne i bez ktorych do dzisiaj mozna zrobic genialne zdjecia.

Za skomplikowany za ciezki. Uszczelniony- przy takiej liczbie guzikow na pewno syw do srodka sie dostanie- skoro w nowych modelach juz jest pod LCD. Ponad 50 pol AF- od kiedy pojawil sie AF uzywam jednego i nie znam zawodowych fotografow ktorzy potrzebuja wiecej niz 1 pole AF- w centrum. Minimalne iso 200- czyli zawodowcy pracujacy na jasnych stalkach 1,2 maja problem. Matryca tragicznie obrabia niebieski i czerwony kolor- na RAW z kazdego szajsu mozna cos wyciagnac, nie o to chodzi. Ekspozycje ustawia niekonsekwentnie 3 zdjecia pod rzad kazde moze wyjsc inne. To jest niedopuszczalne w modelu tej klasy- zaczynam rozumiec cena nie wziela sie z kosmosu.

Uczylem sie w latach 60-tych na systemie nikona teraz pracuje tylko na canonie i zmiany nie zaluje. Mam tez analogi dalmiezowe.

Jak nie masz na co pieniedzy wywalic kup D300. Ja takiego aparatu w zyciu bym nie kupil z powyzszych powodow. Dla mnie aparat ma miec AF w wizjeze informacje o przyslonie czasie i korekcji ekspozycji. To wszystko co niezbedne dla szybkiego uchwycenia momentu. Ironicznie mowiac moje wymagania spalnie canon 400D. Jak ktos napisal NIkon bardziej mesko wyglada- kup jesli do tego ci potrzebny. Ja pokazuje swoje zdjecia nie aparat.

Fotografuję amatorsko od ok. 20 lat z hakiem, mam swoją ciemnię, lubię ekspeymentować. Robię głównie zdjęcia reportażowe, krajobrazy, w trudnych warunkach oświetleniowych.

Jakość materiałów bardzo wysoka, szybki i dość cichy, przyjemne oddanie barw szczególnie w ciepłym oświetleniu w południe już trochę gorzej, dobra praca ekranu podglądu, dużo funkcji wyciągniętych na zewnątrz korpusu, wspaniała ergonomia.

Niestety wiele sztuk nowych aparatów ma zakurzony od wewnątrz wspaniały ekran 3". Spotkałem się do tej pory z trzema przypadkami zabrudzeń na ok. 5 aparatów które widziałem. Wada bardzo widoczna w słońcu i psuje cały efekt "dopieszczonego" aparatu. Trzeba zwrócić na to uwagę przy zakupie. Za to lecą punkty w dziale jakość. Takie aparaty nie powinny opuścić fabryki!!!

Smena 8M, Zenit 122, Canon Eos 1000, Canon EOS 100, Canon EOS 5, Canon EOS 1, Nikon FE2, Nikon F90X, Nikon D50

Jak dobry to aparat czas pokaże. Rokowania ma na tą chwilę super. Inżynierowie z Canona pewnie mają bezsenne noce...

Witam ! Pierwsze fotki zrobiłem niemieckim wynalazkiem o nazwie KN-35 który dostałem na I Komunię, czyli 31 lat temu. Od tego czasu z małymi przerwami zdjęcia robię zawsze ..... Nikon'a D300 mam od 2 miesięcy - ok. 7000 zdjęć :)

1. Mnogość i różnorodność ustawień, a co z tym związane personalizacji aparatu. 2. Ergonomia - rewelacja .... Czyli zarówno kształt body, jak również rozłożenie przycisków i ich funkcjonalność ... 3. Szybkoszczelność ..... 4. CMOS ->> czyli minimum szumów (w porównaniu do poprzedników) 5. Uszczelniona obudowa (wbrew pozorom bardzo istotny parametr eksploatacyjny !!!). 6. Autofokus 51 polowy ze śledzeniem RGB - w wielu przypadkach ułatwia życie i pozwala zapomnieć o technicznych parametrach zdjęcia :)) 7. Dobra i powszechnie dostępna optyka i stosunkowo niskich i korzystnych cenach (w porównaniu do konkurencji). 8. Wszystkie inne nie wymienione, o których w tej chwili zapomniałem (najzwyczajniej ....).

Wady .... Mało, jednak są ..... Przede wszystkim brak ISO 100 (a może nawet 50 ....). Pozostałe - raczej mało istotne więc nie warto o nich wspominać .....

Dużo tego .... Wspomniany KN-35, Zenity (różne), Olympus Z1, Canony - różne, ostatni EOS 5 (żeby ktoś nie myślał, że ze mnie Nikoniarz i mam klapki na oczach :)), Minolta - różne, ostatnia A200, Nikona nie używałem (sporadycznie pożyczone egzemplarze).

Cóż ..... Aparat na pewno nie jest dla niedzielnych pstrykaczy. Służy bardo dobrze, ale TRZEBA WIEDZIEĆ, CO SIĘ CHCE NIM ZROBIĆ (!!!). Inaczej można się rozczarować .... Wyposażony w dobrą optykę może zdziałać cuda i przynieść wiele radości. Cena patrząc relatywnie do oferowanych możliwości nie jest wygórowana, wręcz zachęcająca ..... Polecam to body każdemu, któremu nie wystarcza już zwykły kompakt lub hybryda i ..... chce się uczyć na własnych błędach. Nie przeraża go też brak trybów automatycznych :))))) Inwestując w ten aparat i posiadając trochę samozaparcia można po czasie uzyskać wiele zadowolenia :)))

Od 8 lat fotografia komercyjna i dla własnej przyjemności, rejestrowania rzeczy ciekawych i ważnych dla mnie

Najlepszy sprzęt jakim miałem do tej pory okazję fotografować. Prawie nieograniczone możliwości personalizacji ustawień, zróżnicowanie tychże dla 4 oddzielnych banków, kalibracja ff/bf dla szkieł z tymi wadami, zapis parametrów w puszce dla szkieł manualnych i płynące z tego korzyści, matryca CMOS - nareszcie mniej szumów i sporo innych gadżetów czyniących pracę z tą puszką prawdziwą przyjemnością. Doskonałe uszczelnienia, pyło i wodoodporne

Brak kalibrowanej ISO 100, softowa nie jest niestety najlepsza

Cyfrowe kompakty z różnych stajni, lustra Nikona od D70 do D200 i akcesoria systemowe

Sprzęt ze wszech miar godny polecenia nawet bardzo wymagającym użytkownikom. Ocena za zdjęcia 9, bo zawsze może być lepiej, do pozostałych kategorii brak zastrzeżeń - poza niekalibrowaną ISO 100

Fotografią zajmuje się profesjonalnie od dwóch lat. Głównie fotografia ślubna oraz reklamowa. Wcześniej doświadczenia z Nikonem D50. Moje prace: www.radziszewski.ovh.org oraz www.radziszewski.eu

Solidne wykonanie używalne (jak na DX) ISO 800-3200, Dobry LCD, korekcja AF. Szybkość AF i zdjęć w serii.

Oddanie kolorystyki może się nie spodobać - jeśli ktoś w jpg pracuje.

D50, A200

Porządny aparat jeśli coś więcej to tylko 5d lub d3. D200 sporo słabszy aparat.

Narazie fotografia to tylko dobra zabawa. Staram się poznawać rózne techniki.

Aparat zaawansowany technicznie - funkicji jest dużo :) Długo się zastanawiałem nad zakupem ale teraz wiem że dokonałem dobrego wyboru.

Napewno wadą jest wysoka jak dla mnie cena ale jeżeli ma to być dla kogoś narzędzie pracy to napewo warto.

Dawno, dawno temu był to ZENITH. Potem mała elektroniczna zabawka Canon S3.

Jeżeli pieniądze nie mają większego znaczenia to napewno ten aparat jest dobrym rozwiązaniem. Ja jestem bardzo zadowolony.

Fotograf z zamiłowania i wykształcenia.

Zawsze fotografowałem Nikonami i tak zostanie.

Co do wad to widzę je ale na tej stronie.Do tych którym się nie chciało dokładnie spisać parametrów tej lustrzanki. Tak na początek: matryca to 12,3 mp a nie 13,1 mp, a ISO zaczyna się od 200 a nie 100 jak piszecie. Proponuję sprawdzić pozostałe teksty bo takie wpadki to czysta kaszanka i amatorszczyzna.

Średni i duży format - Kiev, Combo daaaaaaaawno temu

Tak jak Subaru Impreza STI czy nawet WRX będzie zawsze bardziej męska od Mitsubishi Lancera Evo tak Nikon będzie zawsze bardziej męski i zawodowy!!! od Canona.

można powiedzieć zawodowo fotografia reklamowa... mam na myśli jedzonko i wnętrza... poza tym hobbistycznie wszystko

Jakość wykonania, obsługa, w końcu menu po polsku AF 51 pól - bajka - ogólne nie żałuję zakupu...

nie stwierdziłem

pierwszy aparat cyfrowy Pentax (b.dobre focił), następnie Minolta A2 (porażka), po niej Nikon 70s (b. dobry i niezawodny)

jak napisałem nie żałuje zakupu, gdybym miał jeszcze raz kupować to tylko D300 na 96%, pozostałe 4 procent zostawiam bo gdybym miał tyle jasy to bym sobie kupił D3 :), a tak na poważnie podpiszę sie wszystkimi kończynami na TAK dla Nikona D300

Fotografuję przyrodę. Szczególnie interesują mnie psy.

51 polowy autofokus Szybkość reakcji Bardzo dużo funkcji Wygodne rozmieszczenie przycisków Wiele szybkości samowyzwalacza Duża gama akcesoriów

Nie Widzę

premier analogowy i cyfrowy, canon eos 500n

W sumie to SUPER SPRZĘT. Choć Trochę kosztuje

bawie sie amatorsko od ponad roku. przewaznie fotografuje pejzaz, ale zaczynam bawic sie w reporterke.

duza zaleta tego modelu jest ergonomia i mozliwosc zdefiniowania pod wlasne potrzeby. napewno fajna sprawa jest poprawa AF dla 12 obiektywow, ktora mozna zapisac w pamieci aparatu. podglad na zywo jest fajnym gadzetem. jak na razie nie musialem z niego korzystac. ciekawa sprawa jest z uniesieniem lustra przed zrobieniem zdjecia, eliminuje to mozliwosc poruszenia przy robieniu zdjec z duzym teleobiektywem. napewno jego zaleta jest 51 polowy AF z mozliwoscia zmiany na 21 i 9 pol. szybkostrzelnosc jest wrecz oszalamiajaca :) 8kl/s przy dodatkowej batarii. mozna smialo walczyc z tym aparatem na roznych imprezach sportowych...czulosci ISO, ktore zdecydowanie poprawiaja mozliwosci fotografowania przy slabym oswietleniu. iso 800 jest wrecz idealne. z iso 1600 mozna smialo powalczyc i przy odbitkach 15x21 nie bedzie zadnej roznicy... widac, ze korpus jest pouszczelniany, ale czy aparat jest szczelny to sie dopiero przekonam :) to chyba tyle jesli chodzi o zalety tego aparatu.

nie wiem czy mozna to nazwac wada, ale waga wraz z dodatkowym pojemnikiem na baterie (ok 1450g) sprawia, ze aparat moze w wolnym czasie sluzyc za maly hantelek ;)

analogowa Minolta Dynax5, Nikon D70 i inne...

aparat do najtanszych nie nalezy, ale za te cene Nikon zaoferowal cos co do tej pory bylo osiagalne tylko dla nielicznych. mam tu na mysli model D2Hx. matryca CMOS o duzej rozdzielczosci, solidne wykonanie, ergonomia i latwosc obslugi to duze plusy tego aparatu! D300 wart jest swojej ceny bez dwoch zdan!