Nikon D40

Fotografuję amatorsko od kilkunastu lat

Bardzo dobra amatorska lustrzanka, generująca dobrej jakości zdjęcia pomimo małej jak na obecne czasy matrycy. Mały, lekki korpus (przy mniejszych obiektywach jest to zaletą), dobrze działający AF pomimo 3 punktów ostrości). Duży czytelny wyświetlacz. Potwierdzenie ostrości w obiektywach manualnych

Przy cięższych obiektywach małe gabaryty są wadą - sytuację poprawia podłączenie gripa, brak silnika w body przez co nie działa AF w starszych obiektywach, brak dodatkowego wyświetlacza na górnym panelu

Lustrzanki analogowe: Zenit, Canon A1, T70, Nikon F601, F90 Lustrzanki cyfrowe: Nikon D40, D70, D70s

Dobra lustrzanka do zastosowań amatorskich - ze względu na gabaryty szczególnie "wygodna" dla kobiet (dla mężczyzn polecam zaopatrzenie się w dodatkowy grip).

Fotografuję amatorsko od 2 lat. Organizuję sesje zdjęciowe dla znajomych. Z fotografią planuję swoją przyszłość.

- dobrze się go trzyma - odpowiednia cena - wytrzymały

- szumy od ISO 800

Nikon D60 Canon EOS 40D

Lustrzanka idealna dla osób zaczynających swoją przygodę z fotografią.

fotografem jestem od 12 lat. Fotografować fociałam od małego.Fotografuje zawodowo W tej chwili mam złamaną rękę.

żadnych

praktycznie wszystko. zawiodłam się na tym modelu nikona.polecam nikon d60

w tej chwili testuje nikon d60 i sprawuje się fantastycznie polecam kazdemu

aparat nie nalezy do tych dobrych

Fotografuję amatorsko od jakiegoś czasu. Aktualnie dorywczo pracuję jako fotograf (jak jest potrzebny, a brat czasu nie ma).

-Dobrze i pewnie trzyma się w dłoniach. -Intuicyjne menu. -Prostota obsługi. -Czuć, że trzyma się aparat w ręce.;) -Bardzo dobra jakość zdjęć.

-Wielkość matrycy (choć to bardzo nie przeszkadza).

HP 812

Bardzo dobry aparat jako pierwsza własna lustrzanka, a do tego niedroga.:) Polecam.:)

Fotografuję od kilku lat zupełnie amatorsko. Wcześniej używałem aparatu analogowego później zwykła cyfrówka.

Idealnie trzyma się w dłoniach robi kapitalne zdjęcia jak na ten przedział cenowy.

Słaba matryca

Analogowy i zwykła lustrznka

Warto go kupić gdy jest to twoja pierwsza lustrzanka !

Fotografuję amatorsko od kilkunastu lat, a aparatami cyfrowymi od kilku. Fotografuję wszystko co jest ciekawe, przyrodę, widoki, makro, z filtrem podczerwieni… po prostu sprawia mi to frajdę.

świetna matryca o małych szumach, pod tym względem to chyba jest liderem w swojej klasie, ISO200-3200, mimo 6.1MPix zdjęcia w pełnej rozdzielczości wychodzą w miarę ostre, aż tak bardzo nie jest podatny na "przepalenie" nieba, nie za duże gabaryty, dobry kitowy obiektyw, kilka funkcji do korekcji zdjęć, wydajność akumulatora na ponad 500 zdjęć, zdalne sterowanie, jakość wykonania, nadaje się do fotografii w podczerwieni, cena...

w zasadzie brak, ma to co najbardziej potrzebne, bez zbędnych bajerów.

ANALOGOWE: Smena M8, Skina SK-102, Minolta Dynax 4, CYFROWE: Olympus C-220Z, Olympus C2000Z i C4040Z, Canon A630, Canon G9

Znakomity aparat do zastosowań amatorskich. Jak ktoś dużo fotografuje z ręki, to polecam obiektyw kitowy 18-55 VR. Zastanawiałem się nad kupnem Sony A200, ale dokonałem właściwego wyboru i kupiłem D40, nie żałuję i polecam innym.

Kupiłem ten aparat dzisiaj. Fotografią interesuje się od niedawna.

Świetne zdjęcia. Wystarczający dla amatorów.

Brak wad.

Korzystałem niedawno z Olympusa sp-560uz to jes kompakt.

Fajna lustrzanka dla amoatora.

fotografuje od roku. glownie pejzaze lecz zdarzaja mi sie "wyskoki" w kierunku street'a, portetu oraz architektury. "zaliczylem" tez kilka zlecen, ktore zwrocily mi koszt aparatu z naddatkiem. pozwolilo mi to na zakup lamp, filtrow itp.

lekki i bardzo wygodny w obsludze - dokladnie tak jak chcialem pudelko do pstrykania

brak wbudowanego silnika AF, brak podgladu GO.

nikon F90x, canon AE-1 program

aparat wart polecenia. co do jakosci zdjec: wszystko zalezy od umiejetnosci fotografa, bo jak glosi stare przyslowie "co z tego, ze sprzetu kupa, gdy fotograf dupa". pozdrawiam i zycze udanych kadrow i dobrego swiatla :)

sto % amator... portrety, martwa natura

jest tani jak na lustrzanke... szybki czas reakcji akumulator długo trzyma, lekki i poręczny... aparat mam wprawdzie od niedawna i pierwsze moje wrażenie : Łał zajebisty piękne zdjęcie...

... ale z czasem nie zaczęło mi to wystarczać... próbowałam robić zdjęcia na innych lustrzankach i nie ma porównania... oczywiście za tą cenę jest godny kupna choć uważam ze lepiej dołożyć to 300 zł i kupić d60...

nikon d60 , nikon d90

Dla amatora nie ma co

Jestem amatorem fotografuje kilkanaście miesięcy więc nie jestem jakąś profesjonalistką :]

Robi super zdjęcia i jego cena jest z pewnością ceną Niektórych cyfrowek czyli tanai to znaczy zależy w jakich sklepach ale ja kupiłam za 899 zł ;)

Wady to tylko jak ja widzę to strasznie drogie obiektywy :)

Sony H50 :)

Jednym słowem ten aparat jest dla amatorów i polecam :)

fotografią interesuję się jakieś pół roku. fotografuję głównie przyrodę, tzn. makro i takie tam.

świetna lustrzanka dla amatora. lekka i w ogóle ^^ rewelacyjna jakość zdjęć. 6 megapikseli wystarcza.

żadnych!

panasonic dmc ls-60.

świetny!

Fotografuję amatorsko od kilkunastu lat, fotografia przyrodnicza, portret, makro, były też epizody z fotografią ślubną.

Przy cenie poniżej 1300 zł jest to rewelacyjny aparat, prosta wręcz intuicyjna obsługa, niewielkie rozmiary przy zachowaniu ergonomii, duży czytelny wyświetlacz, bardzo cicha praca, szybki czas reakcji, mozliwość stosowania starszych typów obiektywów ( przy zastosowaniu przejściówek również inne mocowania np M42 - oczywiście wówczas ustawienia tylko w manualu) duza dostępność akcesoriów, oryginalna bateria dość długo "trzyma", szybki przesył danych od komputera.

Brak kadrowania poprzez wyświetlacz, (wyswietlacz mógłby mieć również osłonkę) ze starszymi modelami obiektywów nikona AF nie działa autofokus (na szczęście cała pozostała elektronika działa). aparat "nie widzi" lamp błyskowych dedykowanych do analogowych nikonów (lampy te działają tylko z trybie manual z pełną moca błysku)

Practika B, Canon A1, Nikon F601, Nikon F70, cyfrowe kompakty

Przy tej cenie idealny aparat do szeroko rozumianych zastosowań amatorskich.

Fotografia w pełni amatorska. przeważnie makro i reportaż

Zalety to na pewno cena ja kupiłem go w zestawie kit-owym z Af- 18-55mm za 1180 zł. Bardzo prosty w obsłudze jak na lustro. mi bateria wytrzymuje zapełnienie karty 2GB czyli jakieś 600 fot w JPG. i jeszcze zostanie z aku na 150-200 fotek, Bardzo wiele dodatków za bezcen, idealny dla kogoś kto zaczyna bawić się lepszym sprzętem. Ogólnie gorąco polecam wart swej ceny.

Drogie obiektywy z AF ponieważ silnik nie jest w body tylko w obiektywie. Jako amator więcej wad nie widzę.

Małpka (premier DC-coś tam :])

Bardzo dobry sprzęt dla amatora a i profesjonal nie powinien się powstydzić jako awaryjne BODY. Gorąco Polecam

Jestem zwyczajnym amatorem . Interesuję się fotografią od 4 lat

Mały, lekki, funkcjonalny, nie za drogi

Jak dla mnie zwyczajnego amatora nie ma żadnych wad :);)

samsung s500 nikon colpix 3200 sony h3 sony w55

Nikon d 40 to porządny aparat fotograficzny dla początkujących . Jestem z niego bardzo zadowolony . Robi naprawdę rewelacyjne zdjęcia

Jestem pracownikiem sklepu fotograficznego fotografuje od pół roku wszystkim co wpadnie mi w ręke

D40 ma sporo zalet jest wygodny aparatem dla początkującego fotografika sporo,tanich akcesów do niego,szybka praca AF jak za te pieniądze,zapis na kartach SD,warty kupna na początek zabawy z lustrem

Brak AF w body to jedyna wada warta komentarsza

Canon 5D 450D 30D ,Nikon D200 D300 D60 D80,Sony A 350 700 i wiele innych

Bardzo dobry jak na lustro za 1300zł napewno lepszy niż E410 420 w podobnych cenach

Fotografia ślubna - amatorsko, pejzaże, portrety

jedyną zaletą tego aparatu jest cena! wyłacznie ... no może jeszcze dostęp do akcesoriów

sporo tego - ale najważniejsze: kiepskie odwzorowanie kolorów szalejący AWB duże ziarno przy wyższym ISO kiepski obiektyw KIT bardzo drogie obiektywy średniej klasy

PENTAX DL - i nie zamieniłbym tej firmy na nikona w życiu!!

Kupiłem ten aparat jako zapasowy na śluby - tak żeby mieć w razie jakiejś awarii sprzęt zapasowy - powiem w ten sposób - gdybym nie miał porównania z innym pewnie zdjęcia by mi się podobały - ale łysy pentax starszego typu jakim jest DL sprawuje się o niebo lepiej niż nikon.

Amator od kilku lat. Interesuje mnie przyroda,oraz małe dzieci w rodzinie, którym poświecam dużo czasu (setki lepszych lub gorszych zdjęc).

Szbkośc działania - ostrzenie,zdjecie po zdjeciu z lampą błyskową 1 sekunda, w sony h2 było 5-7 sekund. Rewelacyjny szeroki kąt obiektywu. Bardzo wydajna bateria (klocek) ponad 1200 zdjęć. Świetnie leży w dłoni. Cena zakupu 1300 zł

Brak mocowania do aparatu osłonki na obiektyw. Przy robieniu zdjęc osłonke trzeba trzymac w kieszeni lub przymocowac do aparatu np:sznureczkiem czarnym kupionym w pasmanterii.

Canon A75 ,sony H2

Świetny aparat dla pragnacych zacząć przygodę z lustrzanką za małe pieniadze.

Fotografuję amatorsko od kilku lat. Wcześniej na lustrzankach Canona i Nikona (ostatnia F65).

Idealny aparat dla amatorów i osób uczących się sztuki fotografii. Oprócz wcześniej opisanych zalet plusem jest także bardzo jasna i klarowna instrukcja. Bardzo duży plus to cena vs. jakość (możliwości)!

??? Jako amator nie widzę. Może tylko słaby obiektyw KIT-owy.

Ostatnio Nikon F65

Idelany aparat dla amatorów i osób wchiodzących w świat fotografi.

Tak naprawdę na poważnie to zająłem się fotografią dopiero pół roku temu. Nie chciałem kupować "zwykłej" cyfrówki, bo lubie czuć aparat w ręce a nie nosić go w portfelu między dokumentami ... Fotografuję amatorsko, wiec dopiero uczę sie poznawać i w miare możliwości koryguję błędy ...

Jeśli chodzi o zalety D-40 : 1. Na pewno gabaryty tego aparatu : mały, lekki, wygodny 2. Jakość zdjęć jest naprawdę rewelacyjna 3. Akumulator wystarcza naprawde na dość długą sesję (oczywiście uzycie flasha zmniejsza ten czas) 4. Cena. Jeśli chodzi o cenę za lustrzankę cyfrową (teraz można kupić ten aparat za niecałe 1500 złotych) to chyba wydaje mi się dość okazyjna ( w zależności od tego, czy dla kogoś 1500 złotych to dużo czy mało ...), porównując do "zwykłych" cyfraków za 1200 zł. 5. Naprawdę szybki czas gotowości do użycia. Włączasz, naciskasz spust migawki i foto gotowe. 6. Zanim kupiłem D-40 myślałem, że obsługa lustrzanki wymaga wcześniejszego przestudiowania instrukcji, profesjonalnej wiedzy na temat fotografi i minimum kilkuletniego stażu jeśli chodzi o fotografię. Aparat "rozpracowałem" po niecałej godzinie. 7. No i oczywiście wymienna, znakomita optyka Nikona

Wcześniej może tego nie zauważałem, bo nie wiedziałem zbyt dużo na temat fotografii (co nie znaczy że teraz jestem wielkim fotograicznym profesjonalistą), nie wiem czy jest to wada ale czasami wydaje mi się, że brakuje mu mocy. Takie mam dziwne wrazenie ... Teraz może poczekałbym troszkę i kupił D-80, ale jest droższy o jakieś 1000 zł...

Wcześniej korzystałem tylko z całkiem tanich (naprawde tanich) "cyfrówek" tzw. marki NO-NAME. Tam jakość zdjęć daje duuuuuuuuuużo do myślenia. Chciałem kupić coś dobrego, raz a porządnie. I kupiłem D-40.

Ogólnie rzecz biorąc aparacik idelany dla początkujących, naprawdę solidna konstrukcja. Wielu ludzi obawia się, że nie da rady z lustrem. To naprawdę dobry sprzęt dla początkującego fotografa. Naprawdę bardzo polceam. Lekki i przyjemny. Do nauki - idealny

Fotografuję amatorsko i na poły zawodowo od 30 lat w przeróżne tematy.

1. Niewielka, zgrabna, funkcjonalna i solidnie wykonana obudowa - po prostu Nikon. 2. Dobry wizjer, szybki start, szybka reakcja migawki, wysoka kultura pracy aparatu (bez drgań i rezonansów - kto fotografował Leicą R3 ten wie o czym piszę :) 3. Dość żywotny akumulator, szybki transfer danych, dość proste i przyjazne użytkownikowi menu, duży wyraźny wyświetlacz lcd. UWAGA !!! - nie kupujcie tanich o bajecznej pojemności akumulatorków niemarkowych - szybko okażą się "normalnie" pojemne ale słyszałem też o wypadkach uszkodzenia aparatów :(, w akumulatorkach LiJon jest elektronika i musi być dorej jakości. Z zamienników polecam Hamę i Haenela. 4. "Tylko" 6.3 Mpix - uważam, że 10 Mpix i więcej jest super ale w aparatach klasy profesjonalnej (matryca z innej bajki bez konieczności intensywnego odszumiania). 5. Ładny, wyrazisty, czysty i dobrze zbalansowany kolorystycznie obraz - patrz punkt poprzedni. Wolę taki nieco podinterpolować do większych odbitek niż męczyć się z większym ale z gorszej matrycy. 6. Kompatybilność z Nikonowską optyką manualną oraz praktycznie wszystkimi lampami błyskowymi typu SB Nikona. Sam używam z dobrym skutkiem legendarnej SB22 z dyfuzorkiem - bez, ttl fill in flash i temu podobnych cudów na kiju ;). 7. Doskonały stosunek ceny do jakości 8. Dobre i niedrogie akcesoria dodatkowe, np. pilot, szybka hartowana z powłokami MC na wyświetlacz, muszla oczna a przede wszystkim dodatkowy grip poprawiający komfort. fotografowania.

1. Brak podglądu matówki na wyświetlacz 2. Nieodginany i nieosłonięty fabrycznie wyświetlacz 3. Brak autofocusa z optyką bez zintegrowanego silniczka 4. Brak jakiegokolwiek pomiaru ekspopzycji z optyką manualną (bez komputerka wśrodku) 5. Brak podglądu głębi ostrości

Używałem Certo, Zenity, Praktice, Canony FD, małpkę Konica, Leica R3 i R4, Nikony FM, FG, F401s, F90, F70, Olympus 760UZ, Lumix FZ50, małpkę Samsung D70. Teraz jest Nikon d40. Od dłuższego czasu (oprócz małpek) naświetlam fotki "z głowy" tak jak 30 lat temu zawiódłszy się niejednokrotnie srodze na wszystkomogących wielopolowych "ogłupiaczach". Uważam, że światło jest integralnym składnikiem kompozycji obrazu i wolę dozować je osobiście. Nikona d40 używam z manualna wysokij klasy optyką i aparat spisuje się póki co znakomicie.

Fantastyczny aparat dla miłośników fotografii wchodzących w świat lustrzanek. Ma kilka wad, które wymieniłem ale są one jednocześnie powodem jego przystępności cenowej. Daje naprawdę dobry obraz, tak, że może śmiało służyć nawet jako drugie body dla zawodowca. Jest bardzo edukacyjny - poprzez kompatybilność z manualną optyką (dużo, dużo lepszą od kit-ów i innych popularnych obiektywów AF) i paradoksalnie przez brak pomiaru światła w takim trybie pracy, daje mozliwość nauczenia się "prawdziwej fotografii" tj. kreowania obrazu a nie bezmyślnego jego rejestrowania.

Fotografia zajmuje się od 2 lat. Od roku amatorsko.

Zalet jest bardzo duzo. Wymienie tylko te najważniejsze: 1.Dwa rodzaje ostrzenia: Poprzez obiektyw(samemu) oraz przez skust migawski (automatycznie). 2.Wiele trybów : w ruchu, portret nocny itd. 3.Polska instrukcja i menu. 4.Dośc dobra lampa.

Nie widzę zbytnio wad. Zdziwo mnie tlyko to, że podgląd jest tylko przez wizjer a nie na ekranie, ale to kwestia pryzzwyczajenia.

Samsung digimax s500, Sony W-5. Parę zdjęć Nkonem D40x. Jeszcze kilka staroci typu Zenit 12xp oraz smiena6.

Myśle, że Nikon d40 to świetna lustrzanka dla początkujących jak i zawansowanych amatorów. Serdecznie polecam!!

Fotografuję amatorsko od kilku lat, głównie portrety.

Przede wszystkim niska cena. Kitowy obiektyw nie taki znowu do kitu ;-) Nieduże gabaryty (dla mnie to zaleta - nie mam dużych dłoni) Dalmierz w standardzie Nikona (to duży plus w przypadku podpięcia obiektywu MF), szybki autofokus - raczej rzadko się myli choć niestety czasem mu się to zdarza... Przyjemne odwzorowanie barw (choć wydaje mi się że przy sztucznym oświetleniu nieco podbija nasycenie), spory ekran, dobry akumulator, solidnie wykonany, niezła jakość zdjęć.

Brak silnika! Zawężone możliwości co do obiektywów, chyba że ktoś radzi sobie z manualnym ostrzeniem (dalmierz bardzo pomaga). Dość drogie akcesoria i obiektywy AF-S. Najniższe ISO 200, niestety przy dłuższych czasach odrobinę szumi (ale w granicach rozsądku), trzy pola ustawiania ostrości (choć mnie to jakoś specjalnie nie przeszkadza)

małpka Kodaka, kompakt Canona, Fujifilm FinePix S6500fd, od niedawna ZENIT 12xp :)

Myślę że warto. Ten aparat podobnie jak każdy inny ma zarówno zalety jak i wady, choć dla niektórych te wady mogą okazać się zaletami :) Stosunek ceny do jakości oceniam na 10! Uważam że to świetny aparat dla początkujących, a nawet tych trochę bardziej zaawansowanych lustrzankomaniaków :)

Fotografuje od ok 15 lat, jestem amatorem. Uzywalem Zenitow (szacunek:D) potem eos-a 300 analog, Pozniej Fuji 5600 i Canon PS A 700 uzywany do tylko na wyjscia do pubow zreszta w ciaglym uzytku!:D. Obecnie stalem sie szczesliwym posiadaczem Nikona D40

-aparat lekki -ostrzy niesamowicie szybko -dobrze ostrzy -wygodny w obsludze -niczego sobie KIT-owy obiektyw -bateria bardzo wytrzymala! -dobrze wykonany -przejrzyste menu -przyjazny dla amatora

Trudno znalesc wady w aparacie w takiej cenie i o takich osiagach:)Moze trojpolowy AF! Cena - Jakosc!!!???? Bez wad!

Zenit Canon EOS300 Fuji FinePix 5600 Canon Ps 700

Swietny aparat dla osob ktore sie dopiero ucza fotografii jak i zaawansowanych amatorow! Wygodny i ekonomiczny, zuzycie baterii zadowalajace! Goraco polecam i naprawde nie zaluje zakupu! A jak mi bedzie malo to sprzedam i kupie lepszy:D Aparat ktory w pelni mi wystarcza! Po przesiadce z kompaktowego aparatu to jest szok(pozytywny)

Portrety i pejzaże, ludzie w ruchu itp.

Cena, jakość, wykonanie, dobry obiektyw.

Dla mnie jako amatora nie ma wad.

Wcześniej korzystałem z świętej pamięci Canona A70, zwykłego kompakta. Po zakupie Nikona D40 jestem po prostu zafascynowany.

Polecam wszystkim tym którzy zaczynają bawić sie lustrznkami, bo w tej kategorii nie ma lepszego.

Zupełny amator.

Najwaniejsza zaleta , to stosunek jakosci do ceny. Za te cene nie kupi sie lepszego aparatu oferujacego taka jakosc zdjec i mozliwosci fotografowania . Szybki autofocus , dobry obiektyw w zestawie , łatwa obsługa i ergonomia to najważniejsze zalety D40.

Brak możliwosci podpiecia gripa i brak silnika w obudowie, ale juz niedlugo będą tanie obiektywy Sigmy do Nikona D40.

Canona A530

Ogólnie aparat godny polecenia. Niepochlebne opinie na forach fotograficznych o nim wynikaja pewnie z kompleksu , że do grona do tej pory dosc elitarnego (ze wzgledu na ceny) ludzi fotografujacych lustrzankami cyfrowymi dołaczy grupa osób nie posiadajacych dość sporego budżetu. Jak za te cene nie ma lepszej lustrzanki cyfrowej czy to sie komus podoba czy nie.

Fotografuje amatorsko. Przyroda, podroze, imprezki itp.

To swietny, niewielki aparat z niewiadomych przyczyn nielubiany na polskim forum.nikon.org.pl. Mam go od kilku tygodni i natrzaskalem kilka tysiecy zdjec z wielka latwoscia i przyjemnoscia. Najwazniejsze co w tym aparaciku jest to: - doskonala ergonomia w malym i lekkim cialku (mniejszy niz Nikon D50/D70 czy Canon 350D/400D, wygodniejszy od Canona) - duzy i jasny wizjer (lepszy niz Canon i D50/D70) - super wyswietlacz LCD doskonale odwzorowuje kolory i ekspozycje. Mozna od razu skorygowac balans bieli, trzasnac druga fotke jakby bylo nieostro, ogolnie widac co sie dzieje, czego nie mozna powiedziec o malych wyswietlaczach w starszych aparatch. To nie jest bajer tylko jedno z bardziej przydatnych narzedzi. Bardzo przydatna jest mozliwosc przegladania zdjec w powiekszeniu (nie trzeba powiekszac kazdego zdjecia osobno). Dzieki temu mozna strzelac fotki seriami i do razu szybko sprawdzac, ktora najostrzejsza i nieostre kasowac. W ten sposob mam ostre zdjecia z reki przy migawce 1/15. - 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II - swietny obiektyw w zestawie. Ostry jak zyleta, leciutki, dobrze dziala Auto Focus. W testach osiagal rozdzielczosc profesjonalnych obiektywow. Np. ma wyraznie wieksza rozdzielczosc niz Canon EF 17-40mm f/4L ( http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1855_3556_II/index.htm ). Jedyne co mozna zarzucic to aberracje chromatyczna. W zestawie z D40 daje ostrosc do pojedynczego piksela. - Niskie szumy. To chyba najmniej szumiacy aparat z sensorem w rozmiarze DX. Oczywiscie zawdziecza to duzym pikselom. W kazdym razie ISO 1600 jest ok, z widocznym ziarnem, ale bez kolorowych plam, ISO 800 jest gladkie. - Auto ISO! To super sprawa. Ustawia sie minimalna szybkosc migawki (ja trzymam 1/30) i automatyczna akspozycja zamiast schodzic ponizej tej wartosci zaczyna zwiekszac ISO. Dopiero gdy ISO osiagnie ustawiona wartosc (ja mam 1600) migawka zaczyna chodzic wolniej. Dzieki temu gdy tylko mozna wszystkie zdjecia sa robione na ISO 200 (to minimum) ale gdy sie robi ciemno bez zadnego przestawiania mam najmniejsza czulosc (i najmniejsze szumy) pozwalajaca na poprawne naswietlenie. - niezly balans bieli. AUTO dziala w wiekszosci przypadkow. W switle zarowym trzeba przelaczyc na ustawienie zarowe (AUTO wychodzi zbyt zolte), czasem przelaczam na cien albo chmorke. Poniewaz swietny wyswietlacz pozwala od razu ocenic efekt mozna dostroic kolory jak kto sobie zyczy. - ciche lusto i male wibracje w porownaniu z Canonem 350D. Brakuje funkcji podnoszenia lustra, wiec lekkosc dzialania ma znaczenie. Nie robi obciachy w kosciele itp. - Na baterii robi srednio 1000 zdjec (bez flasza, ale czesto z obiektywem ze stabilizacja obrazu). Gdy sie rozladuje aparat blokuje mikawke, ale dalej dziala. Mozna przegladac zdjecia, krygowac je, wreszcie zgrac na komputer. - mimo braku dedykowanych guzikow mozna skonfigurowac bezposredni dostep do balansu bieli, trybu lampy, blokowania ekspozycji, blokowania ostrosci a Auto ISO zwalnia nas z koniecznosci korygowania ISO. - Menu pozwala na "wylaczenia" nie uzywanych opcji. Dzieki temu wszystko jest pod reka i zadne menu nie jest dluzsze niz jeden ekran.

- Przednia soczewka w obiektywie sie kreci podczas ostrzenia. To moze przeszkadzac przy pracy z filtrami, chociaz sam jeszcze nie probowalem. - brak "doostrzania" czyli mozliwosci manualnego krecenia ostroscia w trybie auto-focus. - Automatyczna ekspozycja "patrzy" na nasietlenie cieni. Dzieki temu przykladowo czlowiek na jasnym tle wychodzi dobrze naswietlony, ale tlo jest wypalone. Ogolnie trzeba kompensowac naswietlenie -0.7 a przy bardzo kontrastowych zdjecich nawet ponad -2.0. Ponownie, dzieki wyswietlaczowi jest to wszystko do zrobienia. - aparat obsluguje chyba wszystkie obiektywy Nikona (nawet stare pre-AI, http://www.aiconversions.com/compatibilitytable.htm) czym przewyzsza D50/D70. Jednakze obiektywy AI,AI-S, AI-P, E nie pozwalaja na pomiar swiatla (oczywiscie ostrosc manualna) natomiast z AF-D i AF dziala wszytko oprocz auto-focusa (tutaj D50/D70 wygrywaja). Aparat obsluguje w pelni obiektywy Nikona AF-I i AF-S oraz obiektywy Sigma HSM. W praktyce mamy do dyspozycji calkiem fajny zestaw szkiel. Jesli mialbym cos proponowac to: Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II - w zestawie. 55-200mm f4-5.6G ED AF-S VR DX - super tanie tele ze stabilizacja obrazu VR. Idealny do portetow. Uwaga na stara nie-VR wersje, ktora jest niewiele tansza, a wpychaja ja w rozne zestawy. Stare 55-200mm to zupelnie inna konstrukcja, wersja VR jest bardziej podobna do 70-300VR. Kto by chcial tele bez stabilizacji? 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR - dwa razy drozsze niz 55-200 ale idzie do 300mm 18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR DX - trzy razy drozsze niz 18-55+55-200VR, jakosc minimalnie slabsza, ale VR w calym zakresie no i wszystko w jednej paczce. Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM - najtanszy obiektyw "prime" o tej jasnosci i tej ogniskowej. Trzeba pamietac, ze stare 50mm nalozone na cyfre dziala jak 80mm na filmie. Jesli chce sie miec "normalny", jasny obiektyw nic tanszego nie ma. 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM - najtanszy i najszerszy super szeroki zoom do cyfry. Jak widac nie jest tak zle. Mamy do dyspozycji pelen wachlarz nowoczesnych i niedrogich obiektywow. Do tego mozna dodac wlasciwie wszystkie makro, gdyz tam auto-focus nie jest niezbedny, podobnie z rybim okiem. Osobiscie mam 18-55 i 55-200VR i jestem bardzo zadowolony.Zastanawiam sie nad Sigma 30mm ze wzgledu na jasnosc, ale szczeze mowiac nawet w pomieszczeniach albo na nocnych spacerach zadko nie udaje mi sie zrobic zdjecia z reki tym co mam (ach to Auto ISO), wiec sie wacham... Oczywiscie, jezeli ktos juz dysponuje kolekcja obiektywow powyzsze ograniczenie jest wada. - "tylko" 6.2 MegaPixeli. Daje to obraz o rozdzielczosci 3000x2000 pikseli, czyli okolo A4 przy jakosci 300dpi (standard wysokiej klasy czasopism). Dla porownania 10MP dalo by 3800x2600pikseli, czyli zdjecia mniej wiecej 1/4 szersze. Swiadomosc, ze pierwszy artykul National Geographic sporzadzony wylacznie za pomoca aparatow cyfrowych w 2002 byl zrobiony na D1x i D100 (oba 6MP, oba o slabszej jakosci obrazu niz D40) pozwala mi spac spokojnie ( http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6450-6561 ). 6MP bylo dobre do National Geographic to jest dobre i dla mnie. - brak podgladu glebi ostrosci i braketingu. Majac dobry wyswietlacz dlaczego nie pstryknac po prostu zdjecia i zobaczyc jak wyszlo? Dla mnie to nie problem, ale moze ktos bedzie tesknil.

Nikon F65, FujiFilm FinePix 5100/5500

Nikon D40 to super aparacik. Znaczny skok w porownaniu z "Point-and-Shoot" czyli kompaktami. Duzy sensor pozwala na super oddanie kolorow, niskie szumy i duzo wiekszy zakres czulosci. Jakosc zdjec zapewne nie rozni sie od D50, D70, Canona 350D, czy dowolnej lustrzanki w tej klasie. W sklepie probowalem Canona, inne Nikony i Pentaxa, ale D40 przekonywal latwoscia i szybkoscia obslugi, wizjerem, wyswietlaczem i ergonomia. No i cena... Fajny obiektyw w zestawie (w przeciwienstwie do Canona). Super wizjer i wyswietlacz. Maly i poreczny aparacik ze swietna ergonomia, dobrymi ustawieniami automatycznymi (nie trzeba sie pocic w "manualu" zeby otrzymac dobry efekt). Auto ISO jest super. Aparat jest w uzyciu calkiem "przezroczysty", w ogole nie trzeba sie nim zajmowac. Czasem mozna skorygowac ekspozycje, czasem przelaczyc balans bieli, ale 95% czasu sie spedza na pstrykaniu super fotek a nie pstrykaniu guzikami z ustawieniami. Nie nalezy sie przejmowac okresleniami w stylu "kastrat" jakie mozna przeczytac na forum Nikona w Pl. Najczesciej pochodza od ludzi, ktorzy nie mieli tego aparatu w rekach. Bardzo polecam i rzycze udanych fotek.Pi

Witam, fotografuję od bardzo nie dawno więc jestem całkowitym amatorem (w porównaniu do żony;) Postanowiliśmy kupić właśnie ten aparat, Nikon D40, ze względu na budżet jak i to, że to nasza pierwsza przygoda z cyfrową fotografią więc lepszego aparatu do naszej pracy nie potrzebujemy. Żona do tej pory używała poczciwego Zenita i zaraziła mnie fotografią:) Fotografując skupiamy się głównie na przyrodzie, krajobrazach, makrofotografii - boimy się jeszcze fotografować ludzi;) oprócz siebie:)

D40 jest odpowiednim aparatem dla ludzi uczących się fotografii cyfrowej. Nie jest skomplikowany. Jest lekki, bardzo dobrze leży w dłoni. Ma 6 Mgpix co w zupełności wystarczy, chyba że któs lub się chwalić pixelami i potrzebuje ich więcej. Ma lepszy wyświetlacz niż D70 i D50, 230tys. punktów, można ustawić jego jasność. Dużo zawdzięcza swojemu bratu D80. Można o tym poczytać w Internecie. My jesteśmy z niego bardzo zadowoleni:) i jeżeli ktoś by myślał czy kupić ten aparat to można go w zupełności polecić.

Posiada 3 punktowy pomiar ostrości (D50 ma 5 pkt), ale to raczej nie wada, tylko oszczędność ze strony producenta (w końcu ma być tanio). Ograniczeni jesteśmy w wyborze obiektywów. Dlaczego? D40 nie ma wbudowanego w korpus silniczka, który odpowiada za automatyczne ustawienie ostrości. Obiektywy bez silniczków można i tak podpiąc pod korpus i wszystko będzie w porządku oprócz wspomnianej ostrości, którą sami będziemy musieli ustawić a to nie zawsze jest możliwe.

Żona korzystała z Zenita, a ja z analogowego Kodaka który utopił się w zupie;) a później z kompaktowego Canona PowerShot. Canon został dla rodziny:)

Jak widać jesteśmy amatorami i te zdjęcia, które robimy są dobrej jakości i nam wystarczą. Jeżeli myślisz o lustrzance to najlepiej szukać na forach internetowych i pytać pytać pytać! Dla tych którzy chcą się uczyć jest to bardzo dobry aparat. Wybór aparatu to też kwestia budżetu, nasz był ograniczony ale zdołaliśmy kupić D40 z obiektywem, kartą pamięci 2gb i statywem:) - i to wszystko w lutym 2007r tuż po naszym ślubie;) Pozdrawiamy.