Olympus E-3

Fotografia towarzyszy mi od dziecka. Nie jestem fotografem profesjonalnym bo choć sprzedaję swoje zdjęcia to nie jest to źródło utrzymania.

Znakomity w relacji jakość/cena. Zrobi zdjęcia w każdych warunkach. Polecam każdemu, kto chce mieć aparat na każdą okazję. Mój lądował na ziemi wiele razy. Bywał cały przemoczony na deszczu, śniegu i dużych mrozach. Nic. Wybrałem go ze względu na obrotowy wyświetlacz, który daje ogromne możliwości kadrowania w niewygodnych sytuacjach - przy ziemi lub z góry. Szybki AF. Znakomita ergonomia przycisków. Bardzo dobre zdjęcia (jak się stosuje dobre szkła). Bezprzewodowe sterowanie systemowymi zew. lampami błyskowymi bez dodatków.

Zamknięty system 4/3, brak dużych kart xD - trzeba się opierać tylko na CF. Adekwatnie mała liczba systemowych obiektywów. Brak podświetlenia przy AF co utrudnia fotografowanie ciemnych obiektów w ciemnym otoczeniu. Szumy przy wysokich czułościach (ale konkurenci w tej klasie z 2009 r. mają takie same lub większe).

cyfrowe - Nikon d700, d300, d70, i raz d2h, Canon 5d, d30, Olympus E10, E-1, E-300, E-3, PEN, Sony NEX-5

Polecam tym, którzy chcą mieć terminatora do zadań specjalnych, a przy okazji nie chcą pójść z torbami. Jakość zdjęć bardzo dobra (z dobrą jasną optyką)na poziomie porównywalnym z innymi tej klasy aparatami. Jeszcze uwaga do jednej z poprzednich recenzji - Zdjęcia robią ludzie (nie aparat, obiektyw czy matryca), a jak mówi przysłowie "Złej baletnicy...."

Zajmuję się zawodowo fotografowaniem kwiatów i roślin.

Po pierwsze solidność i szczelność korpusu. Z racji rodzaju zdjęć wymaganych w mojej pracy często muszę je robić w bardzo złych warunkach pogodowych, wybór tego modelu był częściowo uwarunkowany jego "pancernością". Po drugie fenomenalne szkła ( Zuiko SWD 12-60 to na serio nieprawdopodobnie dobry obiektyw ) po przystępnej cenie. Mam zawsze ze sobą kit Zuiko SWD 12-60 i SWD 50-200, tak samo odporne na deszcz i pył jak i aparat. Do zalet dodam jeszcze łatwość w obsłudze i dobrą stabilizację obrazu.

Szum. Bardzo irytujący szczególnie w niedoświetlonych cząściach zdjęć. Powyżej 800 iso zaczyna być już widoczny. Ale jak dla mnie jest on akceptowalny, ogólnie zrobiłem nim masę bardzo dobrych zdjęć. No i jasność wyświetlacza. W rzeczywistości zdjęcie jest jaśniejsze o może 1 ev niż jak jest widzoczne na wyświetlaczu. Z czasem wyrobiłem sobie poprawkę "na oko" i już mi to tak bardzo nie przeszkadza, ale na początku było to niezmiernie irytujące. Wciąż brak poprawki firmare usuwającej ten błąd.

E-500, D40, D300,

Zależy czego się oczekuje. Nie robię zdjęc do Vogue, ani też nie jestem naprawdę zaawansowanym zawodowo fotografem. Przed kupnem e-3 zastanawiałem się nad d2x albo d300s, jednakże wybrałem olka z racji solidnej konstrukci i rewelacujnych obiektywów ( ekwiwalent u konkurencji jest znacznie droższy, np. Zuiko SWD 50-200 mm z telekonwerterem Zuiko 1,4 kosztował mnie około 5 tys, a jest to przecież wtedy jakby 600 mm z dobrym światłem ... ). Lubię mieć aparat zawsze ze sobą, często kula się po samochodzie i moknie na desczu, ale nigdy mnie nie zawiódł a jakość zdjęć jest dla mnie wystarczająca. Osobiście jestem zadowolony z mojego wyboru :)

Fotografuje od kilkunastu lat amatorsko.

Nie będę sie rozpisywał, ten aparat to bomba, ani szumy ani 4/3 nie stanowią dla mnie zadnego problemu, zresztą osoby które zaczynały swą przygodę z fotografią na analogach wiedza o czym piszę.

Brak !

Mnustwo analogów. Z cyrowych Canon A620, 40D, Nikon D300

Powiem tak: ze wszystkich cyfrówek które miałem i którtymi bawiłem sie ten Olympus generuje zdjęcia najbardziej przypominające te z analoga. Co do opini kolegi ecomatic, to mysle ze nigdy nawet nie trzymał w ręku tego sprzetu

foty robię ponad 20 lat, różnym sprzętem. jestem doświadczonym fotoamatorem. tematy, które robię są bardzo zróżnicowane - po kolei: krajobraz - panoramy, detale, kompozycje kolorystyczne; podróżnicze - znowu krajobrazy, sceny rodzajowe, ludzie,, curioza, architektura, technika; portrety; zdjęcia techniczne w tym makro; przyroda ożywiona - ptaki i inne zwierzęta w naturze; foty w ekstremalnych warunkach - na wodzie (morze, rwąca rzeka, jezioro), zima - góry - duży mróz i wiatr (robiłem przy -33 C), piaski i palące słońce, w deszczu i nawet bagnie. nie nazywam tego fotografią profesjonalną, bo w zasadzie tego nie sprzedaję, ale robię to z pasji. natomiast wymagania co do optycznej, mechanicznej, elektronicznej i ergonomicznej strony mam takie jak zawodowiec.

OLYMPUS E-3 to mój pierwszy "stały" aparat OLYMPUSA. kiedyś fociłem piękna maszynką OM-4 Ti. z tym, że pożyczoną i raczej niedługo. ale od tamtego aparatu z obiektywami ZUIKO moja admiracja trwała. potem jeszcze mała przygoda z OM 707. Co do zalet - krótko: zatrzęsienie! wersja dokładniejsza: ergonomia - nie do przebicia przez inne firmy. widać to w kwestiach podstawowych, np. ciężarze, rozłożeniu środka ciężkości, wykonaniu uchwytu, wyprofilowaniu (leży w dłoni jak przyklejony), podparcie pod palec środkowy bardzo pewne, razem z "noskiem" pod kciuk na prawym skraju tylnej płyty, daje najlepszy pochwyt wśród lustrzanek na rynku. ułożenie klawiszy sterowania i pokręteł tak samo znakomite. guziki na górnej płycie przy wyświetlaczu siedzą w "swoich" gniazdach i mają zróżnicowane kształty, tak że z zamkniętymi oczami, w ciemności lub oku przyklejonym do pryzmatu można na pamięć ich użuwać bez pomyłki. Ani Canon, ani Nikon, ani Sony czy Pentax tego nie mają. lewa ściana też świetnie wyprofilowana pod palce lewej ręki. Oba pokrętła leżą dokładnie tam , gdzie trzeba. wystarczy minimalny ruch kciuka lub palca wskazującego i panuje się nad sytuacją, bez poczucia, że słabnie uchwyt dłoni i aparat może wypaść! znowu - inni tego nie mają, sprawdzałem. kapitalny pomysł z monitorem - ruchomy, obracany i odwracany. więc chroniony jest ekran jeśli w pozycji zamkniętej, nie potrzeba ochronnej blendy jak np w Nikonach. przy fotografowaniu makro drobnych obiektów na ziemi - idealne, to samo przy foceniu znad głowy. oraz foceniu dyskretnym, np scen rodzajowych na ulicy. mam pełną kontrolę i podgląd sceny a nie narzucam się widocznym aparatem i nie "płoszę" obiektów. dzięki temu mam dużo świetnych tego rodzaju fot. to też świetnie działa, kiedy robię detale architektoniczne i muszę wyciągnąć aparat wysoko ponad głowę, albo wsadzić w jakiś ciasny kąt - patrzę na monitor i panuję nad sceną. pancerność - nie nie drżę w obawie uszkodzenia sprzętu, więc w te wszystkie dziury mogę go bezpiecznie wsadzić. raz zsunął mi się z ramienia z paskiem i zanurzył w bagnie kiedy fociłem ptaki nad Biebrzą. gdyby nie pasek, utonąłby. i nic - działa jak zawsze. na mrozie - to samo. optyka - marzenie. jazda z dwoma SWD-ami, czyli cichym napędem ultradźwiękowym jest fantastyczna. Reaguje szybciej niż myśl. i cicho, co znowu ma znaczenie przy foceniu dzikiej przyrody - i ludzi. używam 12-60 i 50-200 w zapasie mam 70-300 - trochę ciemniejszy. te SWD-ki są szczelne, jasne ciche, szybkie i mają idealne kąty widzenia: 24-120! i 100-400 ! używam też konwertera 1,4 do zdjęć przyrody i mam prawie 600 mm bez kropienia. jakość optyczna oby szkieł to ścisła czołówka w każdym zestawieniu. do tego czasem pożyczam rybie oczko. próbowałem tez superjasnej 300-tki - rewelacja, chociaż to już sprzęt dla czystego zawodowca z dużym terenowcem i pomocnikiem do dźwigania tego teleskopu. odporność szkieł na typowe aberracje jest bardzo wysoka i jakość odwzorowania tak samo. mozna się doszukiwać minimalnych szumów na poziomie 1600, ale nawet powiększenia 1 x 1,5 m nie stanowią problemu przy ogladaniu z niedużej odległości, a jasność na brzegach spada tylko minimalnie. zaletą jest w ogóle sam system E. kiedyś Olympus wymyślił system OM, rewelacja w latach 1970-tych. teraz system E - pomyślany od poczatku do końca jako integralny system cyfrowy, a nie kontynuacja systemu analogowego 35 mm w wersji przeksztalconej na cyfrową. I to się czuje - korpus, sterowanie, szkła, współpraca, zintegrowanie. zero problemu jaki mają Canony i Nikony - pełna/niepełna klatka i niepasujące obiektywy, światło padające na matrycę pod katem, wewnętrzne odbicia i załamania.

Hm, ciężko znaleźć! ciut za mały lcd. ciut dostrzegalne szumy przy najwyśzych iso. rezta to zalety

Zenity, Minolty, olympusy analog. pentaxt, Nikon d90 i d200.

nie widzę nic lepszego lub porówywalnego,mpoza ND3 lub A1

Fotografuję amatorsko od kilku lat, wieczne eksperymenty. Interesują mnie głównie zdjęcia sportowe ale i przyrodnicze.

Zalety to między innymi profesjonalny korpus, czytelne menu, dobrze rozmieszczone przyciski, w miarę przystępna cena i na tym można skończyć wypisywanie zalet. Tym jednak Olympus nie jest w stanie zrobić dobrego zdjęcia, bo niby czym, korpusem, przystępną ceną ? Dość sprawnie działający serwis pomimo tego, iz nie uznali mi hot piksów na matrycy, dla nich to norma. Chciałbym w takim razie zobaczyć coś ponad normę :) Pewnie nic nie widać...

Nieakceptowalne szumy już przy niskich ISO !!! Brak poprawnego balansu bieli - nieosiągalny nawet w manualu !!! Owszem można sobie włączyć redukcję szumów oraz filtr szumów ale zdjęcie traci bardzo dużo na ostrości, praktycznie do kosza. Takim sposobem to można sobie kupić jakiś program od usuwania szumu ale nie na tym to polega. To jest aparat za kilka tyś zł. To są dwie wady dyskwalifikujące aparat z tej półki cenowej na pewno i zastanawiam się dlaczego daje radę w niższych kategoriach :/ skoro zdjęcia z Nokii N75 szumią mniej...

Canon S2 IS, Canon 40D, Sony Alfa 350.

ODRADZAM TEN APARAT WSZYSTKIM POTENCJALNYM KLIENTOM. Nie wierzcie w bajki wstawiane przez zwolenników Olka, oni są gorsi niż Ku Klux Klan. Nie wiem czy ich oczy są sprzężone z mózgiem, który umie ocenić obraz docierający do nich ze sprzętu Olympus. Dałem się nabrać na sformuowania typu "super korpus", "profesjonalna półka" itd bzdety. Czy tym się robi dobre fotografie ? Musicie mieć czasem do dyspozycji wysokie ISO a tu powyżej 1000 nic nie widać... jak miło mieć piękne kolory, których nie jest w stanie oddać matryca E3, bo tak jest fizycznie skonstruowana. Żadna zmiana softu nie usuwa tej wady, serwis rozkłada ręce, poza tym hot piksele.... POEZJA ! OLYMPUSOWI E3 MÓWIMY STANOWCZE - NIE !!! Szkoda kasy i nerwów...

Fotografuje amatorsko od wczoraj xD

łoł idealny aparacik, świetne zdjęcia i cena może być....

nie zauważyłam

aparat fotograficzny 2.0 mpix w telefonie

Polecam

Fotografuję zawodowo od kilku lat. Jestem pasjonatem koszykówki.

Błyskawiczny AF, dzięki któremu bez problemu robię zdjęcia na meczach koszykówki, w pełni używalne ISO 1600, bardzo ładne oddanie kolorów, dobrze sprawująca się stabilizacja. W porównaniu z poprzednimi modelami ogromny wizjer. LV przydatne. Nareszcie waga odpowiadająca korpusom zaawansowanym. Świetnie współpracuje z 50-200 SWD i 50/2.0. Bardzo dobry automatyczny WB. Korpus jest prawie niezniszczalny.

Troszkę większe szumy jak w Canonie 30D. Niska popularność systemu 4/3.

Olympus E500, Canon 30D, Nikon D80

Za 4,5 tysiąca mamy puszkę, która świetnie nadaję się do reporterki, ze względu na szybki AF. Po dokupieniu kilku odpowiednich szkiełek Olympus oferuje nam jakość na bardzo wysokim poziomie. Dobrze pracuje ze światłem zastanym. Bardzo polecam.

fotografuję od kilku lat, od 2 trochę bardziej artystycznie

Wodo i pyłoszczelność, wstrząsoodporność, stabilizacja matrycy (robię ostre fotki przy 1/4s z obiektywem 60mm), mnogość funkcji (jak na sprzęt profi przystało), LifeView z obrotowym ekranem. Bardzo dobra jakość zdjęć. Dobre i użyteczne ISO3200.

Wad nie widzę. Kogoś może zniechęcać waga sprzętu z gripem, obiektywem i podpiętą lampą (2,5 kg), ale mnie to pasuje.

Smiena 8, Smiena 8M, Zenit 11, Zenita 12xp, Zenit 122, Vivitar v2000, Zorki C, Pentacon Six, HP 715, Nikon 995, Nikon 4500, Nikon 5700, Nikon D70, Olympus SP35, Olympus E300

Sprzęt w pełni profesjonalny pod względem możliwości, pod względem obrazowym także nie odstaje. Świetnie spisuje sie stabilizacja. AF niesamowicie szybki, praktycznie nie czekam na "pik" tylko strzelam bez czekania na potwierdzenie. Ostrzy już w mocnej szarówce i bez zastanawiania się. 11 podwójnie krzyżowych pól AF robi swoje. 5 klatek na sekundę w trybie seryjnym, w RAW do 16 zdjęć w serii, w JPG do zapełnienia karty. Pancerność.