Olympus E-420

Fotografuję od roku. Bardzo interesuje mnie fotografia, a dokładniej krajobrazy i lubię urządzać sesje zdjęciowe.

Zalety w tej lustrzance są takie,że jest lekki ,mały i robi świetne zdjęcia.

Nie mam żadnej.

Sony Alfa, ale zdecydowanie wolę Olympusa E-420

Według mnie jest to super aparat i polecam ją wszystkim,którym mają problem z kupnem Lustzanki .

fotografuje od ponad 2 lat głównie interesuje sie krajobrazami i makro oraz portretami

wszystkie funkcje pod reka fajna jakosc zdjec i lekki

drogie obiektywy kiepska lokalizacja uchwytów na paski

pierwsza moja lustrzanka

aparat funkconalny dobry dla amatorów fotografii

Fotografuje amatorsko od 5 lat olympus e-420 to moja pierwsza lustrzanka. Interesuje mnie fotografowanie przyrody jak i obiektów nieożywionych.

Poręcznośc wszystkie przyciski pod ręką. przyjemne menu, dużo funkcji, mały format aparatu- nie ma problemu z zabraniem go, po włożeniu do torby jest tam jeszcze pełno miejsca.

Co jest i plusem po części utrapieniem jego mała forma, trudno się go czasami chwyta, głupio rozstawione zaczepy na pasek.

zenit et, nikon P80, nikon D40.

Jest to miły i poręczny aparat polecam każdemu najbardziej kobietą :D pomimo że jest on mały posiada wiele funkcji i w niczym nie jest odstępstwem od innych lustrzanek :)

Fotografuje amatorsko od roku. Lubie pejzaże i makrofotografię

Jest lekki i podręczny. Robi ładne zdjęcia.

Obiektywy są drogie i szkoda że nie ma stabilizacji obrazu w korpusie

Nie korzystałem z innych lustrzanek więc to moja pierwsza

Aparat jest świetny i bardzo poręczny. Polecam dla amatorów

Fotografuję od kilkunastu lat. Początkowo analogowymi kompaktami, później lustrzankami, a od 3 lat lustrzankami cyfrowymi. Interesuje mnie portret, tereny industrialne i ruderalne oraz makro.

Mały, poręczny i lekki aparat, łączący w sobie zalety "małpek" cyfrowych i lustrzanek. Duża rozpiętość tonalna, świetne programy tematyczne, bardzo dobre "auto" WB jak i programy balansu bieli. Innymi słowy- dobra do zdjęć nie wymagających większej inwencji twórczej, w dobrym oświetleniu. Generalnie dobre zdjęcia na AUTO. Braketing daje również ciekawe możliwości, zwłaszcza przy tworzeniu HDR, co może nierzadko uratować ujęcie. Większe możliwości osiąga z obiektywami manualnymi, np. na m42 ( np. Zenit, Praktica) z odpowiednią przejściówką.

Niska jasność obiektywów "kitowych", a te lepsze firmowe na 4/3- osiągają horrendalne ceny. Niski zakres ISO i duże szumy już od ISO 400 [sic!], a filtr szumu mało przydatny- dyskwalifikacja do użytku w ciemności ( nieznaczna poprawa jakości z dobrą lampą, bardzo dobrym obiektywem i odpowiednimi ustawieniami przysłony i czasów naświetlania). Problemy z AF w "trudnych warunkach": jednolicie zabarwiony obiekt, w szarudze i w ciemności.

Smiena -> Wilia -> Zenit ET + Helios 58mm f/2 -> Zenit TTL + Helios 58mm f/2 + Pentacon 135mm f/2.8 -> Canon Eos 300 + Helios 58mm f/2 + Pentacon 135mm f/2.8 + Pentacon 50mm f/1.8 -> Canon Eos 450D + szkło kitowe + obiektywy j.w. -> (pożyczony) Canon Eos 5D Mark II + Canon EF 50mm f/1.8 + Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Olympus E-420- od roku, używany z wieloma obiektywami manualnymi.

No cóż. Olympus E420 to sprzęt stricte AMATORSKI z mnogością funkcji przydatnych w fotografii artystycznej. Nie nadaje do zastosowań "zarobkowych". Bardzo dobrze współpracuje z obiektywami manualnymi, co poprawia moją ogólną ocenę. No cóż. Dla profesjonalistów nieprzydatny sprzęt. Chociaż niektóre zdjecia, te wybitne, podobno można robić czymkolwiek :) :) :) Osobiście- nie jestem zadowolony z zakupu, bo zbyt wiele ograniczeń, a możliwości, mimo wszystko, niewielkie. Za tą cenę można dostać wypasioną "małpkę".

amatorsko 4 lata, fotografuję wszystko co przyciągnie moją uwagę

mały i lekki, łatwy w obsłudze, cena, ekspresja i kolorystyka zdjęć- najważniejsze i wiele innych

szumy, w skrajnych przypadkach ma problem z ostrością

Lustrzanka Zenit ( nie pamiętam modelu) i masa kompaktów

Dzięki niemu można nie tylko zrobić ciekawe ujęcia, ale także wiele się nauczyć. Początkującym polecam jak najbardziej.

Fotografuję amatorsko od ponad 7 lat. Zdjęcie głównie makro oraz krajobrazy rzadziej portrety.

Olympus jest moim pierwszym porządnym aparatem (lustrzanką). Jakość zdjęć jest dla mnie rewelacyjna redukcja szumu działa znakomicie :D. a jak czytałam że lustro jest głośne dla mnie to zaleta bo słychać że to prawdziwy aparat :D

nie widzę

Sony P71; Samsung d75; Samsung NV24hd

Rewelacyjny aparat dla osób wymagających coś od aparatu ! :D

Od około 15 lat, amatrosko

Wbrew wszystkim napisze system 4/3. Matryca jest mniejza o 20% od standardu w innych lustrzankach, ale przygotowanie całego sytemu pod to według mnie niweluje z nawiązką to różnice. Rodowód reszy jest 35 mm, budowa i optyka była zupełnie pod co inneg optymalizowana. Do tego Laica uzywa tego systemu.:) A dla mnie był to zawsze wyznacznik czegoś najlepszego w optyce.(Niestety na moją kieszeń nie osiągalnego.) Cena optyki obecnie porównywalna do podobnej Nikon'a, czy Canon'a. Matryca CMOS. Wielu tanich lustrzankach jest CCD. Jak ktoś kiedyś miał przez chwile do czynienia z fizyką półprzewodników, to będzie wiedział dlaczogo CMOS jest zdecydowanie lepszy. I jak ktoś pisze, że szumi przy ISO-200 to ja chcę by tak każdy aparat szumiał. Porównywalnie najlepsza kitowa optyka wobec konkurencji.(ale to chyba własnie przyczyna tego co napisałem w pierwszym zdani) No i cena poniżej 2000 tys z dwoma obiektywami.

Szybkość autofocusu w telezoomie z zestawu. Dostęp do niektórych funkcji. Grip a praktycznie jego brak. Pewnie jeszcze jakieś znajde.

Naa początek analogi: Zenith 12P, Canon 50E, Canon z filmami APS nie pamietam modelu, Cyfra małpki pokroju Pentax, Panasonic.

Wybór aparatu nie był prosty. Przerobiłem chyba wszystkie modele od kompaktu utrla zoomen do Nikona D5000. Oczywiście D5000 jst aparatem o klase lepszym, ale z optyką podobną co w zestawie troche za drogi. D60 znowu miał matryce CCD. Kompakty po za Casio ich czas reakcji pozostawia wiele do życzenia. No i co z tego że mają ogniskową niektóre ekwiwalt 600 jak w tak wąkiej rurce jest wstanie wpąśc odpowiednia ilośc światła. Według mnie tutopia. Ewidentnie uytkowe moze być maks połowa z tego. A na koniec, brak możliwoąsci zabawy głebia ostrości.

Fotografuje amatorsko od 2 lat. Najbardziej lubie robić makro, portrety.

-Dobrze leży w dłoni -korekta wizjera -menu proste w obsłudze -cena -odwzorowanie kolorów

Przede wszystkim szumy. Nawet na ISO 200 są już widoczne. I czasami af zawodzi

Kompakt, róznież olympus

Ogólnie olympusy nie są najgorsze. Ten aparat niczym sie nie wyróżnia na tle lustrzanek. Ma takie funkcje jak trzeba i w miare dobrze one funkcjonują. Tylko obiektyw 40-150mm mnie czasami denerwuje z tym ustawianiem ostrości ale da sie to znieść^^ Polecam:)

Fotografuje bardzo bardzo amatorsko od miesiąca (odkąd kupiłem tego olka). Wcześniej takie tam zwykłe foty rodzinne itp.

-Przede wszystkim cena. Chociaż szkła trochę drogie. Poza tym jest mały i.. ładny xD Dobrze leży w dłoni, a mam spore łapska. -Stopka wytrzymująca nawet 50V mojej lampy (nie chciało mi się przerabiac), ale nie wiem ile tak wytrzyma. -Dobrze rozmieszczone przyciski. -Możliwośc regulacji wizjera (brakuje w kilku lepszych lustrach) -Podoba mi się też menu -dobrze umieszczone koło nastaw

Oto wady aparatu oraz całego systemu -Trochę źle rozwiązany bracketing -Głośne lustro i migawka -Brak b. jasnych obiektywów -Drogie obiektywy.. przynajmniej dla osoby, która kupuje właśnie ten aparat. -SZUM - tak, czasami strasznie szumi.. Ale dobra lampa lub obiektyw i problem z głowy -PROPORCJE 4:3 jak z tego zrobic odbitke? -,- czasami sie zapomni zostawic trochę miejsca w kadrze i lipa.. -Powolny af.. Zawsze trafi, ale jak jest zbyt ciemno lub obiekt jest jednolity to ma problemy i potrafi w ogole nie wyostrzyc. -przydałyby się 2-4 przyciski więcej -sposób wkładania baterii

3 małpki kodaka (2 cyfry i analog) alfa 300 (przy olku wymięka) Canon 40D/50D (same puszki dobre, ale obiektyw kitowy w olku zdecydowanie lepszy) Nikon D80 (fajny, ale du*y nie urywa) Exakta Varex 2a :D

Dobry dla takich ludziów jak ja. Jest mały, tani i robi zdjęcia. W dobrych warunkach to nie widze różnic miedzy nim, a podobnymi canonami, nikonami itp.. Jednak odradzam osobom planującym karierę fotografa. Trochę mało tych obiektywów itp.. Nie wiadomo kiedy ten system się rozwinie.

Amatorsko od 40 lat.

Moim zdanie bardzo dobry sprzęt. Obiektyw rzeczywiście troszkę za słaby ale mam inny.

Nie wiem - nie zauważyłem

Pentagon , Minolta, Zenit, Sony

Lekki i wejdzie wszędzie.

Głównie pod własne potrzeby, troszkę kronikarsko i troszkę reportersko głównie zdjęcia z estrady często na zamówienie.

Mały rozmiar, lekki, dostępne świetne obiektywy. Doskonały z profesjonalnymi obiektywami. Doskonała jakość aparatu i zdjęć. W niczym nie przypomina szpanerów z kartonem po telewizorze wyposarzonym w rurę kanalizacyjną znacznej długości. Myślę, że 4/3 usunie z ulic Pinokio z długim nosem na piersiach. Pracuję tylko na własnych nastawach raczej w pomieszczeniach z lekkim doświetleniem z flesza. Kożystam ze światła zastanego.

Kitowy obiektyw chyba mi się nie przyda. Dołączyłam SIGMę 18-50 makro ze stałym światłem 2,8. Zupełnie inny aparat. Używałam SONY A200 ale teraz leży w szafie. Mam też obiektyw 25 mm 2,8 naleśnik. Zestaw z naleśnikiem mam zawsze ze sobą.

Troszkę tego jest. To sprzęt mojego Ojca. Uczyłam się na tych wynalazkach z epoki na materiałach światłoczułych wywoływanych w koreksach. A więc DRUCH SYNCHRO i lampa spaleniowa, SMENA 2 i 8 , ZORKIJ 4 ZENIT TTL I XP. TTL-ka jest lepsza-wychyłowy światłomierz i obiektyw HELIOS kupiony w DDR jakieś 35 lat temu ( Ojciec byw wówczas na wycieczce szkolnej ) SONY a 200 (wielki i ciężki z kitem - ciemny strasznie ) i jeszcze OLYMPUS 565 UZ i SONY N2 i W300.

Polecam każdemu znawcy materii, Amator raczej nie połapie się zabardzo mimo programów tematycznych. Lustrzanka sama nie robi dobrych zdjęć a raczej eksponuje wiedzę i doświadczenie operatora. Do rejestracji pobytu na wczasach lepiej kupić coś kompaktowego z czego operator będzie bardziej zadowolony. Skupi się tylko na dobrym ujęciu scenki rodzajowej. Polecanie lustrzanek z raczej marnymi obiektywami wszystkim to zwykłe wyciąganie pieniędzy. Ale jeżeli szanowny czytelniku masz ambicję pouczyć się troszkę i dużo potestować to goroco polecam. Pomiętaj kup dobry obiektyw tzn. nie ten w zestawie.

Fotografuje amatorsko od ponad dwóch lat

Świetne kolory...

nie widze wad

canon 450d

POlecam

zajmuje sie fotoreportazem. pracuje w fotografii zawodowo, zajmuje sie rowniez grafika komputerowa.

ergonomia, wygoda. swietny aparat jako pierwsza cyfrowa lustrzanka.

brak. jesli cos, zawsze mozna przesiasc sie na cos z wyzszej polki. zalezy od zaawansowania. dobry fotograf, zawsze zrobi dobre zdjecie.

nikon 1982-1999, analogowe, rozne modele. od 2001 roku pracuje na aparatach cyfrowych.

dobry aparat na poczatek by poznac czego tak naprawde oczekuje sie od aparatu i co chce sie przekazac odbiorcy.

trochę

Cena i jakość

każdy znajdzie inne

różne różniaste

kolega na dole ma kompleksy :) i dodaje opinie do sprzętu, którego nawet na oczy nie widział, a jedyne na co go stać to aparat w komórce :)

12 lat

Nie zauwazylem

Olympus- i jak wszystko tej marki to jego najwieksza wada.

Nikon D300 w tej chwili

Nie pakujcie sie w beznadziejne systemy kupujac beznadziejne lustrzanki. Cena nie bierze sie z kosmosu- badziewie zawsze bedzie tanie.