Panasonic Lumix DMC-LX3

Fotografuję amatorsko 30 lat. Kupiłem LX3 aby na codzień nie dźwigać mojej lustrzanki.

Znakomity obiektyw. Matryca nie jest przeładowana pikselami.

Lepszy DR. Tańsze akcesoria dodatkowe. Kabel do tv za ponad 150pln to przesada, przy tej cenie powinien być w komplecie, tulejka do filtrów też.

D50, 350D, 400D, 40D, analogi.

Sprzęt dla fotografa o konkretnych sprecyzowanych potrzebach. Amator dyletant będzie narzekał że zoom krótki, że drogo, że wogóle złotych zdjęć nie robi.

Foce codziennie rozne rzeczy

Genialne szklo.

Spiepszona matryca z wielkimi pikselami. Mala ilosc szczogolow. Dziwny soft kompresujacy powodujacy ze zdjecia przy minimalnym powiekszeniu staja sie bardzo nieprzyjemne w odbiorze i pelne ziarna. Nieporeczny. Slaby AF.

Kilkanascie kompaktow glownie canon i lumix jeden soniacz.

Gdyby matryca byla wprost proporcjonalna jakoscia do szkla bylby to najlepszy kompaktowy aparat. Niestety jest jak jest za taka cene zyskujemy swietne szklo i slaba matryce. Efektem sa zdjecia jakoscia niewyrozniajace sie na tle kompaktow w cenie ok 1000 zl. Sa jednak ludzie ktorzy sie nim zachwycaja- widac reklama zrobila swoje ;)

Fotografuję amatorsko od wielu lat, dziś Panasonikiem FZ8, Canonem A610, analogową minoltą Dynax5.

Miałem okazję "pobawić" się trochę tym aparatem i uważam że jest świetny, Przede wszystkim format 3;2, następnie ISO użyteczny zakres nawet ISO 800, bardzo jasny F2.0 obiektyw, znakomite ostrzenie, bardzo dobre RAW-y, szybkie menu funkcyjne, metalowa obudowa. Jeśli ktoś pisze że nie widzi różnicy między zdjęciami wykonanymi tym aparatem a innymi tanimi compaktami to znaczy że nie miał do czynienia z tym aparatem, bo nie podejrzewam że w ogóle z fotografią nie ma nic wspólnego.

Osobiście wolałbym żeby zamiast zoom 24-60 miał 28-140 i to jest wg. mnie wada tego aparatu oraz umieszczenie przycisku AF/MF lock (przypadkowe naciskanie kciukiem) no może mógłby trochę szybciej pracować, ale i tak nie jest źle. To tyle jeśli chodzi o konstrukcję,bo to że w sklepach "japy" otwierają ze zdziwienia na pytanie czy można dokupić konwerter albo wizjer to już inna sprawa, inną sprawą jest też cena, jakoś w Londynie taniej, i można kupić pełen zestaw.

Fotografuję amatorsko od wielu lat, dziś Panasonikiem FZ8, Canonem A610, analogową minoltą Dynax5. Kiedyś Zenitem, Practicą, Careną CX300.

Podsumowując: Jeśli komuś zależy na jakości zdjęć a nie chce pakować się w lustra, to ten aparat jest najbardziej godny polecenia co tęż czynię, sam stanąłem przed wyborem bo właśnie się zastanawiam czy Panasonic LX3 czy Panasonic G 1. Pozdrawiam

Portrety reportarz

Niezle szklo. Super LCD. Wyglada niezle. ale..

... obrazy ktore wypuszcza porownywalne z kazdym lumixsem z matryca 2,33 nierozumiem zachwytow na jego temat. O ile na monitorze komputera bez powiekszania zdjecia wygladaja spoko o tyle w cropie jest straszna faktura wielkich pixseli. uzywalne iso do 200. Mniejsze szumy lub lepsza faktore zdjec i ostrosc ma TZ4. Obiektyw jasny ale AF bardzo przecietny. Wykonanie jak nie lumix. Ma sie wrazenie ze pokretlo ustawien odpadnie i przelaczniki tez luzne- tak samo jest z obiektywem ;(

Jakies 8 roznych lumixsow i kilka canonow

Lx3 jak sie czyta opis- rewolucja- ale rzeczywistosc studzi zapaly. Nie ma znaczenia jesli chozi o jakosc zdjec czy kupi sie LX3 za prawie 2000 czy TZ4 za 600 jakosc zdjec w TZ bedzie lepsza lub nie gorsza. Mimo ciemniejszego o wiele szkla mozna robic zdjecia w takich samych warunkach jak LX3 w ktorym jest slaba stabilizacja w porownaniu z linia TZ. Jesli komus nie jest potrzebny manual i RAW nie ma co sie pakowac w ten aparat. Za pol ceny mozna dostac lepsza jakosc zdjec manual i bardziej uniwersalny obiektyw filmy HD z AF i dotykowy ekran wszysko w berdziej kompaktowej obudowie- np. FX500 lub wyzej jesli wybierac z Panasonica.

Krajobrazy

Super szeroki kat- do panoram idealny. Bardzo niskie szumy choc to kwestia gustu. Dla mnie w tym aparacie uzywalne jest iso 3200 jest szum ale na kliszy w analogu szum jest wiekszy przy iso 400 , wiec jak ktos napisal o szumach w tym aparacie na iso 100 to chyba szumu na oczy nie widzial ;) Aparat spelnia wymagania swiadomego fotografa ale w rekach amatora to najlepsza malpka na swiecie ze swoim programem IA Lx zrobi udane zdjecie w kazdych rekach ;)

Cena??? To niby ile kosztuja konkurencyjne kompakty, ktore maja kompromitujace osiagi w porownaniu do LX3 taki canon G10 czy P6000 to dopiero badziewia i kosztuja jeszcze wiecej. Lustrzanke kupi sie do 1000 zl body- i co z tego? Zeby miec szklo i jasnosc jak w LX3 trzeba wywalic kolejne 7000-15000 a i tak makro od 1 cm i swiatla 2/0 nie uzyskamy. Z tymi tanimi lustrzankami to nie przesadzajmy ze to takie cuda nam producenci za darmo daja. Nie posiadaja one polowy funkcji ktore ma Lx3 w niektorych nawet szkla z wyzszej polki podczepic nie mozna a AF muli jak w kompakcie- szumy to tez kwestia dyskusyjna.

w rekach mialem chyba wszystko a pracuje na nikonie d700

W swojej klasie mistrz.

Fotografia amatorska - panormany, krajobrazy, zdjęcia nocne. Cały czas się uczę robienia zdjęć :)

- Poręczny i szybki. - Wspaniały szeroki kąt idealny do zdjęć obiektów oddalonych nawet o 300-400m. - Jasne i czytelne menu oraz ekran - f/2 mało który aparat to ma - możemy uzywać nawet iso-800 - po założeniu tulejki możemy zainstalowac dowolne filtry o gwincie 46mm - sama tulejka dobrze zabezpiecza obiektyw - ładne zdjęcia nocne wychodzą: bardzo ostre, nasycone i żywe. - MF oraz wiele trybów AF - tryby manulane - autobracketing idelany do HDR - matryca 1/1,6" (w porównaniu do innych kompaktów)

- szum: fotografując obiekty oddalone o 3-4km (panormay miasta) nawet przy statywie, f/2 i sio-80 otrzymujemy straszny szum przy max powiększeniu. - RAW - Lumix lanusjący swoj własny format plików. Beznadzieja. - f/8 i więcej sie nie da. Generalnie to wystarcza, ale czasem brakuje choćby f/13 - iso 1600 i 3200 to tylko chwyty marketingowe. Jeszcze 1600 z 10Mpix zdjęcia można otrzymać coś poprawnego w formacie 800x600. - zoom 2,5x ( - matryca 1/1,6" - brak poziomicy -CENA

aparaty analogowe: - Miolta AF-coś tam (kompakt) aparaty cyfrowe: - Olympus C2220 - Samsung S600 - Samsung S85 - Lumix LZ7

Aparat jest czymś pośrednim pomiędzy zwykłym kompatem a tanią amatorską lustrzanką. Ma dużo funkcji i można w nim stosować filtry czy dodatkowe lampy błyskowe. Porównując zdjęcia do innych kompaktów wypada bardzo dobrze. Porównując zdjęcia do innych lustzanek wypada dobrze ale tylko przy iso max 100. Aparacik ma dobre parametry i gdyby nie wygórowana cena to doskonale by sie sprzedawał. We wrześniu 2008 kupiłem go za 1399zł. Mamy marzec 2009 i taniej niż za 1800zł go nie kupimy. Tanie lustrzanki (BODY) teraz są do nabycia po ok 1000zł. Do naprawdę warty polecenia aparat, ale za ta cenę oczekiwałem juppies w klasie kompaktów - troszkę jeszcze do ideału brakuje, ale jest dobrze.

Amatorsko fotografuje imprezki na ktorych bywam ;)

Bardzo szybkie ustawianie ostrosci i niewiarygodny tryb IA ktory wie co i jak ustawic. Super szeroki kat na 16:9 osiaga chyba wiecej niz 24 mm. Swietny desing i metalowa obudowa.

Nie wiem jak by sie sprawdzil w profesjonalnej fotografi ale do imprezowego fotografowania jest zyleta.

kolka kompaktow ale nic nie przebulo tego.

Uzywam na IA ale jak wiem ma on calkowity manual nie znam sie na tym ale chyba to znaczy ze aparat jest zaawansowany- zreszta polecil mi go kolega zawodowiec. Zdjecia naprawde powalaja ostroscia i naturalnoscia kolorkow. Zadnych czerwonych oczu czy dziwnego koloru skory jak to w innych kompaktach mialem. Stabilizacja dziala genialnie dyskoteka taniec akcja a ja moge laskom fotke zrobic czy jest jasno czy ciemno- dla mnie rewela. Polecam- jesli stac cie bo do najtanszych nie nalezy.

Dostalem aparat w prezencie i tak sie zaczelo ;)

Super optyka doskonale odwzorowanie kolorow AF na bardzo wysokim poziomie. Mnustwo profesjonalnych funkcji.

nie ma

analogi i kilka kompaktow

Bardzo dobry aparat bijacy jakoscia obrazow tanie lustrzanki z kitem i chyba wszystkia kompakty i tzw. hybrydy- czyli kompakty z hyper zoomem ;)))

Fotografia ludzi fotografia uliczna

Jak juz napisano.

nie zauwazylem

canon 350D

Super aparat

Fotografowanie to moje hobby od wielu lat.

Wszystko co poprzednicy powiedzieli- parametry techniczne sa dostepne na stronie imowia same za siebie. Co mis sie bardzo podoba w LX3 to jasne szkielko Leica pokazala co potrafia. AF rewelacyjny i bez zadnych ograniczen w trybie macro- przy 24mm+macro rezultaty moga przy odrobinie wyobrazni byc powalajace. Rewelacyjna jakosc zdjec- to chyba najwazniejsze w aparacie. Jest mozliwosc edycji zdjec w aparacie wycinanie kodrow z filmu w postaci zdjec. Ciekawa funkcja jest symulacja kliszy fotograficznej i mozliwosc zapisu jej wlasnych ustawien- ogulnie LX3 pod wzgledem mozliwosci manualnych powala- wszysto mozna ustawic recznie. Ponadto aparat ma pelen bardzo zaawansowany technologicznie tryb inteligentnego auto ktory od rozpoznawania sceny poprzez dobieranie iso i czasu naswietlania rowniez rozszeza zakres tonalny zdjecia. Aparat rozpoznaje czy zdjecie jest wykonywane ze statywu czy reki i stosownie do tego dobiera czasy naswietlania i stabilizacje. Napakowany bajerami jest bez dwuch zdan. Sama mozliwosc wielokrotnego naswietlania tej samej klatki o czyms swiadczy- funkcja dostepna w analogach.

Gwint statywu nieumieszczony centralnie. Brak gwintu na filtr= konieczna tulejka ktora zwieksza gabaryty aparatu. LCD jest narazony na zarysowania. Przelacznik podgladu- nie przelacza sie aparat w tryb fotografowania po nacisnieciu spustu migawki- ale mozna to obejsc w ustawieniach poprzez przypisanie funkcji podgladu jednemu z przyciskow.

Bardzo wiele roznych aparatow od analogow poczawsze na telefonach konczac.

Najlepszy kompakt na rynku dla powaznych fotografow swiadomych czego potrzebuja- nie kupi go amator ktory pyta sprzedawce co by zaproponowal do 1500 zl. 10 mpix i zoom 2,5x skutecznie odstraszy przecietnego nabywce od kupna LX3 ale jesli ktos rozumie co takie parametry oznaczaja w praktyce i jak odbijaja sie na osiagach obiektywu i matrycy - aparatem bedzie zachwycony. Mozna smialo powiedziec i nie jest to tylko moja opinia LX3 jet w tym momencie najlepszym kompaktem (choc ciezko dostepnym) na rynku.

Od 14 lat amatorsko i zarobkowo

Jasne szklo- i LEICA to nie tylko napis na obiektywie ale klasyka gatunku i szklo zastosowane w LX3 potwierdza to od pelnego otworu wzglednego w calym zakresie ogniskowych- rewelacja- znikoma aberacja chromatyczna i znieksztalcenia. Zero odblaskow pod ostre slonce ostra po brzegi= leica. Aparat metalowy i solidnie wykonany- super LCD (choc jak poprzednik pisal trzeba ustawic na -3 zeby zdjecia wygladaly tak samo na monitorze) ale to kwestia ustawienia monitora u mnie tez tak bylo a u kolegi zdjecia i na LCD i na monitorze wygladaly identycznie jasno. Bardzo szybki AF i rozne jego warianty lacznie z wykrywaniem ruchu i twarzy i sledzeniem obiektu. I co najistotniejsze dla mnie w koncu kompakt z akceptowalnymi szumami do iso 1600 i calkowicie uzywalnym iso 800 przy swietle 2,0 mozna flesza nigdy nie wlanczac :) Nie przepala zenujaco koloru czerwonego jak to w kompaktach. Niespotykana w kompaktach mozliwosc ustawien manualnych. Wszystko pod jednym palcem obsluga joystic-rewelacja. HD- kamere mozna zostawic w domu.

Wajcha zoomu robi wrazenie niesolidnej- ale zauwarzylem ze kompakty tak maja w canonie tez mialem wrazenie ze odleci a 2 lata mialem aparat i sie trzymala. Dekielek mnie wkurza ze zdejmowany jak w lustrzankach zimom w rekawiczkach jest to nienajlepszy patent- no ale za to desing nie traci ;)

Mnustwo kompaktow roznych firm i kilka luster canona.

Rewelacyjny aparat dopracowany do najdrobniejszych szczegulow- newet gwint na statyw jest metalowy. Rewelacje tego modelu potwierdzaja testy zagraniczne ostatnio na fotopilis.pl pojawil sie test ktory tylko potwierdzil ze LX3 to w tym momencie najlepszy kompakt na rynku. Za poprzednikami dodam canon ze swoja kultowa linia G zszedl na poziom tanich kompaktow dla milosnikow pixseli a nie jakosci. Test i komentarze na optyczne.pl pokazuja ze canon u powaznego klijenta jest spalony. Zloty medal dla panasonica. Dostal zloty medal DIWA! Cala jego specyfikacja pokazuje ze jest to aparat przelomowy ktory moze zmusi producentow innych marek do zastanowienia sie nad sensem pakowania 14 mpix na matryce wielkosci paznokcia ;)

fotografia to moje hobby

- jasność 2.0 - klasowy obiektyw - większa matryca, mniej pikseli - mały i lekki - kąt 24 !! - b.dobry wynik testu na dpreview

na ekranie aparatu zdjęcia wydają się jaśniejsze niż potem na monitorze w kompie. Ekran aparatu musiałem dać na -3 zamiast 24-60 lepsze było 24-90

G7, PRO1

ogólnie to rewelacyjny aparat. Czytałem o nim masę dobrych opinii i wyników testów. Potwierdza się. Gratualcje dla Panasonica i Leici za odwagę. Nareszcie ktoś zadbał o klientów którzy walą duże zoomy, duże ilości maciupkich pikseli, i ciemne obiektywy. Dobry kierunek. Ostatecznie jakość pokona tani marketing!! Zawsze miałem canona ale mam do nich żal za spychanie serii G na badziewną komercyjną drogę. Wiem że wiele osób zdecydowało się na LX3 zamiast G9 czy nawet G10

Fotografia amatorska od kilkunastu lat.

Jakość zdjęć. Szeroki kąt, jasny obiektyw, skuteczna stabilizacja.Idealny jako aparat do codziennego noszenia przy sobie.

Ergonomia. Przycisk ON/OFF potrafi się sam włączyć, jest bardzo delikatny.

Lustrzanki Canona

Idealny jako drugi aparat. Najlepszy kompakt dostępny w tej chwili na rynku

lubie to

swietna ostrosc niskie szumy szeroki obiektyw solidna konstrukcja. Jest bardziej wyposarzony niz amatorskie lustrzanki.

brak

inne kompakty

swietny aparat za dobra cene najlepsza alternatywa dla lustrzanki.

Amatorsko

Najwieksza moim zdaniem zaleta dla mnie jako amatorki jest inteligent auto. Aparat zawsze dobiera parametry tak jak trzeba totalny laik zrobi tym aparatem udane zdjecie- a jak ktos lubi sie bawic jest pelny manual. Programy tematyczne- rewelacja dzisiaj fotografowalam na dworze snieg + slonce wlaczylam program snieg i bylam w szoku ze kompakt jest w stanie tak dobrac ekspozycje by w ostrym sloncu snieg nie wyszedl przepalony, niebieski lub ciemne niebo. Makro od 1 cm przy szerokim kacie daje super mozliwosci przerysowan kompozycji. Jestem bardzo zadowolona.

Brak

rozne kompakty canona i nikona z wyzszych lini ale zeden nie pobil LX3

Zastanawialam sie jak wiekszosc zapewne w tym przedziale cenowym nad 3 aparatami Canon G10. Nikon P6000 Lumix LX3 wybralam panasonica bo w kazdym tescie jaki bym nie czytala na stronach PL i zagranicznych wlasnie lumix bil na glowe pozostale modele. Nikon ma slabe RAW i zenujace ciemnosci f/5,9 przy 4xzoom, canon niewiele jasniej i przepakowana pixselami matryce mniejsza niz w lumixsie i 4 mpix wiecej= szumy od iso 200 w panasoniku uzywalne iso 800. Jak widze nie tylko ja zauwazylam ze nikon i canon staneli w miejscu. I nie tylko ja wybralam dlatego lumixsa- wyboru nie zaluje. goraco polecam

Fotografuje zawodowo.

Wszystko co kompakt powinien miec by zastapic lustro gdy nie moge go miec przy sobie lub nie chce mi sie go nosic. Dla zawodowca jest wszystko RAW jasna optyka i szeroka. Uzywalne iso 800. Full manual i nastawy uzytkownika. AF na bardzo przyzwoitym poziomie.

Nie mozna filtra zamocowac bez zbednych tulejek ale kompakty tak maja.

Teraz canon mark II i kilka body z nizszej polki jako zapasowe-na powazne zlecenia. LX3 uzywam codziennie.

Nie przesadze mowiac ze panasonik modelem LX3 wbil w piach takich konkurentow jak canon czy nikon ktorzy w dziedzinie profesionalnych kompaktow stoja w miejscu od 3 lat. Canona dyskwalifikuja zastosowane szkla- dopiero model G10 ma kat 28mm ktory jest ciemny juz na szerokim koncu o dlugim nie wspominam nawet. I te zalosne 14 mpix PO CO? Nikon zawsze mial i ma problem z szumami szkla w kompaktach tez przecietne. Panasonic nie jest bez wad ale w modelu LX3 wspieli sie na wyzyny technicznych mozliwosci.

Fotografuje od 16 lat analogami kompakty byly. Lustrzanka cyfrowa byla teraz jest LX.

Szklo. LCD. Ogniskawa jej zakres. Programy tematyczne+ manual. Latwa obsluga. Szybkie menu. Pamiec ustawin wlasnych C1,2 Balans bieli wg wzorca i w K. Powtorna ekspozycja do 3 zdjec. I rozne wodotryski jak to w kompaktach. Jakosc zdjec w czulosci 80-400 rewelacyjna 800 akceptowalna B&W rewelacja. 1600 eksperementalnie 3200 komercyjna.

Powyzej iso 800 widoczny szum. Ekranik zawsze pokazuje idealnie naswietlone zdjecie po przezuceniu na komputer sa ciemniejsze. Gdy ustawi sie jasnosc ekranu na -3 i ekspozycje na +1 to co widze na ekranie odpowieda temu co zobacze na ekranie komputera- nie wiem czy tak powinno byc czy moj model ma jakis problem a moze monitor ;( Szybkosc AF nie powala- podobno nowy soft to zmienia ale jeszcze nie wgrywalem. Lepiej kadrowac od razu jak trzeba po kadrowaniu na komputerze pomimo matrycy 10 mpix traci sie szczeguly.

zenit ;) D700 a200 30D z kompaktow canon G3, 6, 9 A75, sony H5 t200

W tym przedziale cenowym sa do zaoferowania LX3 Nikon P6000 Canon G10 wybralem LX3. Canon za duzy i za waski i za ciemny. Nikon- szum szum szum.

makro/katalog

jasny obiektyw (F2,0), szeroki na początku jak na mały kopmakt(24mm) Matryca wprawdzie CCD, ale względnie duża i nie "przepikselowana" 10,1 i wystarczy. Bliżniacza kosntrukcja do leici d-lux 4 to nobilituje

szum powyżej iso 400, ale bywało gorzej.

olympus c-300 olympus c-740 olympus c5060 Nikon D70s olympus c8080, Lumix FZ-50

dobry, ma szansę zastąpić OLY c-5060 w mojej kieszeni