Sony Alpha A500

Jestem grafikiem i głównie fotografuje w różne towary do reklam, ale wychodzę z aparatem również w plener - dla własnego hobby. Fotografuje od 8 lat, lustrzankami od 3 lat.

Aparat dobrze leży w ręku. Wykonany z lepszych materiałów niż A300 czy 350. Na razie miłe wrażenia, bardzo szybki, przyjemny odgłos lustra, super funkcja HDR, ładnie ostrzy przy wizjerze i w Live View - miałem prędzej Olympusa z LV - tam to odbywało się długo - w SONY LV na b. wysokim poziomie. Wyjątkowo mało szumów - chyba pierwsze sony z półki półprofesjonalnych z tak małą ilością szumów. Przy pracy z dobrym oświetleniem z namiotem bezcieniowym jest zadowolony - ładne, prawdziwe kolory czysty obraz - wiadomo, przy tym jest ważne szkiełko - a ja nie testowałem z kitem - kupiłem same body + lepszy obiektyw.

Wady, które dostrzegłem: przy fajnej funkcji MF Live - w na ekranie LCD można niby do ostrzyć - nie da się tego zrobić bez przełączenia obiektywu w trym Manual - wkurza mnie to bo OLKU ostrzył automatycznie a ja jeszcze mogłem do ostrzyć ręcznie. W świetle żarówkowym kichowate zdjęcia - trzeba bawić się balansem bieli - żeby coś wymodzić i jeszcze jedno - jedna na 3 cale ekran LCD rozdzielczość 230 to za mało. Myślę, że warto dołożyć do A550 do rozdzielczości 920. Można oczywiście z tym żyć ale myślę, że warto o tym napisać dla kupujących tym bardziej, że bardzo mało jest o tym aparaciku na necie. Reszta naprawdę super.

Fuji S6500 - większy kompakt potem OLYMPUS E-510 oraz Canon 400D. Do Olymusa mam wielki sentyment choć sporo szumiał - ale jakość wykonania i dodatkowe przyciski oraz obsługa - super. Canon 400D mi w ogóle nie siadł - kiedy Olymusem od razu mogłem zrobić ładną fotkę to Canonem było sporo trudniej - a obsługa w ogóle mi w Canonie nie siadała - i też wykonanie super plastikowe.

Sony A500 to dobry aparat za cenę ok. 2500 zł. Co prawda nie nagrywa filmów - co w ogóle mnie nie interesuje - ale nie wiem czy warto dopłacać 500 zł czy więcej za NIKONA D90. Nikon ma co prawda nagrywanie filmów ale ma dużo wolniejsze Live View. Poza tym Live view z sony działa na osobnej matrycy więc nawet przy długim podglądzie matryca CMOS odpoczywa. W Nikonie Live View chodzi na głównej matrycy CMOS i niestety przy dłuższym działaniu tej funkcji mamy sporo dodatkowych szumów z powodu nagrzania CMOSA.

Makrofotografia, plenery,

Przede wszystkim aparat robi bardzo dobrej jakości zdjęca nawet przy dużym iso. Iso 1600 a nawet 3200 jest bardzo dobrej jakości. Autofokus jest bardzo szybki. Do tego bardzo ciekawa funkcja hdr prosto z aparatu

Wadą jest tylko jakość materiałów z których zrobiono aparat. Gdyby zrobiono go z materiałów takich jak nikon d90 niczego by mu nie brakowało

Lustrzanka minolty, kompakty, lustrzanka nikona.

Podsumowując bardzo dobry aparat. Kupiłem za około 2500zł. Za tą cenę niczego mu nie brakuje. Dobrze radzi sobie z szumami. Zdjęcia jakości w zasadzie takiej jak z nikona d90 a sony jest prawie 1000zł tańsza. Bawiłem się też sony a700 i powiem szczerze że a700 ma lepsze wykonanie ale fotki lepsze robi a500. Polecam ten aparat