Sony Alpha A500

amator - głownie fotografuję naturę

bardzo sprawny podgląd na żywo, najlepszy wsród wszystkich marek które produkują lustrzanki :) stabilizacja w korpusie - bardzo przydatne gdyż nie musimy martwic się przy zakupie obiektywu czy ma stabilizację czy nie ;) świetna funkcja HDR może i zaleta - rozsuwany ekran choć troszkę przeszkadza przy kadrowaniu przez wizjer bardzo fajne ustawienia balansu bieli, gdy przełączymy na wyświetlacz i zmieniamy barwę temperaturową, wszystkie zmiany są widoczne na lcd dobry akumulator wygodny grip

czasami prześwietla lub niedoświetla zdjęcia na AUTO choć go prawie nie używam ;p kiepskie obiektywy do granic 1000-1500zł trzeba zainwestować w coś innego ciut mały wizjer jest aparatem marki którą napadają canonowe i nikonowe trolle

nikon d3000, a450, a380, cyfrówki olympusa i canona

świetny aparat do nauki fotografowania i jako pierwsza lustrzanka. dośc przyzwoita cena. może i amatorski aparat a można nim zrobić bardzo ładne zdjęcia, choć nie aparat robi zdjęcia tylko fotograf :)

Fotografuję amatorsko od pół roku. głównie portret i roślinki.

Dobrze leży w dłoni. Nie za ciężki. Miły odgłos migawki. Uchylny ekran LCD. Śliczne fotki. Funkcja LV i 9-cio polowy AF:)

Jak dla mnie akumlator trzyma na krótko.

Kompakt Sony.

Polecam dla amatorów takich jak ja, którzy nie mają zamiaru kupić nowej lustrzanki za rok :))

Amator od roku

Zdjęcia ładne dobra ostrość niskie szumy wysokie ISO do 12800. Łatwa obsługa uchylny ekran :)

stukanie zawiasów od lampy błyskowej gdy jest zamknięta niestety trzeba z tym żyć;)ekran podatny na zarysowania. Proponowałbym przy zakupie zainwestować niewielkie pieniążki w osłone na ekran dostępną na Alegro.Drogie szkło

Zenit-ek :)

Ogólnie polecam dla osób fotoaktywnych. kwota jak za ten aparat nie jest mała ale jak parametry gorąco pozdrawiam. Ostrości dla wszystkich :))

Fotografuję amatorsko od ponad półtora roku. Głównie fotografuję portrety ludzi i środowisko .

Aparat dostałam w tym roku na święta. Jestem z niego w pełni zadowolona, zdjęcia wychodzą naprawdę bardzo dobre. Wygodnie się go trzyma. Nie za ciężki.

Ja osobiście uważam, że nie ma żadnych wad.

Korzystałam z kompaktu, nie za dobrego ale jakoś to szło.

Bardzo dobry aparat polecam .

Jestem grafikiem i głównie fotografuje w różne towary do reklam, ale wychodzę z aparatem również w plener - dla własnego hobby. Fotografuje od 8 lat, lustrzankami od 3 lat.

Aparat dobrze leży w ręku. Wykonany z lepszych materiałów niż A300 czy 350. Na razie miłe wrażenia, bardzo szybki, przyjemny odgłos lustra, super funkcja HDR, ładnie ostrzy przy wizjerze i w Live View - miałem prędzej Olympusa z LV - tam to odbywało się długo - w SONY LV na b. wysokim poziomie. Wyjątkowo mało szumów - chyba pierwsze sony z półki półprofesjonalnych z tak małą ilością szumów. Przy pracy z dobrym oświetleniem z namiotem bezcieniowym jest zadowolony - ładne, prawdziwe kolory czysty obraz - wiadomo, przy tym jest ważne szkiełko - a ja nie testowałem z kitem - kupiłem same body + lepszy obiektyw.

Wady, które dostrzegłem: przy fajnej funkcji MF Live - w na ekranie LCD można niby do ostrzyć - nie da się tego zrobić bez przełączenia obiektywu w trym Manual - wkurza mnie to bo OLKU ostrzył automatycznie a ja jeszcze mogłem do ostrzyć ręcznie. W świetle żarówkowym kichowate zdjęcia - trzeba bawić się balansem bieli - żeby coś wymodzić i jeszcze jedno - jedna na 3 cale ekran LCD rozdzielczość 230 to za mało. Myślę, że warto dołożyć do A550 do rozdzielczości 920. Można oczywiście z tym żyć ale myślę, że warto o tym napisać dla kupujących tym bardziej, że bardzo mało jest o tym aparaciku na necie. Reszta naprawdę super.

Fuji S6500 - większy kompakt potem OLYMPUS E-510 oraz Canon 400D. Do Olymusa mam wielki sentyment choć sporo szumiał - ale jakość wykonania i dodatkowe przyciski oraz obsługa - super. Canon 400D mi w ogóle nie siadł - kiedy Olymusem od razu mogłem zrobić ładną fotkę to Canonem było sporo trudniej - a obsługa w ogóle mi w Canonie nie siadała - i też wykonanie super plastikowe.

Sony A500 to dobry aparat za cenę ok. 2500 zł. Co prawda nie nagrywa filmów - co w ogóle mnie nie interesuje - ale nie wiem czy warto dopłacać 500 zł czy więcej za NIKONA D90. Nikon ma co prawda nagrywanie filmów ale ma dużo wolniejsze Live View. Poza tym Live view z sony działa na osobnej matrycy więc nawet przy długim podglądzie matryca CMOS odpoczywa. W Nikonie Live View chodzi na głównej matrycy CMOS i niestety przy dłuższym działaniu tej funkcji mamy sporo dodatkowych szumów z powodu nagrzania CMOSA.

Makrofotografia, plenery,

Przede wszystkim aparat robi bardzo dobrej jakości zdjęca nawet przy dużym iso. Iso 1600 a nawet 3200 jest bardzo dobrej jakości. Autofokus jest bardzo szybki. Do tego bardzo ciekawa funkcja hdr prosto z aparatu

Wadą jest tylko jakość materiałów z których zrobiono aparat. Gdyby zrobiono go z materiałów takich jak nikon d90 niczego by mu nie brakowało

Lustrzanka minolty, kompakty, lustrzanka nikona.

Podsumowując bardzo dobry aparat. Kupiłem za około 2500zł. Za tą cenę niczego mu nie brakuje. Dobrze radzi sobie z szumami. Zdjęcia jakości w zasadzie takiej jak z nikona d90 a sony jest prawie 1000zł tańsza. Bawiłem się też sony a700 i powiem szczerze że a700 ma lepsze wykonanie ale fotki lepsze robi a500. Polecam ten aparat