Sony Alpha DSLR A300

Fotografuję amatorsko od trzech lat- te trzy lata właśnie spędzone głównie z Alphą 300. Głównie portrety choć lubię fotografować wszystko co interesujące.

Jak na amatora i początkującego ten aparat jest doskonały, uczyłam się na nim wszystkiego. Automatyczne tryby są doskonałe, jako początkująca wiele na nich fociłam- dopiero gdy przeszłam na obiektywy m42 zaczęłam robić na manualnym i też wychodziło świetnie. Kompatybilny właśnie z m42 co daje świetne efekty nieraz kiedy nie stać na obiektywy do Sonego które potrafią mieć niestety bardzo wysoką cenę- m42 na Sonym nie mydli zdjęć oraz ostrzy do nieskończoności. ISO ok, od 100-400 chociaż do 800 akceptowalne. Bardzo poręczne rozstawienie przycisków co ułatwia obsługę aparatu. Fajnie mieści się w dłoni. Oczywiście zaletą jest też odchylany ekran- bardzo pomocne!

Głośny. I to bardzo. Odstrasza wszystkie ptaki wokół. Wolna seria zdjęć chociaż jak na czas kiedy wyszedł to było to luksusem. Niestety całkiem ciężki i po jakimś czasie ręce strasznie się męczą- szczególnie kiedy do zestawu dochodzi ciężki obiektyw i lampa.

Od niedawna Canon 600D, cyfrówki.

Bardzo zadowolona jestem, aparat był ze mną przez 3 lata i nigdy mnie nie zawiódł, jakościowo zdjęcia są bardzo dobre i a300 jest wart swojej ceny. Polecam :)

Fotografią zajmuję się od ok 5 lat, głównie jako półprofesjonalne "zabawy" i plenery dla bliższych i dalszych znajomych

CENA!!! W chwili zakupu (początek 2009r) aparat z obiektywem KITowym kosztował troszeczkę ponad 1200zł. W porównywalnej cenie (choć i tak wyższej) dostępne były jedynie EOS 1000D i Nikon ze swoim D40... inaczej mówiąc brak konkurencji. Poręczny, stosunkowo lekki. LiveView i odchylany wyświetlacz co nadaje sensu tej pierwszej funkcji - bo po co komu kadrowanie na wyświetlaczu w lustrzance, jeżeli będzie go mógł użyć jedynie trzymając aparat na wysokości twarzy? W tłumie, lub przy zdjęciach z okolic podłogi rozwiązanie sprawdza się idealnie

Szumy w ISO powyżej 800 praktycznie dyskwalifikują użycie 2 najwyższych czułości. Dla zakresu 100-400 jest świetnie, dla 800 akceptowalnie. Mógłby być troszeczkę szybszy, chociaż i tak 3,5 klatki na sekundę w tamtych czasach było wynikiem ciut powyżej średniej.

EOS 1000D, 450D, 550D, Nikony D40, D90, D5000

Ogólnie aparat wart swojej ceny. Jeżeli ktoś potrafi robić zdjęcia, to zrobi nim doskonałe foty. Oczywiście, obiektyw KIT'owy 18-70 od razu do kosza - nie nadaje się do fotografowania czegokolwiek, wymiana na Sonowskiego 18-55 to dopłata kilkudziesięciu złotych a pokazuje na co stać ten aparat. Lepsze szkła pozwalają na pracę półprofesjonalną. Bardzo mile widziana jakaś lampa na korpusie, bo ta wbudowana to jak każda inna wbudowana - atrapa, a niskie użyteczne ISO przysparza w nawet średnio oświetlonych pomieszczeniach kłopotów.

Amator

brak

sony alpha

kiev, canon analogowy, canon eos 400d, sony a200

lepiej kupić dobrego kompakta niż to

Fotografuję amatorsko od kilku lat. Głównie pejzaże, makro, portrety.

Solidnie wykonana obudowa z dużą ilością przycisków (np porównywalny Nikon d3000 ma ich mniej) pozwalających szybko dostać się do większości funkcji. Obudowa jest dobrze wyprofilowana dzięki czemu bardzo łatwo trzyma się nawet w jednej ręce. Ruchomy wyświetlacz LCD wbrew opiniom innych bardzo się przydaję np. kiedy przeszkodą w zrobieniu zdjęcia jest jakieś ogrodzenie, samochód, duża grupa ludzi, lub kiedy trzymamy aparat przy ziemi skierowany obiektywem ku górze, wystarczy odpowiednio obrócić wyświetlacz i zawsze mamy kontrolę nad tym co widzi aparat. Ostatnio zauważyłem że aparat posiada również zoom cyfrowy dzięki czemu wbrew pozorom pomimo standardowego obiektywu 18-70mm można robić bardzo dobre wyraźne zdjęcia ze sporych odległości. Oczywiście jeśli ktoś chce robić zdjęcia obiektów oddalonych np. o 2km to standardowy obiektyw mu nie wystarczy. Co do poruszanego tutaj tematu szumów, owszem przy używaniu programów automatycznych, przy bardzo słabym oświetleniu lub w nocy szumy się pojawiają. Jednak kiedy przełączymy aparat w tryb manualny i potrafimy wszystko dobrze ustawić, niejednokrotnie zdjęcia, nawet nocne wychodzą wręcz idealnie i bez szumów, bardzo często dużo lepsze niż przy ustawieniach automatycznych. Ale do tego potrzebne jest już niewielkie doświadczenie.

Szczerze mówiąc większych wad w tym aparacie nie widzę. Co do lampy o której niektórzy wspominają, wystarczy zdjąć osłonę na końcu obiektywu i wszystko jest ok. Co do obudowy również nie mam zastrzeżeń. Jeśli szanuje się aparat nie ma z nim najmniejszych problemów.

Smiena z 1955r. Zenit XP, Zenit TTL, Kilka kompaktów m.in. Canon A470, Kodak DX6340, Sony DSC H-10, Nikon D3000.

Według mnie aparat naprawdę świetny za te pieniądze. Przy odpowiednim ręcznym dobraniu wszystkich ustawień w trybie manualnym nikną praktycznie wszystkie wady wymienione w innych ocenach, które pojawiają się zazwyczaj przy bardzo słabym oświetleniu, a podczas robienia zdjęć przy użyciu programów automatycznych.

SONY A300 mam ok. 2 lat. Fotografuję ..dzieścia lat, przedtem przede wszystkim ZENITHami. Sony A300 jest pierwszą lustrzanką po kilku cyfrowych kompaktach, m.in. CANOS S2IS.

W swoim przedziale cenowym była wg mnie najlepsza. Z firmowymi obiektywami zdjęcia są porównywalne z droższymi aparatami. Jest względne mały więc dobrze się go trzyma. Ma programowalne klawisze i po kilku dniach można z nich swobodnie krzystać, np. ISO, seria, powiększanie itd. Bateria trzyma b. długo bez używania wyśietlacza do 800 zdjęć. Starczy na dzień lub więcej.

Główne wady to: ruszająca się klapka od baterii /lekko ale się rusza/, przy użyciu wbudowanej lampy błyskowej na zdjęciu jest cień od obiektywu, pokrętło jest w "dziwnym" miejscu i trzeba się przyzwyczaić, odgląd w wizjerze jest "na małym ekranie i daleko w tunelu", brakuje pionowych i poziomych lini, punkty AF są mocno skupione, prawie w jednym miejscu - mogłyby być szerzej umeszczone. Ostatnia uwaga - migawka strzela jak "kałasznikow", jej drgania przy długie ogniskowej lub czasie mogą wpływać na poruszenie fotogafii

oprócz wyżej opisanych aparatów robiłem zdjęcia w tym samym czasie tych samych obiektów NIKONEM D90 ob 50mm/1.8 mój SONY A300 z ob. 50mm/1.4 zdjęcia wypadały na korzyśćraz jednego, raz drugiego aparatu.

Oprócz nazwy, która wielu osobom przeszkadza lub denerwuje jest to niezła lustrzanka na początek przygody fotograficzej. Szkoda, że nie ma linii wspomagających kadrowanie oraz wizjera dużego i jasnego /nie mylić z ekranem LCD/. Działa szybko i sprawnie a zdjęcia są bardzo przyzwoite z tym, żeja zamieniłem obiektyw na SIGMA 18-200 mm.

fotografia zajełam sie jakies 4 lata temu . Sony alpha to moja pierwsza Lustrzanka i mam nadzieje ze nie ostatnia ; )

Podgłada na zywo . Fotografuje głowie przyrode czyli zajmuje sie fotografia makro . ale zdarza sie robic takze krajobrazy . Jestem zadowolona z tego zakupu .

Sony alpha po miesiacu uzytkowania , zepsul sie . naszcze byl na gwarancji . a co sie stalo ? Obiektyw tzn piersien . nie lubie w tej lustrzance ISO . iso ustawione na wiecej niz 800 widac szumy , a ja bardzo ich nie lubie . Jest ciezki . dla innych wada a jeszcze innych zaleta .

Kompakt , i cyfrowka Samsung 4Mgp

Polecam aparat amatora , bardzo polecam ;)

od 2007 roku 'fotografuję'. najpierw zwykłym kompaktem samsunga. w czerwcu 2009 kupiłam tężę alphę. fotografuję głównie pejzaże (obiektyw kit raczej na tylko to pozwala), ale lubię też portrety i makro.

live viev przydatny, dobrze leży w ekach, dobrze rozmieszczone przyciski bateria długo trzyma. a do tego ma całkiem ładny korpus.

lampa błyskowa rzuca cień (można tego w pewien sposob uniknąć zdejmując tę śmieszną "osłonkę" z obiektywu"). dopłacanie za ruchomy wyświetlacz trochę śmieszne, bo do niczego się on nie przydaje, zazwyczaj.

samsung s630

dla amatora - jak ja - jak najbardziej!

Fotografuję amatorsko od wielu lat - bardzo to lubię. Fotografuję pamiątkowo, makro, widoki, przyroda, wnętrza. Bardzo lubię fotografować bez lampy błyskowej w naturalnym oświetleniu i patrząc przez wizjer a nie na ekranik.

Dostałem zestaw aparat + obiektyw SIGMA 18 - 200. Posłuchałem rady pani sprzedawczyni (bardzo polecała ten zestaw) i to był strzał w dziesiątkę. Spisuje się bardzo dobrze: dobrze leży w dłoni, przydatne funkcje, wizjer (co bardzo cenię i praktycznie cały czas z niego korzystam), odchylany ekran (dla mnie tylko do zdjęć w trudniejszych warunkach - trudny dostęp do odpowiedniej pozycji zdjęciowej), zdjęcia bardzo dobrej jakości. Dla mnie wielką zaletą jest to, że zestaw "aparat + obiektyw" świetnie współpracują ze sobą - zestaw spisuje się świetnie w trudnych warunkach oświetleniowych. Zdjęcia w niedoświetlonych pomieszczeniach mają dobre nasycone barwy, a całe zdjęcie wygląda jak w dobrze oświetlonym pomieszczeniu. Ja uważam że zdjęcia zrobione nawet w wysokiej czułości wychodzą dobre - może jestem mniej wymagający, ale jestem amatorem a nie wymagającym zawodowcem.

Wady: - dostęp do funkcji redukcji czerwonych oczu powinien być prostszy - łatwiejszy, ale to mała wada - na ekranie i w wizjerze nie widać całej przestrzeni, którą obejmuje - fotografuje aparat. Obraz widziany jest lekko przycięty po krawędziach. Ale to jest do przyzwyczajenia. Może to być też zaletą, bo nie ma niebezpieczeństwa, że czegoś nie obejmiemy na fotografii - wszystko co widzimy w aparacie będzie na zdjęciu z lekkim naddatkiem. - słabo widoczny obraz na ekranie lcd w mocniejszym oświetleniu, w słońcu.

W mojej karierze fotoamatora przeszedłem przez aparaty w następującej kolejności: Druch, Czajka (robił na jednej kliszy 72 świetne zdjęcia o formacie 18x24), Zenit E, Zenit TTL, Olympus IS 300, no i teraz mam Sony a300 (mój pierwszy cyfrowy).

Podsumowując: dla mnie dobry zestaw aparat + obiektyw, dobrze zgrywający się, a przez to robiący dobre zdjęcia - jestem bardzo zadowolony. Dla mnie duże znaczenie ma to, że zestaw dobrze radzi sobie w trudnych warunkach oświetleniowych, a przez to często mogę robić zdjęcia w naturalnym oświetleniu co bardzo lubię, a zdjęcia wychodzą bardzo naturalne. Te małe (dla mnie) wady mają znikome znaczenie - można się przyzwyczaić. Za to przyjemność z korzystania z tego sprzętu jest naprawdę duża.

jestem informatykiem i to powstrzymuje mnie przed byciem profesjonalistą gdybym jednak nawet nim został to chyba bym zostawił sobie ten aparat mówię chyba ponieważ np obiektywy z d3 albo canona nie pasują dlatego chyba a i tak jedyne na co bym to wymieniał to tylko np d3 lub coś równie udanego !!!!!

ten aparat ma prawie same zalety i bardzo istotne wady które dodają pikanterii plusy 10mpx matryca CCD stabilizacja obrazu odchylany wyświetlacz sporej wielkości to jest D80 z co najgorzej gorszym wyświetlaczem a tańszy i lepszy i stabilizacja obrazu to super aparat m42 montuje się bez problemów aparat ma wszystko aby służyć jako profesjonalny sprzęt

pikanteria sony nie ma godnego następcy tego aparatu z pełną klatką ale być może canon przelotki załatwią sprawę to największa wada druga to wyświetlacz który zbyt dobrze pokazuje zdjęcia w sumie mógłby mieć 6 megapikseli ale dzięki 10 można za to zrobić sporą odbitkę 6 wystarcza dla większości profesjonalistów a przy takim stosunku to ilość szumów była by minimalna jestem bardzo nie przekonany do współpracy tego sprzętu z lampami błyskowymi nikon ma chyba bardziej zaawansowany system pozwalający ożyć 3 lampy posaiada drobne mało istotne wady jak np za nisko podnoszona wbudowana lampa albo raczej brak możliwości podniesienia jej wyżej ale to może być odczytane jako zaleta a wizjer jest mały to problem ale można zamontować odpowiednią modyfikacje brak uszczelnienia ............

s5800 to moje pierwsze lustro mam do niego standardowy obiektyw i obiektywy m42 + styczność ze sprzętami i opiniami znajomych

jeden z najlepszych aparatów! nie tylko dlatego że tani niezbyt wiele wad niezbyt istotnych jest. Dobre lustro nawet dla profesjonalisty z tym że przydało by się wymienić wyświetlacz ... ale jak? wkurza też możliwość rozwoju ale to są mało istotne wady które powodują świetną cenę sprzętu jeśli pełna klatka w postaci dobrej klatki jest zbyt odległa to jest to doskonały sprzęt ale nawet dla kogoś innego również jako profesjonalny aparat wypada dostatecznie jako amatorki jest to najlepszy model na rynku funkcje są ubogie oprogramowanie i obsługa lampy gdyby była obsługa lampy lepsza dałbym 9 10 to już aparat ma wszystko 10 za wygode tak jest wygodny lekki przyjemny niezbyt wielki zwyczajnie wiekszosc ludzi tak uważa odchylany wyswietlacz to najwygodniejszy sprzet na tynku wykonanie jest super ale obudowanie uszczelniona no i plastik zdjecia matryca CCD ale nie pełna klatka dlatego 9 cena to prawie najtansza lustrzanka którą można zrobić najlepsze zdjecia ma stabilizacje jest prosta w obsłudze odchylany wyświetlacz jak marzenie to były sprzęty kosztujace samo body 1350zł ten aparat ma wszystko prawie i o te pare i prawie różnią się najlepsze aparaty przy czym z tak zwanych przez nikona i canona nie prof lustro to bardzo tani sprzęt czyli jednym słowem najlepszy aparat ze stosunku ceny do jakosci i możliwości ewentualnie niektóre modele olympusa sa do myslenia a także np nikon d40 jedyny aparat lepiej prezentujacy sie w cenie to minolta d7 7d .....................

Zawodowo grafik, amatorsko fotograf. Fotografuję od ponad 3 lat krajobrazy, przyrodę, modelki i inne inspirujące obiekty.

Dobrze leży w dłoni. Doskonały Live View, przyjazne menu. Nie szumi aż tak bardzo. Odpowiednio wyważony. Robi niezłe zdjęcia, a przypuszczam że bardzo dobre gdyby użyć lepszego obiektywu niż kitowego z zestawu. Ruchomy LCD naprawdę się przydaje.

Czasami ostrość szwankuje zwłaszcza z włączoną automatyczną redukcją szumów, dlatego tą opcję radzę wyłączyć już na wstępie ( choć pewnie lepszy obiektyw od standardowego kitowego rozwiązałby sprawę). W pomieszczeniach sprawuje się średnio. Wyświetlacz mógłby być lepszy jakościowo jednak. Pewnie to cecha lustrzanek ale nie widać na Live View ostatecznego efektu wyostrzenia przed zrobieniem zdjęcia, jak choćby w lumixie. Trochę niewygodne sterowanie przysłoną, zwłaszcza gdy patrzymy przez wizjer. Bracketing maxymalnie ze skokiem 0,7 EV, niby drobiazg ale mogłobyć chociaż do 1 EV.

Na starcie Kompaktowy Olympus Camedia, poźniej Panasonic Lumix DMC-FZ8

Za tą cenę jest to wg. mnie najlepszy wybór. Jeśli ktoś ma większe fundusze to może warto kupić jakiegoś Canona lub drogiego Nikona bo to pewnik. Jednak sprzęt można polecić każdemu kto chce zacząć działać coś w fotografii na bardziej zaawansowanym poziomie. Z dobrym obiektywem aparat na pewno sprawuje się świetnie. Ma dużo ciekawych innowacji, jak chociażby Live View, autofocus po przyłożeniu oka do wizjera etc. Pozatym dobrze wygląda i jest odpowiednio ciężki. Uważam że jest to sprzęt z wystarczającymi możliwościami które w połączeniu z kreatywnością i wyobraźnią fotografa mogą stworzyć unikalne fotografie :)

Amatorsko ok 3lata imprezy wypady troche zaciecia artystycznego

latwosc w obsludze, intuicyjny, nawet w rekach niedoswiadczonego fotografa, ktory robi zdjecia od tygodnia, jest urzadzenie, ktore daje duze mozlowsci, dlugo trzymajaca bateria dobre tryby tenatyczne, dla osob, ktore ucza sie obslugi i chca rozweijac powoli sowje umiejetnosci

drogie akcesoria.niby dobrze wykonany, ale jakos tak sie ma dziwne wrazenie, ze moze byc lepiej

sony dsc-w80; zorka

apart idealkny dla osob, ktore zaczynaja przygode z lustrami, idealny dla amatorow

Zajmuję się fotografią amatorsko od około 2 lat, ze specjalnym zainteresowaniem w makrofotografii.

Łatwość obsługi, długo trzyma baterię, ekranik ruchomy przydaję się czasem.

lampa.

Canon jakiś, Sony A200, Nikon D40

amatorski dobry, jednak poleciłabym dokupienie innego obiektywu aniżeli ten który jest z aparatem.

Fotografuję amatorsko, pejzaże i zdjęcia rodzinne

Stabilizacja w korpusie, podgląd na żywo i odchylany wyświetlacz niekiedy się przydaje ale nie jest wart dopłacenie 300 złotych (do A200). Przy dużym nasłonecznieniu niewiele na nim widac (zresztą pewnie jak na każdym). Bateria trzyma długo a aparat precyzyjnie określa jej stan naładowania.

Cóż na chwilę obecna to jak wszyscy już zauważyli to lampa zbyt nisko się podnosi. Amatorowi to pewnie nie będzie przeszkadza a dla osoby bardziej zaawansowanej potrzebna bęzie mocniewjsza lampa zewnętrzna .

Kompakty Canona i Nikona i Olympusa, Zenit, Fied

Aparat warty swojej ceny ale teraz jednak bym się zdecydował na A200 z obiektywem sigmy 18-200

jestem profesio9nalista mówiac skromnie pracuje w media markt na stoisku ze zmywarkami, ale widze niedaleko mnie jest stoisko foto weic jestem profesjonalistą

dobrze leży w dłoni gdy rąbie nim drewno na opał do kominka

gdy włożyłemgo do pralki w celu utrzymania czystości lustra to wkrecił sie pasek od aparatu w silnik wirówki wiec konstruktorzy powinni pomyśleć nad tym aby go lepiej umiejscowić, a po za tym pralka mi sie popsuła-

lodówka SAMSUNG zmywarka BOSZ odkurzacz Zelmer

badziew

fotografia interesuje sie amatorsko

jakosc -cena bardzo czytelna i prosta obsloga rewelacyjny dla amatorow jak i dla zaawansowanych

brak

canon

wbrew roznym opiniom 300 to rewelacja za male pieniadze

Fotografia portretowa, pejzaż, natura, codzienna.

Dość dobre odwzorowanie kolorów. Szybki start po włączeniu. Dobre kity (choć nie rewelacja).

Największą wadą A 300 i A 350 to cień rzucany przez lampę. Jest niedopuszczalne aby taka firma dała taką plamę. Dodatkowa lampa to wydatek kilkuset złotych. Czyżby firma chciała się dochrapać na tym polu, przez dokupienie dodatkowej lampy? To wielki, ale to wielki minus. Część zdjęć w trybie AUTO są niedoświetlone. Trochę myli się AF. Jak na amatorkę to sprzęt dobry, ale jak półprofesjonalnie, to czegoś mu brak. Wolałbym jednak za tę cenę PENTAXA D200. No ale nie można mieć wszystkiego w jednym. To byłoby zbyt nieprawdziwe, aby było możliwe.

Canon, Pentax, Nikon (cyfrowa), analogowa - Zenit, Fuji, aparaty rosyjskie małoobrazkowe i dużo obrazkowe.

Dla amatora, któremu nie przeszkadza bawienie się w profesjonalistę - OK, Dla doświadczonego fotografa, który wie czego chce od fotografii - odradzam.

fotografią interesuję się dwa lata. Alphe 300 kupiłam rok temu gdy weszła na rynek. Zaczynałam na kompakcie, teraz lustrzanka program automatyczny potem P a teraz już tylko manual. Na portalach zbieram wysokie oceny i miłe uznanie. W najbliższym czasie mam zaplanowany plener ślubny i chrzciny :)

Dla mnie cały ten aparat to jedna wielka zaleta. Szkła. Wielki wybór. Podgląd na żywo, szybkie, proste menu, bateria długo wytrzymuje. Dobry dość obiektyw kitowy.

Faktycznie ISO 3200 nie używane. Ale nie jest to dla mnie wadą. Nie muszę wszystkiego wykorzystywać - to nie o to chodzi. :)

nikon d40, d80 (dorywczo), olympus sp300 (cyfrowy)

Miałam wybór pomiędzy nikonem D60 i cieszę się, że wybrałam Sony. Mam do czynienia też z nikonem D80. Gdy ustawie iso400 widać duży szum, w alfie przy iso800 tego szumu nie ma. Z wyboru na dzień dzisiejszy chcę wymienić na Alph900 Aparat warty polecenia. :)

Fotografuje amatorsko od ok. 4 lat. Interesują mnie różne rodzaje fotografii.

Wbudowana stabilizacja, Live View, Wiele obiektywów dostępnych z tym mocowaniem, wiele innych.

Trochę zbyt dużo szumi. Słaby wizjer.

Kompakt Samsunga; Fuji s9600; Nikon D60.

Polecam ten aparat. Jestem zdania, że lepiej mniej wydać na aparat, a potem więcej pieniędzy wydać na obiektywy. Naprawdę polecam. Zastanawiałem się nad A350, ale naprawdę nie ma sensu.

Fotografuję amatorsko od około dwóch lat, to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Zajmuję sie głównie ludźmi, ale lubię też makro.

Zdecydowanie więcej zalet niż wad. Podglad na żywo i uchylny ekran bardzo sie przydaje, w ujeciach gdy nie mamy możliwości spojżeć w wizjer. Podoba mi się również skuteczna stabilizacja. Łatwe w obsługdze menu i szybki dostęp do funkcji aparatu. Żywotny akumulator, bateria wystarcza na dłuuugo. Kupiłam aparat z kitem i jestem zadowolona. Za tą cene to naprawde dobry wybór. ;) Cena! I wciąż maleje.

ISO 1600 i 3200 niezadowalające, zbyt duże szumy. Autofokus trochę wolny.

Miałam wcześniej do czynienia z Sony a200, Canonem 450d. Model a300 podoba mi sie najbardziej. :)

Zdecydowanie polecam ten apatat, nawet z kitem. Na początek to dobry zestaw. Zawsze mozna dokupić obiektywy. Ja jestem baaaardzo zadowolona. :)

foce od 5 lat.prawie wszystko..

przdewszystkim stabilizacja w korpusie.dobrze lezy,solidne wykonanie,wydajne akumulatory i oczywiscie uchylny ekran lcd z livewiev prawie tym robie foty.

narazie nie widze,zreszta widzialem co biore...

pierwszy cyfrak kyocera finecam.pozniej canon s2is super dwa w jednym z przewaga na filmy

zakupilem z miesiac temu w fotoyokerze body plus sigme 18-200 .wiele myslalem wczesniej co kupic .ale to jest to stabilizacja w korpusie i obiektyw sigmy zyja w symbiozie ja mam szeroki kat i 11 krotny zoom.cenie ten aparat za kadrowanie na zywo i uchylny wyswietlacz -nawyk z s2is -polecam kawal aparatu...tadak

Fotografuje amatorsko. A300 jest moją pierwszą lustrzanką cyfrową. do tej pory używałem starego nikona (z tego co wyszukałem w sieci jest to konstrukcja z lat 60-tych) i z udogodnień ma tylko wskaźnik natężenia światła. Aparatu używam głównie do zdjęć plenerowych i czasami na różnych imprezach

Przede wszystkim dla kogoś kto pierwszy raz ma taki aparat w ręku dużą zaletą jest jego intuicyjna obsługa. Bardzo łatwy i szybki dostęp do najważniejszych funkcji. Jakość zdjęć na dobrym poziomie (mam tylko 2 kitowe obiektywy wiec może i ma pewnie to wpływ). Bateria na prawdę trzyma świetnie. Odchylany wyświetlacz i live view bardzo się przydają. Można robić zdjęcia z ciekawej perspektywy. Dobrze leży w dłoni. Generalnie wszystkie przyciski na swoim miejscu. Dużą zaletą jest też stabilizacja obrazu w korpusie

Do wad mogę zaliczyć wbudowaną lampę błyskową. Jest zbyt niska i czasami widać na zdjęciach cień. Przydatną funkcją mógłby być również podgląd balansu bieli i głębi ostrości, histogram też byłby użyteczny. Tak poza tym jest to aparat dla osób które zaczynają sie bawić fotografią i w stosunku ceny do jakości jest to chyba jeden z lepszych wyborów

Jak już wcześniej wspomniałem używałem nikona (lata 60). i szczerze mówiąc nie pozbędę sie tego aparatu za nic w świecie.

Podsumowując A300 to dobry aparat na każdą okazję. łatwy w obsłudze i wygodny. Bardzo dobry wybór dla kogoś kto chce poznać tajniki fotografii i myślę że dla bardziej zaawansowanych fotografów również.

Fotografuję zawodowo od ok. 25lat. W pracy zajmuje się fotografią reporterską a czas wolny spędzam na makrofotografii i pejzażach.

- prostota użytkowania (aparat dałem żonie, która w ogóle nie zna się na aparatach czy jakiejkolwiek elektronice, i po paru minutach znała już go na wylot), - cena bardzo dobra jak na taki aparat, - dobry kit (może nie tak ostry jak szkła Zeiss'a ale za te pieniądze najlepszy), - uchylny wyświetlacz (przyznam że kiedy go kupiłem to nie wyobrażałem sobie jak bardzo może być pomocy w robieniu zdjęć makro), - LV najlepsze dostępne na rynku, - stabilizacja matrycy (działająca ze wszystkimi szkłami), - bardzo wygodny uchwyt, - bardzo mocna bateria.

- lampa umieszczona zbyt nisko (przy długich obiektywach czasami widać cień), - dość drogie akcesoria, - pasek na szyję (często końcówka paska spada na wizjer, w sumie nic wielkiego ale mnie już kilka razy rozzłościło), - brak wyjścia hdmi, - małe pokrętło do regulacji ostrości.

Jestem redaktorem jednego z pism o fotografii i codziennie testuję różne aparaty. Ostatnio Nikon D3X i Sony a900.

Aparat ogólnie bardzo dobry (nie wzorowy). Ma kilka wad ale i tak nie są to wady kompletnie dyskwalifikujące go z rozgrywki. Aparat kupiłem w prezencie dla żony i mówiąc szczerze sam często pożyczam go na weekend. Polecam szczególnie osobą zaczynającym z fotografią (zaawansowani użytkownicy też nie będą zawiedzeni). Polecam dokupić po jakimś czasie obiektyw Zeiss... wtedy można dopiero poznać jego możliwości.

Zaczynałem na Zenicie, potem Minolta 5000i i teraz Sony A300

pasują obiektywy od Minolty nawet Rokkory po kupnie adaptera na MD chodzą świetnie, problem jest tylko z zoomami na MD fajny Live View wydajny akum. cena :)) stabilizator w korpusie te same matryce co w Nikonach (prod. Sony oczywiście)

dosyć ciężki plastik w dotyku nie za miły brak złącza USB na wierzchu, nie rozumiem czemu wszyscy producenci to stosują:( drogi akumulator

Canon 300V,Canon 350D

lepsza maszynka od Nikona D60 czy Canona 400D gorsza od Nikona D80 jak i Canona 450D

Aparatu używam do tego, do czego został stworzony, czyli do fotografowania:-)Fotografuję od 25 lat, całkowicie amatorsko, pamiątki z bycia gdzieś, wizerunki osób mi bliskich, miejsc, do których mogę wrócić, cieszę się, gdy uda mi się zrobić ambitne zdjęcie, czasem mi się udaje....

Prostota obsługi, ale i tak wiele niepotrzebnych funkcji dla amatora. Dla mnie wystarczyłby tryb Auto i Manual, reszta jest niepotrzebna. Zaletą dla mnie jest to, że mogę sobie kupić podstawowe obiektywy za stosunkowo niewielkie pieniądze, a efekty... Dla mnie bomba, to jest aparat dla amatorów, a nie profesjonalistów, dla nich są inne aparaty... 3500 zł, za to kupiłem body, dwa podstawowe obiektywy, lampę i przyzwoity statyw. Jedną z większych zalet jest to, że robię nim fajne zdjęcia, tak też uważa Marzena, a każdy ma jakąś Marzenę:)Odchylany ekran-super, używam, profesjonaliści pewnie nie, ale dla mnie jest superpotrzebny!

Zważywszy to, co wyżej napisałem, głupio o wadach pisać. Ale... Chińskie, plastikowe obiektywy, wszystko się rusza, Sony powinno bardziej zamaskować chińszczyznę. Dla mnie wielką wadą jest cena akumulatora i gripa, który jest bezsensownie drogi jak na kawałek plastiku. Bokeh fajny, jak się ma o tym pojęcie. Pas do aparatu tandetny, Sony mogłoby chociaż skórą wykończyć. Ostrość obiektywów pozostawia wiele do życzenia, ale kupiłem Alpha Sony 300, a nie Canona Mark ileś tam i jestem tego świadomy. Może kiedyś...

Kiedyś Zorki-piękby aparat Leicopodobny. Potem wsztystkie wcielenia Zenita, Smiena (czemu nikt nie pisze o Smienie, wstyd?)Potem zachwyt cyfrówkami, kompaktami, zupełnie nieporzebny, ale każdy przeciętny przez to przeszedł, dziś nie kupię najlepszego kompakta za cenę porównywalną do lustrzanki cyfrowej.

Sony 300-wspaniałe rozwiązanie dla fotoamatora, który poznał wady kompakta. Fani C i N, profesjonaliści, nie kupujcie tego, to aparat dla amatora, człowieka, który ma ograniczony budżet, a ma zacięcie. Nie każdego stać na Marka 3-go, a ja i tak uwielbiam robić zdjęcia....

Fotografuję amatorsko od paru miesięcy, głównie portrety, krajobraz.

- intuicyjne menu, przyciski - wygodny korpus - live view - stosunkowo niska cena korpusu - ogromny plus - bardzo długa praca na jednym naładowaniu baterii

- niestety mało ostry KITowy obiektyw - drogie akcesoria - cień z lampy sprawia niekiedy problemy

Canon A95

Pierwsze tygodnie zabawy tą lustrzanką sprawiły dużo radości. Po jakimś czasie, posiadając dwa obiektywy (KITowy i 75-300) zauważyłem bardzo słabą ostrość w KITowym obiektywie. Porównywając z innymi lustrzankami tej samej klasy, mój kitowy obiektyw z A300 niestety przegrywa... Kolejny mój planowany zakup to jasny obiektyw, który na stałe zamieni mi ten, który dostałem w standardzie.

fotografuje od ok 18 lat .przeważnie fotofrafuję dzieła sztuki np .obrazy ilustrace ,które potem sa publikowane w wydawnictwach takich jak albumy o sztuce lub ksiażki

krótko. ma bardzo dobry doste p do funkcji takich jak ,iso lub zdjecia seryjne ma przejrzyste menu.odchylany i duży monitorek. nie trzeba kłas ć się na ziemi żeby zrobić zdjęcie mrówce?

ciężki ale to wina obiektywu ,troszke plastik nie odporny na zarysowania.

olympus c765. konica-minolta A2, nikon d40x, teraz Sony alfa 300 brałem pod uwage fujifilm finepix s100fs

godny polecenia ,brac w ciemno.kupiłem go wraz z obiektywem 18-70 za 1490 zł w sklepie

fotografią interesuję się od około roku, interesuję się przede wszystkim portretem oraz szeroko pojętym reportażem.

najważniejsza zaleta- cena. Jest tani, jak na tę półkę. Stabilizacja w korpusie, live view, szybkość pracy.

dosyć wolny autofocus, mały wizjer, szumy od iso800, funkcja czyszczenia matrycy, redukcji szumów niedostępna przy małej ilości energii (15%), lampę błyskową przemilczę, nie zdatna do pracy. Bracketing tylko 0,7/0,3, słabo działające czyszczenie matrycy , optymalizm d-range , obiektyw kitowy nie nadaje się do użytku!

canon ae-1 ; canon eos 30 ; kilka kompaktów cyfrowych , nikon d80, sony a 300.

jak na początek zabawy z fotografią korpus jak najbardziej ok, mimo paru wad polecam, natomiast obiektyw nie nadaje się do używania.

....

zalet żadnych...

całość to jedna wielka lipa :) zabaweczka od SONY.... aparat dobry dla dzieci w wieku 8-12 lat

kilka....

Aparat nadaje się dla dziecka na komunię

Amatorsko fotografuję od 2003 roku (przede wszystkim dokumentacja dnia codziennego, lubię pejzaże portrety, reporterka). Przesiadka z K10d Pentaxa na A300 to wielka niewiadoma. Po dość krótkiej eksploatacji - jeszcze świadom wad i zalet Pentaxa nasuwa mi się kilka spostrzeżeń

+ cena (nie powinna być czynnikiem decydującym) + pierwszy dobrze działający LiveView wraz z uchylanym ekranem to coś co podnosi wygodę codziennego użytkowania do poziomu hybryd +może mało istotne ale przydaje się - dwa formaty zdjęć, w tym 16:9 + fajny AF (cichy i dość precyzyjny) + naprawdę skuteczna stabilizacja (o niebo lepsza niż w bardziej profesjonalnym K10d)

- naprawdę słaby (niezbyt ostry) "kit", no ale.. o przypadłości "kitów" wiemy sporo. - niezbyt fajna jakość plastikowej obudowy (wydziela woń pamiętaną jeszcze z Fuji S5600 ...kiedy to było??) - mało intuicyjne rozmieszczenie przycisków (szczególnie ISO... mogłoby być na tylnym panelu tuż koło kciuka..tam zaś mamy przycisk, którego nie używamy praktycznie wcale jeśli wiemy co oznacza ten "inteligenty" zoom) - lustro "low-end", ale wydaje mi się że typ aparatu zobowiązuje - małpkowe tryby fotografowania (m.in. macro?? które de facto nic nie daje bo przecież zależy od optyki) -wadą obiektywu jest też sposób ustawiania ostrości - zamocowany na gwincie filtr (np polówka szara) obraca się z soczewką - inne marki poradziły sobie z tym. -lampę błyskową, która otwiera się nisko można rozłożyć przez chwycenie za nią (?) po co więc przycisk? -WB trochę się myli :/ za zimno - brak IR!!! zapomnij o pilocie ..chyba, że radiowy z wykorzystaniem hot shoe (130zł) coś niezrozumiałego

Zenit E, 412DX, Minolta E223, Kodak Z700, Fuji S5600, Panasonic FZ30, Nikon D40, D80, Canon 30D, Pentax K10d, Sony A300.

Krótko: sporo niedoróbek jakościowych.. nie sprawia wrażenia super poważnego aparatu, ale też nie jest jakoś kompromitująco słaby - ot średni. Nie wspominam o kosmicznie drogich akcesoriach (bateria 200zł) bo to zakupy jednorazowe. Choć wizualnie zalet jest znacznie mniej, jednak są one bardzo istotne - na tyle, że zdecydowałem się na zamianę. Liczę, że po zmianie KITu na 18-200 Sigmy część wad zostanie wyeliminowana, do obsługi da się przyzwyczaić i ryzyko okaże się nagrodzone :) Jest kilka niezrozumiałych dla mnie posunięć konstrukcyjnych inżynierów z Sony, ale ... w końcu to oni są profesjonalistami ;) Dla amatora ... OK Debiut w świecie lustrzanek - jak najbardziej w porządku Zaawansowany amator - żałuje w niektórych kwestiach, ale ciągle docenia istotne plusy :)

fotografuje amatorsko od kilku lat portrety i zwierzeta.

duzy czytelny uchylny lcd, lifeviev (nawet nie myslalam ze to takie przydatne), dobra ergonomia, wszystkie potrzebne przyciski na body (nie trzeba grzebac w menu), idealna waga, porzadne wykonanie, niska cena.

za nisko ustawiona lampa, poza tym szczerze nie ma innych wad.

zenity roznorakie.

naprawde warto go kupic, namawiam kazdego, porzadny aparat dla amatorow za niska cene.

fotografuje amatorsko od ok.5 lat co popadnie

life view - mimo wszystko sie przydaje, szczegolnie do fotografowania znad glowy i w nietypowych pozycjach od dolu szybkosc dzialania wyposazenie standardowe

lampa blyskowa i rzucany przez nia cien, ale bez stresu - nie jest to jakis duzy problem. W ostatecznosci wystarczy kadrowac delikatnie nizej, a pozniej wyciac niepozadany obszar Sposob ustawiania przeslony i czasu ekspozycji kolkiem obok spustu migawki - ale to raczej wada dla bylego uzytkownika kompaktowego Canona ;]

Canon A80, Samsung GX1S

Sprzet idealny gdy dojrzejemy do decyzji, ze czas przesiasc sie na lustrzanke. Zestaw A300X (z dwoma obiektywami) idealny na poczatek dla ludzi, ktorzy nie planuja w przyszlosci rozbudowywac systemu (jakosc obiektywow i tak powala na kolana w porownaniu z kompaktami). Jest to idealne rozwiazanie (cena/jakosc) dla ludzi z aspiracjami to powazniejszej, ale nadal amatorskiej fotgrafii. Wahalem sie miedzy Canon 450D kit i A300X. Nie zaluje wyboru. Napewno nie predko dokupie cos do aparatu (kasa), a do Canona zaraz musialbym sie rozgladac za dluzszym szklem.

Fotografuje amatorsko od okolo 5 lat. Pejzaz, portret, architektura, makro.

- duzo szybszy autofocus (w porownaniu do KM5D). W miare dobrze radzi sobie w slabszym swietle (vs. KM5D), - stabilizacja w korpusie oszczedzi kieszen na drogie obiektywy, - bardzo proste menu, - obudowa mimo ze plastikowa jest wykonana naprawde dobrze i lezy w dloni tak jak trzeba, - live view - fenomenalna sprawa. Nie bede juz musial focic na slepo znad glowy lub wyginac sie razem z aparatem podczas kadrowania na samowyzwalaczu, - duzy i czytelny wyswietlacz, - bardzo dobra jakosc zdjec (wiecej detali w porownaniu do KM5D przy uzyciu tego samego obiektywu), - trwalosc baterii w procentach.

- wysokosc na ktorej jest lampa blyskowa to jakis zart. Nie wiem jak KIT zaslania swiatlo blysku, ale moja Sigma 17-70 dosc mocno. Nie robilem duzo zdjec z blyskiem, ale jest to dosyc irytujace(podczas blysku wypelniajacego tez). Sony dalo ciala na tym polu... Czyzby chcieli zebysmy od razu dokupili dodatkowa lampe blyskowa? - szumy. Do ISO 400 jest ok. ISO 800 i powyzej szumi bardziej niz moja stara KM5D. Generalnie szumy akceptowalne przy ISO 800. Nalezy zadko uzywac ISO 1600 i awaryjnie 3200.

Canon A40(point-and-shot), Konica Minolta 5D.

Uwazam, ze to bardzo dobry aparat. Za te cene (1200zl za sam korpus) nie dostane wiecej. Oprocz lampy i szumow wad nie zauwazylem. Czas pokaze czy sie mylilem czy nie :)

Fotografuję amatorsko od 5 lat. Foce dosłownie wszystko

Jakość zdjęć Niskie szumy Super obietyw podstawowy Rewelacyjny tryb auto Duże możliwości manualne Podgląd na żywo

Wad - brak

canon ixus 80, nikon d60, olympus e520

Sony wypada naprawdę najlepiej na tle konkurentów :) Cena i jakość

Fotografuje amatorsko od paru miesiecy interesuja mnie pejzarze, przyroda,portety,zwierzeta

dla mnie rewelacja wmiare niska cena, masywny korps,uchylny LCD,prosta obsluga,roznorodnosc akcesorów, pojemny akumulator, solidnie wykonany

troche drogie akcesoria np,obiektywy,filtry

dotej pory mialem tylko Minolte Z1

rewelacja rewelacja rewelacja mialem zamiar kupic nikona D 60 lub D 80 ale nie zaluje i jeszcze kasa na teleobiektyw bedzie

Fotograf amatorsko... głownie makro, krajobrazy, portrety...

- CENA - Live View - Odchylany LCD - AF przy Live View - Jakość zdjęć - Bagnet KM - Rozbudowane menu balansu bieli - 9-cio punktowy AF - Wyświetlacz - Stabilizacja w korpusie - Oddanie kolorów - Slot na karty CF - Czujnik zbliżenia oka - Czyszczenie matrycy - Redukcja szumów - Szybkie, chwilowe przechodzenie z "szerokiego" pomiaru ostrości do centralnego (środkowym przyciskiem manipulatora)

jest ich nie wiele... najważniejsza to drogie dodatki...

zenit, kodak 740

Aparat warty kupienia, mam go i polecam... dosyć iska cena body... robi SUPER fotki...

fotografuję już od kilku lat, z reguły są to pejzaże, ponadto lubię też pstrykać w trybie makro

Sony Alpha 300, moim zdaniem aparat jest fantastycznie wyważony w połączeniu z obiektywem kitowym, ponadto śmiesznie prosty w obsłudze, dobrze trzyma się w dłoni, robienie nim zdjęć to przyjemność, jest szybki, obudowa nie posiada żadnych wad.jestem 100% zadowolony

wady? może jedynie to że cena jest zbyt duża w naszym dziwnym kraju, bowiem przeglądając zagraniczne sklepy internetowe, aparat ten można dostać wiele wiele taniej

Olympus D600L, Minolta Z1, Canon A70, Nikon Coolpix 5200, Minolta Z6, Panasonic FZ7

długo zastanawiałem się co mógłbym mieć za kwotę poniżej 2000 zł. w końcu wybór padł na Alpha 200 lub też Alpha 300. po przeczytaniu masy artykułów, wybór padł na ten drugi. Nie rozumiem ludzi który stwierdzają że Alpha 300 jest nieciekawa, i że posiada wady, moim zdaniem te osoby "nie stały" nawet koło tego aparatu, i ich stwierdzenia są wyssane z palca, wiele osób opisuje coś o czym nie ma nawet pojęcia. moim zdaniem Alpha 300 jest wystarczająco dobra jak na lustrzankę amatorską, ponadto posiada stabilizację, która sprawdza się stuprocentowo. Odnośnie obiektywów, za dosłownie za niewielkie pieniądze, można nabyć te które kiedyś były flagowymi modelami do Minolty. Jeśli chodzi o aparaty konkurencji, może także są one dobre, lecz koszt ich zakupu oraz akcesoriów, doprowadza do skrętu kiszek, i patrząc na ceny w sklepach, można dostać palpitacji serca. polecam ten aparat wszystkim tym, którzy nie mają dość pieniędzy a chcą coś sobie udowodnić. Sony - like no other

Pstrykam amatorsko od kilku lat interesuje mnie ogolnie fotografia i myslistwo .

Podglad na zywo naprawde czasem sie przydaje, stabilizacja w korpusie, bateria

jak na razie nie zauwazylem duzych wad

Canon s5

Wybieralem miedzy canonem 450D wybralem jednak SONY zadecydowala cena i nie tylko mial wbudowana stabilizacje w korpusie co idzie za tym ze nie trzeba kupowac drogich objektywow ze stabilizacja.

fotografuję już dobrych kilka lat - głównie natura.

- CENA - Live View - Odchylany LCD - AF przy Live View - Jakość zdjęć - Bagnet KM - Rozbudowane menu balansu bieli - 9-cio punktowy AF - Wyświetlacz - Stabilizacja w korpusie - Oddanie kolorów - Slot na karty CF - Czujnik zbliżenia oka - Czyszczenie matrycy - Redukcja szumów - Szybkie, chwilowe przechodzenie z "szerokiego" pomiaru ostrości do centralnego (środkowym przyciskiem manipulatora)

- Może brak oddzielnego przycisku który bezpośrednio przenosił by do meny balansu bieli - Szumy przy ISO 3200 (przy 1600 zachowuje się jeszcze możliwie - jak na tą klasę sprzętu) - Lampy mogły by być mocowane na zwykłej kostce ISO (strasznie jest to upierdliwe ...) - Nie obraził bym się gdyby wizjer był większy (przyzwyczaiłem się do analoga)

Moje: - Zenit TTL - Fuji S3500 - Sony F828 - Canon EOS 3000V Pożyczane: - Leica M8 - Nikon D80, D300 - Minolta D5D, D7D - Canon EOS 350D

Podczas zakupu rozważałem zakup różnych aparatów. Lista ukształtowała się tak: - Sony A300 - Nikon D80 - Fuji S3PRO - Pentax K10D Na samym początku wyeliminowany został Nikon. Drogie szkła (z nikona zadowalają mnie tylko szkła G) a jakość jest taka przeciętna - nie poraża. Ze względu na bagnet nikona, wielkość i wagę zostało również wyeliminowane Fuji. Zostało już tylko Sony i Pentax. Tu długo się zastanawiałem, ale, jak narazie mała dostępność pentaconów i stosunkowo mały wybór pchnęła mnie do zakupu alphy. Zakupu nie żałuję. Alpha spełnia wszystkie moje oczekiwania. Jakość zdjęć jest naprawdę dobra. Wbrew wielu opiniom szumy też nie są za duże (porównywałem osobiście z D80). Szczerze polecam aparat!

Interesuję się fotografią od klku lat. Staram się przede wszystkim wykonywać dobre zdjęcia, tematyka nie gra wielkiej roli - ale szczególnie interesuję się makrofotografią.

-Stosunek ceny do możliwości -Stabilizacja wbudowana w korpus -Dosyć dobry kitowy obiektyw -Dosyć szybki czas reakcji -Tryb Live Wiev -Wydajny akumulator

-Obiektyw nie jest jednak idealny, występuje znaczne zniekształcenie beczkowate -Tryb Live Wiev jest "niedokładny" - w trybie podglądu na żywo nie widzimy całego obszaru, który znajdzie się na zdjęciu (krawędzie są przycięte), przez co dokładne wykadrowanie jest niemożliwe. W trybie wizjera, ten problem nie występuje.

Kompakty Sony i Canona.

Mimo drobnych niedogodności, jestem naprawdę zadowolony z tego aparatu i mogę go polecić wszystkim szukającym niedrogiej, ale dobraj lustrzanki.

amatorsko od kilku lat, pejzaz, portret, makro

przedewszystkim ostrzenie w b. szybkim czasie, zdjecia b.wyrazne, moc opcji do wykorzystania! jak dla mnie jest boski! plusem podglad na zywo,mily dzwiek pstrykniecia, przyciski bardzo cichutkie, cena w Usa:)

byc moze ze nie baterie ...tylko akumulator ale to i to ma swoje wady

Nikon 6006 wersja usa, na europe F100

Jezeli ktos mysli o lustrzance cyfrowej nowej generacji to wydaje mi sie ze to najlepsza jakosc do ceny d40x, pentaxk10 jak dla mnie odpadaja,Alphe mam krotko wiec duzo narazie nie powiem,ale na obecna chwile spelnia moje oczekiwania!