| Autor |
Wiadomość |
empiryk
Stały bywalec
Posty: 301
Lokalizacja: Andrychów/Kraków
|
Proszę o pomoc w dochodzeniu - gdzie jest błąd w tych dwóch poniższych fotkach? Chodzi o te wybielenia w centrum kadru - taka biała mgła. Skąd się to wzięło? Czy to ja coś sknociłem, bo może coś przysłoniło mi córkę, czy może lab podczas sakanowania negatywu coś zmaścił?
|
_________________
Pozdrawiam, Krzysztof Kudłacik
"I photograph to see what the world looks like in photographs." G.Winogrand |
|
|
|
aramis
Fotogaduła
Posty: 2180
Lokalizacja: Biała Podlaska
|
|
|
|
maxpawel
Fotogaduła
Posty: 3906
|
Na moje oko problem leży w braku osłony przeciwsłonecznej i jakiś promień światła wpada z boku. Nie wiem, czy mam rację, ale odnoszę wrażenie, - zwłaszcza z pierwszego zdjęcia - że było robione "pod słońce" z rozjaśnieniem cieni lampą z dyfuzorem. Jeżeli mam rację, to w takich sytuacjach przy obiektywach z nienajlepszymi warstwami przeciwodblaskowymi następują wewnętrzne odbicia i flary. Leczenie - dobrze dobrana osłona przeciwsłoneczna i starać się robić zdjęcia nie dokładnie pod słońce lecz trochę z boku tak, aby promień słońca nie wpadał do obiektywu.
Trzeba też uważać na odbicia od okien czy błyszczących elementów (karoserie samochodów, błyszczące elewacje etc.). |
_________________
CANON EOS 1D Mark III + ...
a w ogóle, to wszystkiego dobrego
__________________
www.kompozycja.com
__________________ |
|
|
|
maxpawel
Fotogaduła
Posty: 3906
|
Skaner raczej nie, bo musiałoby to być na wszystkich zdjęciach. A to rozświetlenie wygląda na powtarzalne, bo ujęcie jest dokładnie powtórzone tylko dziewczynka odwróciła głowę.
A zupełnie na marginesie - jak robisz zdjęcie dziecku koniecznie kucnij tak, aby głowa była mniej więcej w osi obiektywu. |
_________________
CANON EOS 1D Mark III + ...
a w ogóle, to wszystkiego dobrego
__________________
www.kompozycja.com
__________________ |
|
|
|
empiryk
Stały bywalec
Posty: 301
Lokalizacja: Andrychów/Kraków
|
| aramis napisał: |
| Wyglądaja na powtarzalne. Tak jakby coś na skanerze |
Hmm... ale wtedy chyba byłoby to na każdym skanie - a jest najwyżej na czterech: reszta jest czysta.
Jak widzę pozostaje jedna metoda weryfikacji: zrobić odbitki... |
_________________
Pozdrawiam, Krzysztof Kudłacik
"I photograph to see what the world looks like in photographs." G.Winogrand
Ostatnio zmieniony przez empiryk dnia Pn, 14.08.2006 20:06, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
empiryk
Stały bywalec
Posty: 301
Lokalizacja: Andrychów/Kraków
|
| maxpawel napisał: |
| Na moje oko problem leży w braku osłony przeciwsłonecznej i jakiś promień światła wpada z boku. |
Po wysłaniu mojego postu to samo mi przyszło na myśl...
| maxpawel napisał: |
| Nie wiem, czy mam rację, ale odnoszę wrażenie, - zwłaszcza z pierwszego zdjęcia - że było robione "pod słońce" z rozjaśnieniem cieni lampą z dyfuzorem. |
Nie używałem lampy, światło jest wyłącznie słoneczne, choć było dość rozmyte przez cienkie chmury. |
_________________
Pozdrawiam, Krzysztof Kudłacik
"I photograph to see what the world looks like in photographs." G.Winogrand |
|
|
|
empiryk
Stały bywalec
Posty: 301
Lokalizacja: Andrychów/Kraków
|
| maxpawel napisał: |
| A zupełnie na marginesie - jak robisz zdjęcie dziecku koniecznie kucnij tak, aby głowa była mniej więcej w osi obiektywu. |
Masz zupełną rację - zresztą staram się tej zasady trzymać, ale te fotki pochodzą raczej z mocno improwizowanej sesji  i są raczej niechlujne. |
_________________
Pozdrawiam, Krzysztof Kudłacik
"I photograph to see what the world looks like in photographs." G.Winogrand |
|
|
|
maxpawel
Fotogaduła
Posty: 3906
|
Ale pod słońce było robione, bo to widać na pierwszej focie - cienie na nosie, rozjaśnienie włosów... Z Twojej identyfikacji nic nie rozumiem (pojmuję, że to dla głęboko wtajemniczonych) ale jakim aparatem fotografujesz? Jeżeli to lustrzanka, to jakim obiektywem było zrobione to zdjęcie? |
_________________
CANON EOS 1D Mark III + ...
a w ogóle, to wszystkiego dobrego
__________________
www.kompozycja.com
__________________ |
|
|
|
empiryk
Stały bywalec
Posty: 301
Lokalizacja: Andrychów/Kraków
|
| maxpawel napisał: |
| Ale pod słońce było robione, bo to widać na pierwszej focie - cienie na nosie, rozjaśnienie włosów... |
Nie dam sobie uciąć ręki, ale raczej nie robiłem pod światło. Ale cenię swoje rączyny, więc spierał się na zabój nie będę. 
| maxpawel napisał: |
| Z Twojej identyfikacji nic nie rozumiem (pojmuję, że to dla głęboko wtajemniczonych) |
Geek code - nie ma nic wspólnego z fotografowaniem.
| maxpawel napisał: |
| ale jakim aparatem fotografujesz? Jeżeli to lustrzanka, to jakim obiektywem było zrobione to zdjęcie? |
Minolta 700si, szkło to Jupiter 135 mm. I bez bicia przyznaję: nie miałem wtedy osłony przeciwsłonecznej. |
_________________
Pozdrawiam, Krzysztof Kudłacik
"I photograph to see what the world looks like in photographs." G.Winogrand |
|
|
|
foto_w_oko
Czasem zajrzy
Posty: 10
|
ja tez mysle ze to wina jakiegos fikuśnego promienia słonecznego 
pozdrawiam |
|
|
|
|
tomekg
Fotogaduła
Posty: 768
|
MZ zdaniem to wina Jupitera. Na forum m42 było mnóstwo testów i obszerna dyskusja na ten temat. Niektóre wersje tego szkła produkowane w latach.. nie pamiętam jakich  .. na dużych przysłonach robiły takie nieciekawe efekty. Choć nie jestem pewien, to sugeruje, że niestety masz wadliwy egzemplarz. Porób zdjęcia na różnych przysłonach i zobacz jak się zachowuje. Zakładam, że masz wersję bez MC? Mój Jupiter na szczęście jest OK. |
|
|
|
|
empiryk
Stały bywalec
Posty: 301
Lokalizacja: Andrychów/Kraków
|
Uu... fotki były dość dawno robione, więc nie pamiętam jaka przysłona. Ale sam Jupiter był z MC. |
_________________
Pozdrawiam, Krzysztof Kudłacik
"I photograph to see what the world looks like in photographs." G.Winogrand |
|
|
|
ZuO
Czasem zajrzy
Posty: 37
|
Niestety ja mam Zenita 12 xp i nie moge pokazywac fotek na forum chyba ze ktos mi cos doradzi.... |
|
|
|
|
dzemski
Fotogaduła
Posty: 1605
|
ZuO, skanowanie negatywów, albo odbitek (polecam raczej to pierwsze rozwiązanie). |
_________________
Podaruj mi to życie od nowa, jak obiecany ląd.... |
|
|
|
|
|
