| Autor |
Wiadomość |
raffk
Fotogaduła
Posty: 890
Lokalizacja: lublin
|
moze ktos orientuje sie jaka jest roznica pomiedzy jupiterem 3.5/135mm z zielonymi, i żółtymi oznaczeniami przeslony:
i czyto teoretyczny pytanie.. ile jest wg was wart |
_________________
ex malis eligere minima |
|
|
|
MarekWisniewski
Fotogaduła
Posty: 889
Lokalizacja: POZNAN
|
tyle ile ktos za niego da  |
_________________
D50-d200- N70-300 VR N85 1.8 N50 1.8 S 24 1.8
SB600 |
|
|
|
raffk
Fotogaduła
Posty: 890
Lokalizacja: lublin
|
macuss, to bylo to mniej wazne pytanie  
a jak z kolorkami? |
_________________
ex malis eligere minima |
|
|
|
MarekWisniewski
Fotogaduła
Posty: 889
Lokalizacja: POZNAN
|
niestety mam jupitera 4/200 |
_________________
D50-d200- N70-300 VR N85 1.8 N50 1.8 S 24 1.8
SB600 |
|
|
|
raffk
Fotogaduła
Posty: 890
Lokalizacja: lublin
|
zastanawialem sie tez nad 200mm.. jak Ci sie sprawuje ten jupiter.. myslisz ze nadaje sie do makro i portretow.. ? |
_________________
ex malis eligere minima |
|
|
|
raffk
Fotogaduła
Posty: 890
Lokalizacja: lublin
|
jeszcze jedno pytanie.. jaki kat widzenia bedzie mial obiektyw 135mm (ekwiwalent 200mm).. nie jest on za wąski do portretow w 6/7 metrowym pokoju..  |
_________________
ex malis eligere minima |
|
|
|
dzemski
Fotogaduła
Posty: 1605
|
maccus, dlaczego niestety, Jupiter 21M to wspaniałe szkło do makro
raffk, za wąski, szukaj czegoś pomiędzy 70 a 85 mm, ja ze swoim zenitarem (po kropie 100mm) muszę odejść na jakieś 8-10m żeby objąć osobę w całości, a jak założyłem ringfoto (135/2.8, po kropie 270mm) to z 10m widziałem tylko twarz  Zresztą do portretów trzeba czegoś więcej niż przesłona 2.8, prz takiej ogniskowej będzie troche wypłaszczało plany. Polecam Zenitar 50/1.7, u Ciebie to będzie 80mm, czyli już całkiem całkiem do portretów. Ewentualnie Asahi Pentax Takumar 55/1.8, choć on troszkę miękko rysuje, za to zenitar z olkami to żyleta.
Jupiter 21M (czyli 200/4) po kropie na olku ma 400mm, a na canonie będzie miał 320mm, taka ogniskowa nie nadaje się kompletnie do portretów, chyba, że szpiegowskich z dużej odległości Za to do moakro jest wspaniały, pięknie rysuje, świetnie oddaje kolorystykę i ostrzy z 1.5 metra. Jedyny mankament to waga prawie 2 Kg.
Mieszkamy w tym samym mieście, zapraszam w odwiedziny, eve na neutralnym gruncie, mam 4 szkła na m42, możesz popróbować. |
_________________
Podaruj mi to życie od nowa, jak obiecany ląd.... |
|
|
|
raffk
Fotogaduła
Posty: 890
Lokalizacja: lublin
|
dzieki za zaproszenie dzemski jutro, ew. pojutrze wybiore sie 'foto-akcesoria' po adapter do m42.. jak by co, odezwe sie na PW
zastanawialem sie tez nad jupiterem, z tym ze 2/85.. czytalem ze jest calkiem dobry |
_________________
ex malis eligere minima |
|
|
|
MarekWisniewski
Fotogaduła
Posty: 889
Lokalizacja: POZNAN
|
jest dosyc ostry ale wielkie to i ciezkie wiec raczej go nie uzywam |
_________________
D50-d200- N70-300 VR N85 1.8 N50 1.8 S 24 1.8
SB600 |
|
|
|
empiryk
Stały bywalec
Posty: 301
Lokalizacja: Andrychów/Kraków
|
| raffk napisał: |
| myslisz ze nadaje sie do makro i portretow.. ? |
Z makro to jeszcze nie próbowałem, ale na moje oko laika w portretach może się przydać. Skło jest dość jasne i nie daje zauważalnych zniekształceń, bardzo solidnie wykonane. |
_________________
Pozdrawiam, Krzysztof Kudłacik
"I photograph to see what the world looks like in photographs." G.Winogrand |
|
|
|
tomekg
Fotogaduła
Posty: 768
|
Co do kolorow to moze chodzi o date produkcji.. moj bez MC z '85 roku ma zielone cyfry. A obiektyw do portretu jest super - taki sonnar tylko mniej ostry i wg mnie ma ladniejszy bokeh - ale to kwestia gustow (bokeh nie ostrosc ) |
|
|
|
|
|
|
