Tytuł :

matka z dzieckiem

Foto.recenzja.pl / Forum : zdj?cia - fotokrytyka

traszka - Cz, 04.09.2008 07:42
Temat postu: matka z dzieckiem
Czesc , jestem tu poraz pierwszy , zaprezentuje kilka prac-prosze o krytyke.

CHOCHLIK
1



2



3



mejdejos - Cz, 04.09.2008 09:46
Temat postu:
1 i 2 mi sie podoba, fajny pomysl ogolnie u?miech 3 mi jakos nie podchodzi
pozdrawiam

thaurus - Cz, 04.09.2008 09:53
Temat postu:
Najlepsze 1, 2-ka bylaby tez niezla, gdyby cos zrobic z tlem (np. zostawic tylko pieniek i drzewo), 3 - jestem na "nie". Poza tym co tak slabo pociete te ubranka? przewracanie oczami
No i witaj na forum! szcz??liwy

traszka - Cz, 04.09.2008 09:54
Temat postu:
witam u?miech ubranka takie bo to motyw chochlika ale bez aktu:)

thaurus - Cz, 04.09.2008 09:55
Temat postu:
Jeszcze jedna rzecz - drobna, ale jak zauwazylem to mnie razi - zolty lakier na paznokciach...

traszka - Cz, 04.09.2008 10:02
Temat postu:
dobry jestes...u?miech

dok - Cz, 04.09.2008 10:07
Temat postu:
pierwsze bardzo na tak u?miech
Witaj u?miech

thaurus - Cz, 04.09.2008 10:07
Temat postu:
W czepianiu sie szczegolow - zawsze szcz??liwy

thaurus - Cz, 04.09.2008 10:21
Temat postu:
Pozwolilem sobie wejsc na Twoja strone i w galerii I (praktycznie na samym koncu) umiescilas dwa zdjecia dziewczyny o super oczach przewracanie oczami - nie chcialbym Ci narzucac swoich sugestii, ale uwazam, ze mozesz z nia zrobic swietna sesje - wlasnie podkreslajac jej oczy.
To mowilem ja - Jarzabek Waclaw, trener drugiej klasy u?miech

traszka - Cz, 04.09.2008 10:27
Temat postu:
ta dziewczyna ma "mal? wprawe" tzn tyroche sztywno si? pracuje.
to wrzuce jeszcze u?miech
4



5



andreo - Cz, 04.09.2008 10:50
Temat postu:
Witaj traszka u?miech
ogólnie jest dobrze....
pozwól na kilka uwag - komentów ... mo?e si? Ci przydadz? oczko

moim zdaniem:

1> linia twarzy (nos) powinien by? po przek?tnej kadru
tak jak jest = g?owa za bardzo nienaturalnie wykrzywiona
(odcie? zdj?cia jest "zimny" = a Chochlik kojarzy mi si? z "ciep?ym=przyjaznym stworzeniem" oczko

2> dob?ys?a? lamp????
... takie mam wra?enie ... o?wietlenie wysz?o "sztucznie i p?asko" - rozumiem, ?e inaczej by?o za "ponuro"=ciemno oczko

3> najwi?cej "spontaniczno?ci" ... bardzo pasuje do Tematu = Chochlik (prawie akt)
jedyne co to "dwuznaczna poza"
mo?na j? czyta? jako
- podgl?danie="upolowanie uciekaj?cego" Chochlika...
- i (niestety) w zwi?zku z (para aktem) - seksualnie = wiem mam chor? wyobra?ni? ... ale .... to wypi?cie zadka...

4> MZ dobre (te? bym si? czepia? "zimnej kolorystyki)

5> najlepiej zrobione = jakby by?y "kó?ka fal" od zamoczenia nó?ki - to by?by "majstersztyk"


Pozdrawiam i Dobrego ?wiat?a ?ycz?

traszka - Cz, 04.09.2008 11:08
Temat postu:
andreo napisał:
Witaj traszka u?miech
Chochlik kojarzy mi si? z "ciep?ym=przyjaznym stworzeniem" oczko
mozemy si? k?uci? j?zyk

dziekuje za uwagi a jesli chodzi o kola to zaraz ci pokaze j?zykj?zyk
6





aha pracuje na canonie eos 350d+sigma 10-20, f4-5.6+canon 430ex- jakies komentarze dot. sprz?tu?

Margol - Cz, 04.09.2008 11:41
Temat postu:
sprzet jest ma?o wa?ny, to jak sie go u?ywa ma znaczenie.
ale szkie?ka 10-20 zazdraszczam szcz??liwy

traszka - Cz, 04.09.2008 11:44
Temat postu:
chcialam jako? zagai? u?miech

Margol - Cz, 04.09.2008 11:58
Temat postu:
w takim razie uwa?am, ?e masz bardzo fajny sprzecik. nawet maca?em go przy wyborze dla siebie, ale jakis taki malutki sie wydawa?.

traszka - Cz, 04.09.2008 12:00
Temat postu:
taki malutki kobiecy co? j?zykj?zyk ale po zamontowaniu szerokok?ta i lampy staje sie mutantem j?zykszcz??liwy

krris - Cz, 04.09.2008 12:20
Temat postu:
mnie bardzo podoba si? nr 2 tylko jako? ta ga??zka mi wadzi i nr 6 bardzo fajne te falki szcz??liwy

traszka - Cz, 04.09.2008 12:47
Temat postu:
szcz??liwy a ze tak juz was zm?cze , to mam pocz?tki studyjnych , co powiecie
7



8




z gory dziekuje cukierki:)

peju - Cz, 04.09.2008 13:48
Temat postu:
Witaj traszka u?miech
Az tak zlych zdjec nie robisz. Masz pomysly i potencjal. Ale masz rowniez troche problemow z oswietleniem.
Zabralas sie za bardzo powazna i profesionalna tematyke fotografii wiec nie obejdzie sie bez sprzetu ktory zapewni tu odpowiednie efekty. I nie chodzi o aparat + obiektyw, tylko bardziej oswietlenie czyli jakies dodatkowe lampy, softboxy i na pewnno blendy. Sama lampa 430ex to za malo, a swiatlo "na wprost" nie jest dobrym rozwiazaniem.
Wiem ze problemem moga byc koszta, ale same akcesoria oswietlenia sa takim sprzetem (softbox, dyfuzor, blenda) ktory mozna wykonac samemu - wystarczy byc malym majsterkowiczem i miec pomysla u?miech

traszka - Cz, 04.09.2008 13:50
Temat postu:
tak tak,zgadzam si?...ale jak na 2 miesi?czne powazne podejscie do fotografii to chyba nie jeste ?le? aparat posiadam od roku ale sta?ystk? na powaznie jestem od lipca...

peju - Cz, 04.09.2008 14:03
Temat postu:
Nie jest zle, jest dobrze u?miech Ale wstepnie ogladajac Twoja stronke wypatrzylem pare lepszych zdjec niz tu wstawilas. Mysle ze smialo mozesz je wrzucac do galerii gdzie wszyscy oceniaja foty. Taka tematyka zainteresujesz wiekszosc tutejszych uzytkownikow, skladajaca sie glownie z facetow u?miech Jedyna tylko uwaga... staraj sie dokladnie dobierac zdjecia tak by byly to Twoje najlepsze prace...

traszka - Cz, 04.09.2008 14:06
Temat postu:
peju napisał:
ogladajac Twoja stronke wypatrzylem pare lepszych zdjec niz tu wstawilas. .

mozesz powiedziec ktore masz na mysli? bylabym wdzieczna

peju - Cz, 04.09.2008 14:16
Temat postu:
O rety.. nawet duzo by wymieniac u?miech Ale powiem ogolnie. Zdecydowanie lepiej wychodza Ci zdjecia portretowe gdzie jest np sama twarz modelki. To widac od razu i dlatego wielu osobom podoba sie tu fotka nr1.

traszka - Cz, 04.09.2008 17:35
Temat postu:
nie retuj mi tu j?zyk

andreo - Cz, 04.09.2008 18:32
Temat postu:
traszka, > studyjne fajne nnawet bardzo
ale... oczko = moim zdaniem

7> jest ciekawsza od 8 ale ma wi?cej "b??dków"
lewy fragmencik rami?czka = stempelkowanie
... zakryj ca?o?? - zostaw szyi? ... i powiedz ile lat mo?e mie? Modelka ... "z szyi wygl?da na 50..."
jaka? taka "napr??ona"- "twarda" ...

8> mniej ciekawe "kadrowo" ... ale w technice "b??dków" nie zauwa?am

traszka - Cz, 04.09.2008 19:52
Temat postu:
post?pelkuje u?miech

thaurus - Cz, 04.09.2008 20:29
Temat postu:
Andreo ale zes pojechal z ta 50-tka... Dobrze, ze to tylko modelka, a nie fotograf (mam nadzieje) cool
Dla mnie tez 7-ka lepsza od 8-ki. Zgadzam sie z uwagami Andreo, mnie dodatkowo nie podoba sie rozne tlo - z lewej strony prawie biale, z prawej ciemniejsze (zmienilbym na jednolite, raczej ciemniejsze, bedzie chyba bardziej subtelne).

traszka - Cz, 04.09.2008 20:46
Temat postu:
thaurus, fotograf jest na avatarze - jak wida? czorny j?zyk ps.dzieki za wypowiedz:)

marios - Cz, 04.09.2008 21:04
Temat postu:
Witam. mnie si? podobaj? te pierwsze za pomys? z t? modelk? ubran? na bia?o (fajne wdzianko) aczkolwiek jak ju? wy?ej napisano masz wiele ciekawszych zdj?? na swojej stronie których tu nie wstawi?a?. portreciki te? niczego sobie ale to oczywi?cie tylko MZ. pozdro

Turo5 - Cz, 04.09.2008 22:23
Temat postu:
I ja witam

traszka - Pt, 05.09.2008 06:43
Temat postu:
u?miech a teraz piersza fotka z wczorajszej pochmurnej sesji industrialno kontrastowej szcz??liwy

9




co na tak co na nie,gdy? widzicie premiere przed "moim mistrzem i szefem" ? szcz??liwy

NevAAAdaaa - Pt, 05.09.2008 11:14
Temat postu:
co do pierwszych zdjec to ... fajny pomysl i fotka na 1 nawet ciekawa, ale reszta niestety niezbyt ... jak na moje to wina modelki o rubensowskich ksztaltach, dziewczyna jest zimna jak sopel lodu, niema w sobie zycia, doslownie jak manekin i to nawet nie urodziwa bo to by moze jeszcze troche rekompensowalo.

ale pomysl rewelka.


pozdrawiam

traszka - Pt, 05.09.2008 11:25
Temat postu:
NevAAAdaaa napisał:
jak na moje to wina modelki o rubensowskich ksztaltach, dziewczyna jest zimna jak sopel lodu, niema w sobie zycia, doslownie jak manekin i to nawet nie urodziwa bo to by moze jeszcze troche rekompensowalo.


no z tym sie nie zgadzam ...

regnar - Pt, 05.09.2008 11:59
Temat postu:
traszka napisał:
no z tym sie nie zgadzam ...


Ja te? si? nie zgadzam. Dziewczyna jest modelk? o bardzo ciekawej urodzie. Nie ka?de zdj?cie przecie? musi by? w radosnej tonacji. Tu troch? niebieskawy zafarb mocno ch?odzi zdj?cie. Niektórym mo?e to przeszkadza?, ale mnie si? podoba.

Ogólnie to masz dobre oko do fotografii i potrafisz przyci?gn?? mój wzrok do postaci u?miech Fajnie. A foto nr 5... normalnie bajka.

traszka - Pt, 05.09.2008 12:24
Temat postu:
Cytat:
Tu troch? niebieskawy zafarb mocno ch?odzi zdj?cie. Niektórym mo?e to przeszkadza?, ale mnie si? podoba.


otó? to u?miech

Cytat:
Ogólnie to masz dobre oko do fotografii i potrafisz przyci?gn?? mój wzrok do postaci Fajnie. A foto nr 5... normalnie bajka.


dzi?kuje:)

mdre - Pt, 05.09.2008 12:32
Temat postu:
Sympatyczne zdj?cia:) wszystkie uwagi jakie mi si? nasuwa?y przy ogl?daniu w?a?ciwie zosta?y wypowiedziane, a co do ostatniego to wydaje mi si?, ?e troch? mocniej przykadrowa?abym:)
pozdrawiam

ami29 - Pt, 05.09.2008 13:16
Temat postu:
czytam czytam i jako kompletny laik co do portretów powiem ?e traszka ma MOC,podobaj? mi sie zdjecia studyjne szczególnie 7 modelka wysz?a wy?mienicie,jak bym j? gdzie? widzia?,co do krytykowania to si? nie wypowiem bo si? nie znam,ale fajnie si? ogl?da pozdrawiam

traszka - Pt, 05.09.2008 14:09
Temat postu:
mdre dziekuje za opini?

ami29 dzieki za uznanie [/b]

10



Margol - Pt, 05.09.2008 14:55
Temat postu:
mam wra?enie ?e na 9 troche za bardzo poPSu?a? twarz modelce
a 10, no niestety do mnie nie dociera

mdre - Sb, 06.09.2008 00:24
Temat postu:
uwa?am, ?e to drugie zdj?cie równie? nadaje si? do mocniejszego przykadrowania, sam makija? mówi "patrz na mnie"-natomiast na zdj?ciu jest zbyt wiele elementów rozpraszaj?cych i wcale nie pozytywnie...

traszka - Sb, 06.09.2008 08:21
Temat postu:
11



ami29 - Sb, 06.09.2008 08:29
Temat postu:
hmm fajne tez musze spróbowac czegos takiegi,tylko gdzie tu taka fajna modelke znalesc

muzyk - Sb, 06.09.2008 08:48
Temat postu:
i ja sie podepne ca?kiem ciekawie sie zapowiada pozdrawiam

mdre - Sb, 06.09.2008 09:02
Temat postu:
11 bardzo sympatyczna:)

traszka - Sb, 06.09.2008 09:06
Temat postu:
szcz??liwy bedzie wiecej u?miech

peju - Sb, 06.09.2008 11:10
Temat postu:
traszka, mniej wiecej zaprezentowalas swoje mozliwosci i ogolem nie jest zle. Dlatego szkoda bys marnowala ich potencjal i ciagle umiesczala w tym dziale, gdzie totalni amatorzy prezentuja swoje wypociny. Zacznij dodawac fotki do galerii zdjec tego forum:
http://foto.recenzja.pl/Forum-album_main.html
Mysle ze bedzie to o wiele lepsza zabawa, gdyz poznasz bardziej prawdziwe opinie o swoich zdjeciach oraz zainteresowanie ich ogladalnoscia.

ami29 - Sb, 06.09.2008 11:37
Temat postu:
peju ma racje ,chcia?em wczesniej to zaproponowac

traszka - Sb, 06.09.2008 16:07
Temat postu:
Dodalam ale tam nie komentuja http://foto.recenzja.pl/Forum-album_sho ... 26531.html

ferrus3101 - Sb, 06.09.2008 16:44
Temat postu:
Schowa?a? zdj?cia do portfolio,st?d brak komenta?y.

peju - Sb, 06.09.2008 20:40
Temat postu:
traszka, nie dodawaj do portfolio tylko do galerii zdjec. Dodajac zdjecie okreslasz tez do jakiej dziedziny fotografii ma przynalezec. Zdjecia z portfolio nie wyswietlaja sie na glownej stronie jako "ostatnio dodane" ani tez nie czesto do portfolio zagladaja inni uzytkownicy. Tylko do galerii glownej.

traszka - Nie, 07.09.2008 08:06
Temat postu:
tutaj ? http://foto.recenzja.pl/Forum-album_sho ... 26729.html

traszka - Pn, 08.09.2008 09:00
Temat postu:
wrzuca tu bo tam sie boje j?zyk
12



13.



Margol - Pn, 08.09.2008 09:17
Temat postu:
a 13 masz moze w RAWIE ??
jak tak to pode?lij ... mail w profilu

traszka - Pn, 08.09.2008 10:01
Temat postu:
wysle to co posiadam.

andreo - Pn, 08.09.2008 10:05
Temat postu:
Cytat:
sesji industrialno kontrastowej

traszka ... bez urazy... ale ani industrialu... ani kontrastu..
ani niestety smutny sesji .... w "tych nowych uj?ciach" nie widz? smutny

traszka - Pn, 08.09.2008 10:11
Temat postu:
andreo napisał:
sesji .... w "tych nowych uj?ciach" nie widz? smutny


dlaczego?

andreo - Pn, 08.09.2008 10:27
Temat postu:
traszka, to ja si? pytam ? Dlaczego ?
bo o ile w poprzednich Twoich pracach pomimo "ma?ych wpadeczek techniczno-kompozycyjnych"
ja wiedzia?em od razu "o co kaman" a tu.... ????
nic o tych zdj?ciach "nie wiem" ... wiesz moje pierwsze skojarzenie ... mog?y by? to zdj?cia
np "dekielka" z obiektywu --> on by le?a? Ty by? pstryka?a... czasami "ubra?a by? go np w strecz... jak?? chusteczk?...
i inne tego typu....

i jeszcze Twój komentarz "industrialno" ... no gdzie on jest... troch? na 13 "ale ruinowy"
a kontrasty... jekie kontrasty... ja widz? jedynie Bardzo Du?y KONTRAST pomi?dzy sesj? "Chochlik" a t?....
przepraszam Ci? traszka, wiem, ?e "Ci? boli" moja opinia ... ale jest szczera (do bólu)

reasumuj?c -> mi w wi?kszo?ci sesje nie wychodz?, a Tobie mam nadziej? tylko ta... oczko

traszka - Pn, 08.09.2008 10:35
Temat postu:
oj ale nie zawsze tytu? ma byc dos?owny, szanuje twoje zdanie u?miech nie przepraszaj. inni z którymi wspó?pracuje ocenili fotki na 5 bo zauwazyli zamys? ale luzik u?miechu?miech nie ma powodu do przeprosin u?miech

piezak - Pn, 08.09.2008 10:41
Temat postu:
Podoba mi si? szczególnie nr7. Peju ma racje te portrety s? lepsze ni? ca?a reszta.
Na nr8 ma taki dziwny wyraz twarzo oczu.Jest jakby przestraszona. Jak dla mnie Pozdrawiam.

MARHABA - Cz, 11.09.2008 13:55
Temat postu:
dla mnie fotki plenerowe nie s? wyostrzone poprawnie, sporo te? MZ jest mankamentów w stylu kadrowania, natomiast portrety s? absolutnie na PLUS,

traszka - Cz, 11.09.2008 15:37
Temat postu:
aife napisał:
Niestety nie jestem w stanie oceni? obiektywnie zdj?? przez ni?.

nikt cie nie prosi
Cytat:
?wiat?o jest niczym ze studia pana Zdzisia zza rogu

wspó?pracujesz z nim?

MARHABA dziekuje

traszka - Śr, 24.09.2008 08:28
Temat postu:
14



andreo - Śr, 24.09.2008 10:29
Temat postu:
ad 14> ja nie jestem anty foto rodzinno-albumowej..
ale ta fota jest typowo wspomnieniowo-pami?tkarska...
bo ani emocji.. ani ciekawy kadr (twarz dziecka nie widoczna) Mama te? si? odwraca smutny
o?wietlenie "na chama".... b?yskiem smutny

reasumuj?c do albumu jak najbardziej... na forum nie.

mejdejos - Śr, 24.09.2008 12:27
Temat postu:
a gdyby dorzucic mala winiete, zdjecie nabraloby dramatyzmu. cos jak "nie zabierzecie mojego dziecka" , albo moze mam zbyt wybujala wyobraznie u?miech

traszka - Śr, 24.09.2008 14:18
Temat postu:
jest winieta. zdj?cie mia?o miec charakter dramatyczny.

czakitka - Śr, 24.09.2008 14:32
Temat postu:
to ostatnie zdjecie tragiczne, poprzednie z jakim pomyslem zrobilas ale to nie ma zadnych walorow, kadr, swiatlo, odwrocona glowa, nie da sie uzyskac dramatyzmu jak dziecko ubrane jest w tiule, wyglada dla mnie jak zdjecie po wyjsciu z kosciola po chrzcinach.
moze znajdzies cos lepszego z tego dnia?
pozdrawiam

deilla - Śr, 24.09.2008 16:47
Temat postu:
7. 8 - piekne portreciki, bardzo mi si? podobaj? i ja bym sama nic w nich nie zmieni?a - no mo?e thaurus ma racje - t?o bia?e mo?na by rzja?ni?, - ale pi?kny pocz?tek. Pozdrawiam i ?ycze powodzenia szcz??liwy

mdre - Cz, 25.09.2008 00:02
Temat postu:
a ja wcale nie uwa?am, ze ostatnia fotka jest tragiczna, mo?e nie jest to art, ale co? w sobie ma. Widz? j? w B&W, w nag?ówkach gazet-opatrzon? jakim? mocnym tytu?em.

Pozdrawiam

traszka - Sb, 27.09.2008 08:17
Temat postu:
poraz pierwszy robi?am chrzest...u?miech za b??dy przepraszam u?miech z tego dnia mog? wrzuci? jeden uchwycony moment u?miech
15



miklo - Sb, 27.09.2008 18:46
Temat postu:
Na ostatniej focie wida? spawark?, a? okoliczne muchy ze zw?glonymi skrzyde?kami pad?y. Kolor skóry b?otny. Brak kontrastu. Kadr te? nie tegez - albo w poziomie, albo szerszym szk?em pion ale z góry lekko, aby g?owy posz?y na boki kadru a cia?ka w ?rodek oczko

W ko?ciele koniecznie wy?sze ISO, spawarka je?li ju?, to tylko delikatny dob?ysk. Potem troszeczk? obróbki trzeba jeszcze. Teraz jest ?le - ani kolor, ani ostro??, ani kadr, ani ?wiat?o...
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Forum w oparciu o PNphpBB2 1.2a © 2003 based on phpBB 2.0.5 © 2001, 2002 phpBB Group
To jest wersja przyjazna dla wydruku, pełna wersja znajduje się tutaj: matka z dzieckiem
Zdjęcia użytkownikow portalu zobaczysz tutaj: Zdjęcia