Tytuł :

Obiektyw do robienia zdjęć samolotów w wysok. przelotowych

Foto.recenzja.pl / Forum : Canon

natiionalanthem - Śr, 09.01.2013 18:44
Temat postu: Obiektyw do robienia zdjęć samolotów w wysok. przelotowych ?
Witam . Jest tu jakiś spotter ? uśmiech . Trzeba mi wiedzieć czy istnieje jakiś obiektyw czy jakaś luneta czy cos w tym stylu do CANONA 600 D , którą można podpiąć pod lustrzankę i robić zdjęcia samolotow w wysokościach przelotowych ? A jeśli tak to jaki jest najlepszy i ile mniej więcej kosztuje ?

peju - Śr, 09.01.2013 19:22
Temat postu:
canon 1200mm/5.6L USM
cene znajdz w google - raczej serwisy i sklepy zagraniczne, ale moze w PL tez cos bedzie

PeBe - Śr, 09.01.2013 19:25
Temat postu:
Canon EF 1200mm f/5,6 L USM. Kosztuje jakieś 100 tys USD uśmiech

pzs66 - Śr, 09.01.2013 21:02
Temat postu:
Może bez USM będzie tańszy? oczko

natiionalanthem - Śr, 09.01.2013 21:17
Temat postu:
a coś mniejszego i tańszego ? uśmiech

peju - Śr, 09.01.2013 21:21
Temat postu:
dobra natiionalanthem, zdradze ci pewna tajemnice.
ta cyferka 1200mm w onzaczeniu obiektywu to ogniskowa (wklep w google by zapoznac sie z terminem).
ogolnie im wieksza tym wieksze przyblizenie.
nastepnie, przetrzep google i sklepy fotograficzne (internetowe) pod katem obiektywow canon / sigma / tamron.
wybierz kilka typow z jak najdluzsza ogniskowa - na taka ktora cie stac i powiedz co znalazles (linki zapodaj tutaj)
I ci najwyzej powiemy ktory warto a ktory nie, moze wyjasniemy czym sie roznia albo skierujemy na strony z testami.

natiionalanthem - Śr, 09.01.2013 21:33
Temat postu:
ok,dziękuję za pomoc uśmiech

natiionalanthem - Śr, 09.01.2013 21:40
Temat postu:
no dobra. z tego to ja się chyba rozmyślę patrząc na ceny. a co do obiektywów , (juz nie bede szukac takiego tematu,spytam tu) to jaki po 18-55 będzie lepszy i jakiś taki tańszy ale nie najgorszy ? bo się kompletnie nie znam na tym , a ten obiektyw który miałam w zestawie (18-55) ma małe przybliżenie .

WlodekW - Śr, 09.01.2013 22:01
Temat postu:
jak nad pasem startowym to wystarczy 180, jak wyżej to 300 lub więcej. Mozna manualnym, który nabędziesz np. ruskie 800, 1000 za 800 zł, w tym lustrzane, lecz są ciemne a i stabilizatora nie ma i lekkie drganie ręki to przy obniskowej 500 .....

peju - Śr, 09.01.2013 22:10
Temat postu:
Cytat:
bo się kompletnie nie znam na tym , a ten obiektyw który miałam w zestawie (18-55) ma małe przybliżenie .

powiedzialem ci haslo-klucz: "ogniskowa"
czy zapoznales sie z tematem?
teraz tak, masz 18-55 i co to 18-55 oznacza? jak z tekstu w necie po polsku nie rozumiesz, odpal swoj sprzet i pokrec troche zoomem w obiektywie, rozkmin co ograniczaja cyferki 18 i 55. A dalej analogicznie beda to samo oznaczac inne zapisy w obiektywach. i nadal obowiazuje zasada im te ceyferki wieksza tym wieksze przyblizenie. to czego tu nie rozumiec? no sorry, masz juz aparat z obiektywem i powienienes takie rzeczy znac.

natiionalanthem - Śr, 09.01.2013 22:20
Temat postu:
[quote="peju"]
Cytat:
powienienes takie rzeczy znac.
. POWINNAŚ ,jeśli już : ) . dobra , zrozumiałam im wieksza ogniskowa tym większe przybliżenie

natiionalanthem - Śr, 09.01.2013 22:22
Temat postu:
WlodekW napisał:
jak nad pasem startowym to wystarczy 180, jak wyżej to 300 lub więcej. Mozna manualnym, który nabędziesz np. ruskie 800, 1000 za 800 zł, w tym lustrzane, lecz są ciemne a i stabilizatora nie ma i lekkie drganie ręki to przy obniskowej 500 .....
o , dziękuję uśmiech . to było pomocne uśmiech

peju - Śr, 09.01.2013 22:25
Temat postu:
Cytat:
to było pomocne

raczej wkopujace na mine. WlodekW nie mysli zbyt logiczne.
ruskie i lustrzane obiektywy sa tylko i wylacznie manualne - ostrosc ustawiasz recznie.
chcesz fotografowac samoloty podczas startu, pewnie jeszcze lecace na wprost ciebie - powodzenia.

robertopoka - Śr, 09.01.2013 22:28
Temat postu:
natiionalanthem, przeszukaj oferty obiektywów lustrzanych... Jakie pieniądze taka jakość, ale będzie tanio i duże przybliżenia. Jest jeszcze zaleta czystego obrazu bez rozsuwania go na kolorowo szczęśliwy

WlodekW - Śr, 09.01.2013 22:47
Temat postu:
Peju, sam robię czasem przelatujące b. wysoko 300 manualną . Jak są cięzkie to ręka nie drży, problem tylko złapać szybko ostrość.

peju - Śr, 09.01.2013 23:32
Temat postu:
WlodekW, w tym jest problem:
Cytat:
przelatujące b. wysoko

i
Cytat:
problem tylko złapać szybko ostrość.

no wlasnie... ot cala filozofia ale nie widzisz tego i nie rozumiesz ze ow "tylko zlapac ostrosc" to jest wszystko o co rozbija sie w tym temacie ani tez nie odrozniasz osob ktore sie SWIADOMIE pisza na cos takiego od nieznajacych KOMPLETNIE tematu i walna mine typu "poker face" gdy przekonaja sie czym sa manualne szkla i w co ich wepchales??
poza tym samolot lecacy wysoko wydaje sie ze leci powoli ale nie gdy leci nisko podczas startu.

Aby rozwiac watpliwosc, niech natiionalanthem, ustawi sobie swoj obiektyw na ostrzenie reczne i sprobuje zlapac cokolwiek co szybko jedzie/biegnie. dalsze komentarze beda zbedne.

WlodekW - Śr, 09.01.2013 23:42
Temat postu:
mam i 300 kę z autofokusem i powiem ci sczerze że jest jeszcze gorzej. Może to wina obiektywu ale szybko lecące to szybciej łapię manualnie a te wysoko to obiektyw szuka, łapie i za chwilę znowu gubi.

rybolub - Wt, 22.01.2013 22:40
Temat postu:
natiionalanthem, Co to są dla Ciebie
Cytat:
w wysokościach przelotowych

Jeżeli masz na myśli nisko przelatujące (np start i lądowanie) to koledzy napisali. Dla mnie wysokość przelotowa to pułap ok 10 000m,
do tego rodzaju zdjęć używa się teleskopów astronomicznych+ odpowiednie adaptery mocujące aparat.
http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/ar ... /759758051
http://www.fotosik.pl/fotoforum/mlgrqix ... picid=3514
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Forum w oparciu o PNphpBB2 1.2a © 2003 based on phpBB 2.0.5 © 2001, 2002 phpBB Group
To jest wersja przyjazna dla wydruku, pełna wersja znajduje się tutaj: Obiektyw do robienia zdjęć samolotów w wysok. przelotowych
Zdjęcia użytkownikow portalu zobaczysz tutaj: Zdjęcia