Ta witryna korzysta z plików cookies i podobnych technologii m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania wyświetlanych stron dla indywidualnych użytkowników. Z takich technologii mogą też korzystać współpracujący z nami reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy aplikacji multimedialnych. Możesz zmienić ustawienia dotyczące plików cookies w swojej przeglądarce. Dalsze korzystanie z serwisu bez zmiany ustawień plików cookies oznacza, że będą one zapisane w pamięci urządzenia. Więcej informacji na ten temat można przeczytać tutaj.
Zobacz następny temat
Zobacz poprzedni temat
Wersja gotowa do druku
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Autor Wiadomość

zupa
Fotogadu?a
Fotogadu?a


Posty: 1916

Lokalizacja: zdolno?l?skie
Śr, 29.08.2007 21:55   

Czy znacie ten obiektyw i czy kto? mo?e go u?ywa i co mo?ecie o nim powiedzie? ? w szoku


_________________
u?miech B?d? m?drzejszym od innych i nie okazuj im tego. u?miech
Odwiedź stronę autora Powrót do góry

tomekg
Sta?y bywalec
Sta?y bywalec


Posty: 768


Śr, 29.08.2007 22:42   

Znamy u?miech Ch?tnie kupowany i chwalony. Sta?e ?wiat?o 2.8, dobry zakres ogniskowych. Lepszy (testy, opinie) od tej sigmy i nowej tokiny 16-50. Problemem jest tylko (jak to w szk?ach innych producentów) trafi? na odpowiedni. Przetestuj przed zakupem: BF/FF i ostro??!! Przede wszystkim to ostatnie....

http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_17-50_28 -- przyk?adowe fotki.

Powrót do góry

miklo
Sta?y bywalec
Sta?y bywalec


Posty: 882


Cz, 30.08.2007 10:34   

A ja znowu - Tamronom mówimy nie. Brak serwisu pogwarancyjnego w PL dyskwalifikuje te szk?a. W razie zmiany puszki i problemów FF/BF pozostaje p?acz.


_________________
20D+28-50/1.4-1.8
blog -> http://mikloo.blogspot.com/
Odwiedź stronę autorazobacz zdjęcia Powrót do góry

zupa
Fotogadu?a
Fotogadu?a


Posty: 1916

Lokalizacja: zdolno?l?skie
Sb, 01.09.2007 20:02   

miklo, zdecydowa?em si? i powiedzia?em tak wybuch ?miechu wybuch ?miechu my?l? ?e konkurencyjny nawet dla : Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Nikkor a o cenie nie wspomn? tamron 1,3 kilo szcz??liwy nikkor 5 kilo z? zrozpaczony
z testów http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/13 wynika ?e tamron jest lepszy !!!!!!!


_________________
u?miech B?d? m?drzejszym od innych i nie okazuj im tego. u?miech
Odwiedź stronę autora Powrót do góry

miklo
Sta?y bywalec
Sta?y bywalec


Posty: 882


Pn, 03.09.2007 10:07   

?ycz? powodzenia. Mam nadziej?, ?e b?dziesz zadowolony u?miech


_________________
20D+28-50/1.4-1.8
blog -> http://mikloo.blogspot.com/
Odwiedź stronę autorazobacz zdjęcia Powrót do góry

wandzia-andzia
Cz?sto zagl?da
Cz?sto zagl?da


Posty: 255

Lokalizacja: Holly?ód?
Sb, 15.09.2007 22:30   

ja u?ywam tego obiektywu z Canonem no i...chwali si? chwali u?miech jestem bardzo zadowolona oczko i konkurowa? mo?e bez ?adnych problemów w L-k? 17-40/4 j?zyk oczko autofocus szybki i trafny, jedynie g?o?niej chodzi ni? silnik USM w L-ce, ale to tylko gdy musi przejecha? si? z ko?ca na koniec, a to zda?a si? rzadko, bo tylko w bardzo trudnych warunkach o?wetleniowych, lub gdy celujemy w jaki? jednolity obiekt, jak np. bia?y sufit oczko

pozdsumowuj?c: na niezbyt wielk? kas?, ma si? odpowiednika drooogiej L-ki Canona, ba! nawet w niektórych kwestiach odpowiednik ten wypada od niej lepiej oczko (np. kontrast, kolory...i nieco ostrzejszy)


_________________
Canon klasyczny i cyfrowy nr 5 + 7 szkie? + lampa + stojak zwany statywem... jeszcze kilka klasycznych, poczciwych takich co robi? "cyk" i kilka LOMO-Z?OMO-watych oczko

www.walawender.fotea.pl
zobacz zdjęcia Powrót do góry

Zdzichurajda
Cz?sto zagl?da
Cz?sto zagl?da


Posty: 282


Pn, 17.09.2007 10:28   

Mam nadziej? wkrótce si? z nim bli?ej zapozna? - wówczas przeka?e swoje spostrze?enia.

Powrót do góry

miklo
Sta?y bywalec
Sta?y bywalec


Posty: 882


Pn, 17.09.2007 11:51   

wandzia-andzia: A pod ?wiat?o jak? Bo wg mnie oprócz AF to jest najwi?ksza bol?czka Tamronów.


_________________
20D+28-50/1.4-1.8
blog -> http://mikloo.blogspot.com/
Odwiedź stronę autorazobacz zdjęcia Powrót do góry

zupa
Fotogadu?a
Fotogadu?a


Posty: 1916

Lokalizacja: zdolno?l?skie
Pn, 17.09.2007 16:00   

miklo, jestem zadowolony (póki co) , AF nie jest za szybki ale dla fotografii du?ych przestrzeni oraz ma?ych odleg?o?ci (portret) nie ma to znaczenia, a dla potrzeb sportu czy innych szybkich przewidywalnych rzeczy mo?na za?o?y? inny s?oik u?miech u?miech u?miech


_________________
u?miech B?d? m?drzejszym od innych i nie okazuj im tego. u?miech
Odwiedź stronę autora Powrót do góry

wandzia-andzia
Cz?sto zagl?da
Cz?sto zagl?da


Posty: 255

Lokalizacja: Holly?ód?
Pn, 17.09.2007 16:46   

miklo, Tamron w tym modelu mi?o zazkoczy? w "kategori" odblasków, blinków oczko
nieznaczne adefakty ?wietlne udaje si? tylko uzyska? przy 17mm i ?wiat?o 2.8 oczko w pozosta?ym zakresie zero oznak oczko
je?eli chodzi o AF, to... nie uwa?am, ?e jest wolny. No...do Canon'owskiego USM troche mu brakuje, ale wcale nie tak wiele!
autofocus myli sie jedynie w nieca?ych 6% czyli wynik bardzo zbli?ony do Canon'owskiego USM!

ja jestem bardzo zadowolona i z czystym sumieniem moge go poleci? innym oczko

w testach wypada najlepiej: depcze konkurencje, czyli: canona 17-85mm 4.5-5.6 IS, Sigm? 18-50mm 2.8, Sigm? 18-70 2.8-4.5

polecam testy: http://www.optyczne.pl/30.1-Test_obiekt ... 4%99p.html
http://abc.fotopolis.pl/index.php?n=5850


_________________
Canon klasyczny i cyfrowy nr 5 + 7 szkie? + lampa + stojak zwany statywem... jeszcze kilka klasycznych, poczciwych takich co robi? "cyk" i kilka LOMO-Z?OMO-watych oczko

www.walawender.fotea.pl
zobacz zdjęcia Powrót do góry

krzys78
Cz?sto zagl?da
Cz?sto zagl?da


Posty: 328

Lokalizacja: Stargard nad In?
Pn, 17.09.2007 16:55   

Te? chc? go kupi?,ale niestety nie spotka?em si? z nim w szczecinie. Sklepy internetowe odpadaj? ,bo chciabym przetestowa? egzemplarz który b?d? kupowa?. Wi?c pozostaje mi w pewnien pi?kny ?ikend wybra? si? nach Berlin, i tam mo?e poszuka?


_________________
Mam aparat,ale czasu brak...
zobacz zdjęcia Powrót do góry

wandzia-andzia
Cz?sto zagl?da
Cz?sto zagl?da


Posty: 255

Lokalizacja: Holly?ód?
Pn, 17.09.2007 16:58   

wiem ?e na allegro sprzedaje te obiektywy niejaki "cichy". Ka?dy obiektyw przez sprzeda?? sprawdza czy ma FF i BF oczko
wszyscy go chwal? oczko ale ale...w Berline b?dzie pewnie ta?szy oczko


_________________
Canon klasyczny i cyfrowy nr 5 + 7 szkie? + lampa + stojak zwany statywem... jeszcze kilka klasycznych, poczciwych takich co robi? "cyk" i kilka LOMO-Z?OMO-watych oczko

www.walawender.fotea.pl
zobacz zdjęcia Powrót do góry

miklo
Sta?y bywalec
Sta?y bywalec


Posty: 882


Wt, 18.09.2007 06:35   

wandzia-andzia: Nie chodzi o bliki, tylko spadki kontrastu pod ?wiat?o i jego dziwne zachowanie na styku ciemne / jasne. To jest te? ró?nica Tamron vs eLka.


_________________
20D+28-50/1.4-1.8
blog -> http://mikloo.blogspot.com/
Odwiedź stronę autorazobacz zdjęcia Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:     
Skocz do:  
Podobne dyskusje
Temat Autor Forum Odpowiedzi
Brak nowych postów Stary Canon czy nowy Tamron VanHoover fotodyskusje towarzyskie 3
Brak nowych postów SPRZEDAM Tamron 17-50 f/2.8 mocowanie Nikon gryfek16 kupi? / sprzedam / zamieni? / poszukuj? 0
Brak nowych postów [Sprzedam] Sigma 10-20mm oraz Tamron 70-300mm (Canon) MORF kupi? / sprzedam / zamieni? / poszukuj? 0
Brak nowych postów Sprzedam - Tamron 17-50 2.8 for Sony peju kupi? / sprzedam / zamieni? / poszukuj? 0
Brak nowych postów Obiektyw macro do Sony Alpha 33 - Tamron czy Minolta? daruma2 Sony 4
Brak nowych postów D5100 czy co? innego 2400z?? + jaki obiektyw? Nikkor/Tamron Pisaq Jaki aparat wybra? ? 13
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) :: Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 - do wydruku
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Forum w oparciu o PNphpBB2 1.2a © 2003 PNphpBB Group  Credits


Portal w oparciu o engine OS/GPL Envolution 1.25 Korzystanie z Portalu oznacza zgod? na warunki Regulaminu i Polityki prywatno?ci.